Досье на проект Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности
между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
(ноябрь 2021 года)
1. Концепция к проекту Закона РК (январь 2021 года)
2. Проект Закона РК (апрель 2021 года)
3. Пояснительная записка к проекту Закона (апрель 2021 года)
4. Сравнительная таблица поправок к проекту Закона (апрель 2021 года)
5. Заключение научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона
6. Проект Закона РК (октябрь 2021 года)
7. Постановление Правительства РК от 5 октября 2021 года № 706
8. Пояснительная записка Правительства РК от 5 октября 2021 года № 23/П-54 к проекту Закона РК
9. Прогноз возможных экономических, социальных, правовых последствий действия принимаемого Закона РК
11. Сравнительная таблица поправок к проекту Закона РК
13. Письмо АО «Институт экономических исследований» от 16 июня 2021 № 39-16/565
15. Письмо Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
17. Письмо НАО «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби от 14 июня 2021 года № 007675
19. Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 21 июня 2021 года № 2-012200-21-41778
20. Справочный лист к проекту Закона РК
21. Постановление Мажилиса Парламента РК от 17 ноября 2021 года № 272-VII о проекте (второе чтение)
22. Проект Закона РК (второе чтение) (ноябрь 2021 года)
23. Сравнительная таблица по проекту Закона РК (второе чтение)
24. Новости, обсуждения по проекту
ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом
Проект Закона РК внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента РК постановлением Правительства РК от 5 октября 2021 года № 706
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года:
1) в статье 467 цифры «2022» заменить цифрами «2027».
2. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года:
1) в статье 7:
дополнить пунктом 40-1) следующего содержания:
«40-1) отчет о завершении досудебного расследования - основанные на собранных фактических данных краткие выводы лица, осуществляющего досудебное расследование, о завершении досудебного расследования и направлении дела прокурору для составления обвинительного акта и направления дела в суд;»;
пункт 54) изложить в следующей редакции:
«54) протокол - процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс, а в случаях, прямо предусмотренных в статьях настоящего Кодекса, - процессуальное решение лица, осуществляющего досудебное расследование;»;
2) в части седьмой статьи 45:
пункт 7) изложить в следующей редакции:
«7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо о их выдаче (экстрадиции) иностранным государством;»;
дополнить пунктами 8) и 9) следующего содержания:
«8) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу;
9) назначения по уголовному делу экспертизы.»;
3) часть вторую статьи 52 изложить в следующей редакции:
«2. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в апелляционном порядке осуществляется коллегиально в составе не менее трех судей коллегии, а при рассмотрении жалоб, ходатайств прокуроров на приговоры, постановления суда по делам, рассмотренным в сокращенном порядке или в порядке приказного производства, об уголовных проступках и преступлениях небольшой и средней тяжести, по вопросам исполнения приговора, постановления следственного судьи - судьей единолично.
При отсутствии председателя апелляционной коллегии в связи с нахождением в командировке, отпуске или по болезни при коллегиальном рассмотрении указанных дел председательствует судья коллегии, на которого председателем суда возложено исполнение обязанностей председателя апелляционной коллегии.
Если председатель апелляционной коллегии не может участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 87 настоящего Кодекса, или в связи с наличием иных обстоятельств, то по его поручению при коллегиальном рассмотрении данного дела председательствует один из судей коллегии.»;
4) в статье 58:
часть первую изложить в следующей редакции:
«1. Прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также от имени государства уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса и иные полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и с настоящим Кодексом: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, первый заместитель, заместители Генерального Прокурора Республики Казахстан, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры Республики Казахстан, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.»;
в части четвертой после слова «статьями» дополнить словами «165 (частью восьмой),», после цифр «192,»дополнить словами «192-2 (частью пятой),», после слов «196 (частью второй),»дополнить цифрами «202, 203,», после цифр «302,»дополнить цифрами «302-1,";
5) в статье 59:
пункт 7) части второй изложить в следующей редакции:
«7) направлять прокурору уголовные дела с отчетом о завершении досудебного расследования, протоколом ускоренного досудебного расследования, а также уголовные дела, оконченные в порядке приказного производства;»;
часть четвертую изложить в следующей редакции:
«4. Указания начальника следственного отдела по делу не могут ограничивать самостоятельность следователя, его права, установленные статьей 60 настоящего Кодекса. Указания обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы вышестоящему начальнику следственного отдела или прокурору. Обжалование следователем действий начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении уголовного дела прокурору с отчетом о завершении досудебного расследования или прекращении уголовного дела.»;
6) в части третьей статьи 60 слова «обвинительного акта» заменить словами «отчета о завершении досудебного расследования»;
7) часть пятую статьи 62 изложить в следующей редакции:
«5. Начальник органа дознания согласовывает постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, объявлении международного розыска, направлении подозреваемого, обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении срока содержания под стражей; изменении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей; производстве обыска; отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности; запрете на приближение; этапировании подозреваемого, обвиняемого; объявлении розыска подозреваемого, обвиняемого; согласовывает протокол об уголовном проступке; утверждает протокол о задержании лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, постановление о прекращении досудебного расследования; согласовывает отчет о завершении досудебного расследования, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения и направляет уголовное дело прокурору; направляет прокурору уголовные дела об уголовных проступках в протокольной форме и в порядке приказного производства; согласовывает постановления о применении приказного производства и направляет их прокурору; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовных правонарушений.
В предусмотренных настоящим Кодексом случаях начальник органа дознания уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение.
При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований начальник органа дознания применяет приказное производство.»;
8) в части шестой статьи 63 слова «направлении дела с обвинительным актом прокурору» заменить словами «направлении уголовного дела прокурору с протоколом обвинения, отчетом о завершении досудебного расследования»;
9) в статье 64:
часть первую дополнить пунктом 1-1) следующего содержания:
«1-1) допрошенное в качестве подозреваемого, в порядке, предусмотренном частью 1-2 статьи 202 настоящего Кодекса, до момента отказа прокурора в согласовании постановления о признании лица подозреваемым;»;
пункт 4) части первой изложить в следующей редакции:
«4) допрошенное в связи с наличием подозрения в совершении уголовного проступка или уголовных правонарушений, указанных в частях второй - 11-1 статьи 191 настоящего Кодекса.»;
10) в статье 65:
пункты 1) и 2) части первой изложить в следующей редакции:
«1) прокурором составлен обвинительный акт;
2) прокурором утверждены постановление о применении приказного производства, протокол об уголовном проступке, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона;»;
пункт 2) части пятой изложить в следующей редакции:
«2) получить копии составленного прокурором обвинительного акта, утвержденного прокурором протокола об уголовном проступке, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения;»;
11) пункт 13) части шестой статьи 71 изложить в следующей редакции:
«13) получить копии постановлений о признании его потерпевшим или отказе в этом, прекращении досудебного расследования, обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, а также копии приговора и постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций;»;
12) часть одиннадцатую статьи 87 изложить в следующей редакции:
«11. Отвод, заявленный следственному судье, разрешающему ходатайства о применении меры пресечения или производстве следственных действий, а также рассматривающему жалобы в порядке, предусмотренном статьей 106 настоящего Кодекса, разрешается этим же следственным судьей единолично с вынесением постановления. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело в соответствии с частью первой статьи 52 настоящего Кодекса единолично, разрешается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в установленном порядке в производство другого судьи.»;
13) пункт 4) части первой статьи 97 изложить в следующей редакции:
«4) применяет в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний;»;
14) часть вторую статьи 118 изложить в следующей редакции:
«2. Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, либо протоколом, составленным в соответствии с требованиями статьи 527 настоящего Кодекса, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 221 настоящего Кодекса.»;
15) часть первую статьи 119 изложить в следующей редакции:
«1. Доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах следственных действий, протоколе, составленном в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 527 настоящего Кодекса, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, а также установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания, получении образцов, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, представлении документов, следственном эксперименте, исследовании результатов негласных следственных действий, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, а также содержащиеся в протоколе судебного заседания, отражающем ход судебных действий, и их результаты.»;
16) части четвертую и пятую статьи 153 изложить в следующей редакции:
«4. Обжалование постановления органа уголовного преследования об изменении либо отмене меры пресечения производится в порядке, предусмотренном статьями 100 - 106 настоящего Кодекса.
5. Отмена меры пресечения, санкционированной следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора.
Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса.
Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, не подлежащую санкционированию следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора.»;
17) в частях восьмых статей 158 и 165 слова «санкции следственного судьи» заменить словами «согласия прокурора»;
18) в части второй статьи 187 после цифр «144,»дополнить словами «147 (частью пятой)», цифры «269-1,»заменить словами «269-1 (частями второй и третьей),», цифры «295-1,»заменить словами «295-1 (частями второй и третьей),";
19) в части шестой статьи 189 после слов «настоящего Кодекса» дополнить словами», а также по делам ускоренного досудебного расследования и делам дознания.»;
20) в статье 190:
часть первую изложить в следующей редакции:
«1. Досудебное расследование может быть окончено в ускоренном порядке.»;
дополнить частями 4-1, 4-2, 4-3 следующего содержания:
«4-1. По окончании ускоренного досудебного расследования лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого, его защитника, если он участвует в деле, а также потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей об окончании производства следственных действий по делу.
Уведомление содержит извещение о месте ознакомления и сроке, в течение которого они могут ознакомиться с материалами уголовного дела.
4-2. После выполнения требований, предусмотренных частью 4-1 настоящей статьи, лицо, осуществляющее досудебное расследование, в порядке, предусмотренном частями первой и 1-1 статьи 527 настоящего Кодекса, составляет протокол ускоренного досудебного расследования.
Лицо, осуществляющее досудебное расследование, предъявляет подозреваемому, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, в случае поступления от них устного или письменного ходатайства, протокол ускоренного досудебного расследования и материалы уголовного дела для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе ускоренного досудебного расследования, удостоверяемая их подписями и подписью защитника (при его участии).
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
После ознакомления с протоколом ускоренного досудебного расследования и материалами дела уголовное дело направляется по делу дознания - начальнику органа дознания, по делу предварительного следствия - начальнику следственного отдела.
4-3. Начальник органа дознания, изучив протокол ускоренного досудебного расследования и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:
1) согласовывает протокол ускоренного досудебного расследования и направляет уголовное дело прокурору;
2) отказывает в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования и возвращает уголовное дело для производства дознания.
Начальник следственного отдела, изучив протокол ускоренного досудебного расследования и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:
1) направляет протокол ускоренного досудебного расследования и уголовное дело прокурору;
2) возвращает уголовное дело для производства предварительного следствия.
В случае задержания подозреваемого в соответствии со статьей 128 настоящего Кодекса уголовное дело направляется прокурору не позднее двадцати четырех часов до истечения срока задержания.»;
часть седьмую изложить в следующей редакции:
«7. Прокурор, получив уголовное дело с протоколом ускоренного досудебного расследования, не позднее трех суток, а в случае задержания подозреваемого, незамедлительно производит по нему одно из следующих действий:
1) утверждает протокол ускоренного досудебного расследования и направляет уголовное дело в суд;
2) направляет дело для производства дознания либо предварительного следствия;
3) выносит постановление о прекращении уголовного дела в полном объеме либо в части;
4) составляет новый протокол ускоренного досудебного расследования.»;
дополнить частью восьмой следующего содержания:
«8. Прокурор обеспечивает вручение протокола ускоренного досудебного расследования обвиняемому. Расписка о получении обвиняемым протокола ускоренного досудебного расследования, содержащая разъяснение прав обвиняемого, приобщается к делу.»;
21) в статье 191:
в части второй после слов «143 (частью первой),»дополнить словами «147 (частью четвертой),";
в части шестнадцатой после цифр «294,»дополнить словами «295-1 (частью первой),";
в части двадцать третьей после слова «статьями» дополнить словами «269-1 (частью первой),";
22) в статье 192:
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Срок досудебного расследования исчисляется с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований до дня направления уголовного дела прокурору с постановлением о прекращении уголовного дела, отчетом о завершении досудебного расследования, постановлением о применении приказного производства, протоколом об уголовном проступке, протоколом ускоренного досудебного расследования, протоколом обвинения или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня заключения прокурором процессуального соглашения в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд.
Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия.»;
пункты 1) и 2) части третьей изложить в следующей редакции:
«1) ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 190, 192-2, 296 настоящего Кодекса;
2) нахождения уголовного дела по жалобе свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре;»;
часть седьмую изложить в следующей редакции:
«7. При возвращении прокурором дела для дополнительного расследования, отмене постановления о прерывании или прекращении уголовного дела либо отказе в согласовании постановления о прерывании сроков досудебного расследования или утверждении постановления о прекращении уголовного дела досудебное расследование производится в срок, установленный прокурором, но не более одного месяца с момента поступления дела к лицу, осуществляющему уголовное преследование. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях и в порядке, предусмотренном настоящей статьей.»;
23) дополнить статьей 192-1 следующего содержания:
«Статья 192-1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания
1. В ходе дознания в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса подлежат доказыванию: событие уголовного правонарушения, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен допрос потерпевшего, свидетеля и другие необходимые следственные действия.»;
24) дополнить статьей 192-2 следующего содержания:
«Статья 192-2. Составление протокола обвинения и передача дела прокурору для направления в суд
1. По окончании дознания лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого, его защитника, если он участвует в деле, а также потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей об окончании производства следственных действий по делу.
Уведомление содержит извещение о месте ознакомления и сроке, в течение которого они могут ознакомиться с материалами уголовного дела.
2. После выполнения требований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, лицо, осуществляющее досудебное расследование, составляет протокол обвинения.
3. В протоколе обвинения указываются:
1) время и место его составления, кем составлен протокол;
2) данные о личности подозреваемого;
3) место и время совершения уголовного правонарушения, событие, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства;
4) фактические данные, подтверждающие наличие уголовного правонарушения и виновность правонарушителя;
5) квалификация уголовного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, характер;
6) фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются;
7) размер причиненного ущерба;
8) научно-технические средства и электронные носители, если они использовались при фиксации либо на них зафиксированы следы уголовного правонарушения;
9) сведения о вещественных доказательствах (при их наличии), месте их хранения;
10) меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда;
11) процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск.
К протоколу обвинения также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения.
4. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, предъявляет подозреваемому, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, в случае поступления от них устного или письменного ходатайства, протокол обвинения и материалы уголовного дела для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе обвинения, удостоверяемая их подписями и подписью защитника (при его участии).
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
После ознакомления с протоколом обвинения и материалами дела уголовное дело направляется начальнику органа дознания.
5. Начальник органа дознания, изучив протокол обвинения и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:
1) согласовывает протокол обвинения и направляет уголовное дело прокурору;
2) отказывает в согласовании протокола обвинения и возвращает уголовное дело для производства дознания либо назначает предварительное расследование в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса.
В случае задержания подозреваемого в соответствии со статьей 128 настоящего Кодекса уголовное дело направляется прокурору не позднее двадцати четырех часов до истечения срока задержания.
6. Прокурор, получив уголовное дело с протоколом обвинения, не позднее трех суток, а в случае задержания подозреваемого, незамедлительно производит по нему одно из следующих действий:
1) утверждает протокол обвинения и направляет уголовное дело в суд;
2) направляет дело для производства дознания или предварительного следствия;
3) выносит постановление о прекращении уголовного дела;
4) выносит постановление о прекращении уголовного преследования в полном объеме либо в части;
5) составляет новый протокол обвинения.
7. Прокурор обеспечивает вручение протокола обвинения обвиняемому. Расписка о получении обвиняемым протокола обвинения, содержащая разъяснение прав обвиняемого, приобщается к делу.»;
25) в статье 193:
пункт 16) части первой изложить в следующей редакции:
«16) составляет обвинительный акт;»
часть первую дополнить пунктом 16-1) следующего содержания:
«16-1) утверждает протокол об уголовном проступке, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения, постановление о применении приказного производства, направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу;»;
пункт 9) части второй изложить в следующей редакции:
«составление обвинительного акта;»;
часть вторую дополнить пунктом 9-1) следующего содержания:
«9-1) утверждение постановления о применении приказного производства, протокола об уголовном проступке, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу;»;
абзац первый пункта 11) части второй изложить в следующей редакции:
«11) согласование постановлений о признании лица подозреваемым и о квалификации деяния подозреваемого в случаях, когда нормы настоящего Кодекса прямо возлагают эту обязанность на руководителя органа прокуратуры.»;
26) в части третьей статьи 194 после слова «следователей» дополнить словом», дознавателей»;
27) в статье 195:
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Постановления о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в целом или его части, направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, соединении и выделении уголовных дел, возбуждении ходатайства о продлении срока досудебного расследования, применении мер пресечения, санкционируемых судом, и их продления, а также протокол обвинения, отчет о завершении досудебного расследования, подписываются руководителем группы.»;
часть третью исключить;
28) статью 198 изложить в следующей редакции:
«Статья 198. Решения, выносимые в процессе досудебного расследования
1. В процессе досудебного расследования при принятии в соответствии с настоящим Кодексом какого-либо процессуального решения лицом, осуществляющим досудебное расследование, выносится постановление, в котором указываются место и время его составления, фамилия и должность этого лица, существо и основания принимаемого решения, статьи настоящего Кодекса, на основании которых вынесено постановление, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом прямо предусмотрена возможность принятия данным лицом решения без вынесения отдельного постановления с отражением решения в протоколе процессуального действия.
2. Решения, выносимые начальником органа дознания, следственного отдела, прокурором, следственным судьей, могут оформляться резолюцией, за исключением случаев, когда нормами настоящего Кодекса прямо предусмотрена необходимость вынесения указанными лицами постановления.»;
29) статью 202 дополнить частью 1-2 следующего содержания:
«1-2. В случаях, не терпящих отлагательства, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе вынести постановление о признании лица подозреваемым и допросить его по правилам, предусмотренным статьями 209 и 216 настоящего Кодекса, с незамедлительным направлением прокурору постановления о признании лица подозреваемым для согласования.
К постановлению прилагаются материалы уголовного дела и протокол допроса лица в качестве подозреваемого.
Прокурор, изучив материалы уголовного дела и протокол допроса лица в качестве подозреваемого, незамедлительно:
1) согласовывает постановление о признании лица подозреваемым;
2) выносит мотивированное постановление об отказе в согласовании постановления о признании лица подозреваемым с признанием произведенного допроса недопустимым в качестве доказательства и возвращает материалы уголовного дела лицу, осуществляющему досудебное расследование, при необходимости с указанием о производстве определенных следственных и (или) процессуальных действий. При отказе прокурора в согласовании данного постановления лицо перестает пребывать в положении подозреваемого.
О принятом прокурором решении лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого или лицо, в отношении которого прокурором отказано в согласовании постановления о признании подозреваемым.»;
30) заголовок главы 38 изложить в следующей редакции:
«Глава 38. Составление отчета о завершении досудебного расследования и направление уголовного дела прокурору для вынесения обвинительного акта»;
31) часть первую статьи 298 изложить в следующей редакции:
«1. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, после ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса и разрешения их ходатайств составляет отчет о завершении досудебного расследования.»;
32) статью 299 изложить в следующей редакции:
«Статья 299. Содержание отчета о завершении досудебного расследования по уголовному делу, направляемому прокурору для вынесения обвинительного акта
1. Отчет о завершении досудебного расследования по уголовному делу направляется прокурору для вынесения обвинительного акта.
2. В отчете о завершении досудебного расследования указываются:
1) время и место составления отчета о завершении досудебного расследования;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего отчет о завершении досудебного расследования;
3) фамилия, имя и отчество (при его наличии) подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения, конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицировано инкриминируемое ему деяние;
4) событие, место и время совершения уголовного правонарушения, его способ, последствия и иные обстоятельства;
5) перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, служащие основанием для обвинения лица;
6) решение о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о вынесении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
3. Отчет о завершении досудебного расследования подписывается лицом, его составившим.
4. К отчету о завершении досудебного расследования прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В списке указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, его процессуальное положение, место жительства, ссылка на номер листа и тома уголовного дела с его показаниями.
Список должен состоять из двух частей: списка лиц, названных подозреваемым и защитником (список защиты), и списка, составленного лицом, осуществлявшим досудебное расследование (список обвинения).
Список помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.
К отчету о завершении досудебного расследования также прилагается справка, в которой указываются срок досудебного расследования, мера пресечения, срок содержания лица под стражей, имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения, меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда, процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск.»;
33) заголовок и часть первую статьи 300 изложить в следующей редакции:
«Статья 300. Направление отчета о завершении досудебного расследования и уголовного дела прокурору
«1. Уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования направляется прокурору.»;
34) заголовок главы 39 изложить в следующей редакции:
«Глава 39. Решения и действия прокурора по уголовному делу, поступившему с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта»;
35) в статье 301:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 301. Вопросы, разрешаемые прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта»;
абзац первый изложить в следующей редакции:
«Прокурор изучает поступившее с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта уголовное дело и проверяет:»;
пункты 3) и 7) изложить в следующей редакции:
«3) подлежит ли деяние подозреваемого переквалификации;»;
«7) нет ли в деле оснований для избрания, изменения либо отмены меры пресечения;»;
36) в статье 302:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 302. Решение и действия прокурора по уголовному делу, поступившему с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта»;
пункт 1) части первой изложить в следующей редакции:
«1) составляет обвинительный акт;»;
пункт 2) части первой исключить;
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, прокурор осуществляет в течение десяти суток.»;
37) дополнить статьей 302-1 следующего содержания:
«Статья 302-1. Содержание обвинительного акта
1. Обвинительный акт прокурора состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
2. Во вводной части прокурор указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), в отношении которого (которых) составляется обвинительный акт, уголовный закон (статья, часть, пункт), по которому квалифицируются его (их) действия.
3. В описательно-мотивировочной части излагаются: сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, сведения о потерпевшем, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого; сведения об имуществе, подлежащем возможной конфискации в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан; перечень доказательств, подтверждающих, что имущество подлежит возможной конфискации в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; сведения об обстоятельствах, являющихся предпосылками применения лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ; доводы стороны защиты в свою пользу и результаты проверки этих доводов. Обвинительный акт должен содержать ссылки на тома и листы дела.
4. В резолютивной части обвинительного акта указываются фамилия, имя и отчество (при его наличии) обвиняемого (обвиняемых), конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицируется инкриминируемое ему деяние, решение о предании обвиняемого суду и направлении уголовного дела в суд, которому оно подсудно.
5. Обвинительный акт подписывается прокурором с указанием места и даты его составления.
6. При обвинении лица в совершении нескольких уголовных правонарушений, предусмотренных разными статьями, частями или пунктами уголовного закона, в обвинительном акте должна быть указана квалификация каждого из этих уголовных правонарушений в отдельности.
При обвинении нескольких лиц в совершении одного уголовного правонарушения в обвинительном акте квалификация уголовного правонарушения указывается в отношении каждого обвиняемого.
7. К обвинительному акту прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В списке указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, его процессуальное положение, место жительства, ссылка на номер листа и тома уголовного дела с его показаниями.
Список должен состоять из двух частей: списка лиц, названных стороной защиты (список защиты), и списка, составленного прокурором (список обвинения).
Список помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.
К обвинительному акту также прилагается справка, в которой указываются срок досудебного расследования, мера пресечения, срок содержания лица под стражей, имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения, меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда, процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск.»;
38) заголовок и часть первую статьи 305 изложить в следующей редакции:
«Статья 305. Направление уголовного дела в суд
1. После совершения действий, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, прокурор направляет уголовное дело с обвинительным актом в суд, которому оно подсудно.»;
39) в абзаце втором части третьей статьи 314 слова «обвинительного акта» заменить словами «отчета о завершении досудебного расследования, протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке»;
40) пункт 4) статьи 320 изложить в следующей редакции:
«4) вручены ли копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения;»;
41) в части шестой статьи 321 после слов «обвинительного акта,»дополнить словами «протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения»;
42) в частях четвертой, пятой и шестой статьи 340 после слов «обвинительного акта», «обвинительного акта,»дополнить словами», протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения.», «протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения,";
43) в статье 341:
в части первой после слов «обвинительного акта» дополнить словами», протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения»;
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. При отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью составления нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, суд принимает меры для обеспечения права стороны защиты на ознакомление с дополнительными материалами дела и предоставляет разумный срок для подготовки к защите от нового обвинения.
Новый обвинительный акт, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения вручаются подсудимому, его защитнику (при его участии), потерпевшему, законному представителю и представителю и приобщаются к материалам дела.»;
44) в статье 342:
дополнить частью 3-1 следующего содержания:
«3-1. По делам об особо тяжких преступлениях по истечении срока, указанного в частях второй и третьей настоящей статьи, суд своим постановлением вправе продлить срок содержания под стражей до восемнадцати месяцев. В исключительных случаях указанный срок по мотивированному постановлению суда может быть продлен, но каждый раз не более чем на один месяц.»;
часть пятую исключить;
45) в статье 347-1:
абзац второй части второй изложить в следующей редакции:
«В кратком протоколе судебного заседания отражаются действия суда в том порядке, в каком они имели место, и указываются:»;
пункт 9) части второй изложить в следующей редакции:
«9) сведения о заявлениях, возражениях и ходатайствах участников процесса и иных лиц, участвующих в деле; вынесенных судом постановлениях; допрошенных в суде лицах с указанием номера файла и времени их допроса, времени исследования судом письменных документов, вещественных доказательств, о приобщении к делу дополнительных материалов, времени проведения судебных прений, последнего слова подсудимого, удаления суда в совещательную комнату и оглашения судебного акта;»;
дополнить частью 2-1 следующего содержания:
«2-1. Председательствующий по делу проверяет полноту и качество аудио-, видеофиксации судебного заседания. Если аудио-, видеозаписи судебного заседания являются некачественными, то составляется протокол главного судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 347 настоящего Кодекса.»;
46) статью 355 изложить в следующей редакции:
«Статья 355. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения
Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество (при его наличии), год, месяц, день и место рождения, сопоставляет данные с документом, удостоверяющим его личность, или его заверенной копией, владение языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. При этом судебное разбирательство дела не может быть начато ранее трех суток со дня вручения копии обвинительного акта, если об этом не ходатайствует подсудимый, а также за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 411 настоящего Кодекса.»;
47) в абзаце первом части первой статьи 368 слова «в ходе досудебной подготовки» заменить словами «им при досудебном производстве»;
48) дополнить статьей 379-1 следующего содержания:
«Статья 379-1. Рассмотрение судом гражданского иска
1. Суд рассматривает гражданский иск в судебном заседании по правилам главы 20 настоящего Кодекса.
2. Участник процесса может для разрешения гражданского иска дополнительно представить доказательства. При этом он должен обосновать для подтверждения какого имеющего значение в деле обстоятельства он желает представить доказательство.
3. Доказательства должны быть представлены в установленный судом срок.»;
49) часть вторую статьи 382 изложить в следующей редакции:
«2. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит только из допросов подсудимого, потерпевшего, выяснения обстоятельств соглашения о достижении примирения в порядке медиации, вопросов о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в срок до десяти суток, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток.»;
50) пункты 4) и 9) части первой статьи 398 изложить в следующей редакции:
«4) вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое уголовное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, вид рецидива преступлений, а также решение об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 58 и 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан.»;
«9) решение о мере пресечения и мере процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;»;
51) в статье 402:
часть первую изложить в следующей редакции:
«1. После подписания полного текста приговора председательствующий возвращается в зал судебного заседания и стоя провозглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя.»;
дополнить частью 2-1 следующего содержания:
«2-1. После провозглашения приговора председательствующий разъясняет существо принятого решения.»;
52) часть четвертую статьи 406 исключить.
53) дополнить статьей 406-1 следующего содержания:
«Статья 406-1. Вопросы, решаемые судом до вступления приговора, постановления в законную силу
Суд, не изменяя сущности приговора или постановления, до вступления их в законную силу вправе вынести дополнительное постановление об исправлении допущенных явных описок и разъяснении содержащихся в них неясностей, вещественных доказательствах, судьба которых не была разрешена приговором либо постановлением суда, исправлении технических и арифметических ошибок при разрешении гражданского иска, а также о размере процессуальных издержек, принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших и госпошлины в случае их неправильного исчисления.»;
54) часть вторую статьи 408 изложить в следующей редакции:
«2. Жалоба должна содержать наименование суда, в который она подана, описание события уголовного правонарушения, место и время его совершения с указанием доказательств, просьбу к суду о принятии дела к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, уголовный закон (статья, часть, пункт), по которому лицо привлекается к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. Анонимные жалобы к производству не принимаются.»;
55) статью 424 дополнить частью третьей следующего содержания:
«3. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции в случае отмены кассационной инстанцией приговора и всех последующих постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции осуществляется по правилам глав 41-46 настоящего Кодекса.»;
56) в части первой статьи 431:
пункты 8) и 9) изложить в следующей редакции:
«8) отмене приговора и направлении дела прокурору в соответствии со статьей 323, частью третьей статьи 340 настоящего Кодекса и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона в стадии досудебного производства;
9) отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2), 5) и 9) части третьей статьи 436 настоящего Кодекса и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона в суде;»;
дополнить пунктом 10) следующего содержания:
«10) отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, если дело по существу не рассмотрено.»;
57) пункты 3) и 9) части первой статьи 442 изложить в следующей редакции:
«3) назначить более строгое наказание или применить дополнительное наказание при наличии оснований для удовлетворения жалобы стороны обвинения, ходатайства прокурора;»;
«9) внести в приговор изменения в части гражданского иска, взыскания процессуальных издержек и принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших;»;
58) часть седьмую статьи 443 изложить в следующей редакции:
«7. В случае отмены приговора с постановлением нового приговора в соответствии с частью первой статьи 441 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции, не вынося дополнительного постановления об отмене приговора, выносит апелляционный приговор по правилам главы 46 настоящего Кодекса, в котором указывает об отмене приговора суда первой инстанции.»;
59) части вторую и третью статьи 444 изложить в следующей редакции:
«2. Копия приговора, постановления направляется сторонам не позднее десяти суток со дня его вынесения.
3. Апелляционные приговор, постановление вступают в законную силу с момента их оглашения.»;
60) часть первую статьи 445 изложить в следующей редакции:
«1. Приговор или постановление апелляционной инстанции не позднее десяти суток со дня его вынесения направляется вместе с делом в суд первой инстанции для обращения к исполнению.»;
61) в статье 475:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 475. Отсрочка, рассрочка исполнения приговора»;
в части второй слова «до шести месяцев» заменить словами «до одного года»;
62) в статье 476:
пункт 12) изложить в следующей редакции:
«12) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (часть шестая статьи 58, статья 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан);»;
дополнить пунктами 14-1) и 23) следующего содержания:
«14-1) об установлении, продлении административного надзора за лицами, отбывшими наказание;»;
«23) о вещественных доказательствах, судьба которых не была разрешена судом, об исправлении технических и арифметических ошибок при разрешении гражданского иска, а также о размере процессуальных издержек, принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших и госпошлины в случае их неправильного исчисления.»;
63) в статье 477:
абзац первый части первой изложить в следующей редакции:
«1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются районным и приравненным к нему судом, действующим по месту исполнения приговора, а при его отсутствии - вышестоящим судом, за исключением вопросов, указанных в части третьей настоящей статьи.»;
часть третью изложить в следующей редакции:
«3. Судом, постановившим приговор, рассматриваются вопросы, указанные в пунктах 13), 17), 22) и 23) статьи 476 настоящего Кодекса.»;
64) в статье 478:
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Вопросы, указанные в пунктах 1), 3), 6), 8), 10), 12), 14), 14-1), 18) и 21) статьи 476 настоящего Кодекса, рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.»;
дополнить частью 3-2 следующего содержания:
«3-2. Вопрос, указанный в пункте 23) статьи 476 настоящего Кодекса, рассматривается судом по ходатайству осужденного, его защитника, представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также иных заинтересованных лиц.»;
часть четвертую изложить в следующей редакции:
«4. Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, единолично в открытом судебном заседании в месячный срок со дня поступления ходатайства с участием осужденного. Рассмотрение вопросов, предусмотренных пунктами 1), 3), 6), 7), 8), 10), 14), 17) и 23) статьи 476 настоящего Кодекса, может осуществляться без участия осужденного.»;
65) в статье 484:
пункт первый части второй изложить в следующей редакции:
«1) по делам об уголовных правонарушениях, рассмотренным судом в приказном, согласительном производстве или в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса;»;
пункт 2) части третьей исключить;
часть четвертую изложить в следующей редакции:
«4. Постановление кассационной инстанции может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса.»;
66) в статье 485:
абзац первый части первой изложить в следующей редакции:
«1. Основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которое повлекло:»;
пункты 6), 7) и 8) части первой изложить в следующей редакции:
«6) неправильное разрешение гражданского иска, неправильное разрешение вопроса о конфискации имущества;
7) незаконное или необоснованное вынесение постановления при применении принудительных мер медицинского характера;
8) противоречия судебных актов, по которым внесено представление об их устранении в случае, предусмотренном частью третьей статьи 446 настоящего Кодекса.»;
абзац первый части второй изложить в следующей редакции:
«2. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части третьей статьи 484 настоящего Кодекса, являются случаи, когда:»;
пункт 3) части второй исключить;
67) в статье 486:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 486. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты»;
часть вторую изложить в следующей редакции:
«2. Генеральный Прокурор Республики Казахстан вправе вносить протест о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, указанных в части первой настоящей статьи, по основаниям, указанным в статье 485 настоящего Кодекса.
Ходатайство прилагается к протесту.»;
68) в статье 488:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 488. Порядок подачи ходатайства, протеста о пересмотре приговора, постановления суда, вступивших в законную силу»;
дополнить частью 1-1 следующего содержания:
«1-1. Ходатайство о пересмотре судебных актов, предусмотренных частью первой статьи 484 настоящего Кодекса, подается в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан.»;
69) в статье 489:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 489. Возвращение ходатайств, протеста без рассмотрения»;
в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
«1. Ходатайства, протест о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:»;
пункт 6) изложить в следующей редакции:
«6) имеется постановление судьи (судей) об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в кассационной инстанции по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 484 настоящего Кодекса.»;
70) в статье 490:
пункт 2) части первой изложить в следующей редакции:
«2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела;»;
часть первую дополнить пунктом 3) следующего содержания:
«3) о дате предварительного рассмотрения ходатайства с вызовом сторон.»;
дополнить частями 3-1 и 3-2 следующего содержания:
«3-1. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов производится тремя судьями в открытом судебном заседании с приглашением сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.
3-2. При предварительном рассмотрении ходатайства судьями проверяются как доводы ходатайства, так и наличие оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса.»;
71) абзац первый части первой статьи 491 изложить в следующей редакции:
«1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьями выносится постановление:»;
72) в статье 494:
часть шестую изложить в следующей редакции:
«6. Если ходатайство, протест поданы стороной обвинения, то ее представители выступают первыми, после чего председательствующий предоставляет слово другим участникам процесса.
Мотивы и доводы, изложенные в протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан, по его поручению в судебном заседании могут быть изложены соответствующим прокурором.»;
часть двенадцатую изложить в следующей редакции:
«12. Суд кассационной инстанции вправе изменить судебные акты и:
1) применить закон о менее тяжком уголовном правонарушении и назначить наказание в соответствии с измененной квалификацией;
2) смягчить назначенное судом наказание;
3) применить закон о более тяжком уголовном правонарушении, назначить более строгое наказание или применить дополнительное наказание при наличии оснований для удовлетворения жалобы стороны обвинения, ходатайства прокурора, в пределах того обвинения, по которому осужденный был предан суду;
4) изменить вид учреждения уголовно-исполнительной системы;
5) применить дополнительное наказание;
6) признать наличие соответствующего рецидива преступлений, если это не было сделано или сделано неверно судом первой инстанции;
7) отменить в соответствии с частью пятой статьи 64 Уголовного кодекса Республики Казахстан условное осуждение по предыдущему приговору либо отменить в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Республики Казахстан освобождение от уголовной ответственности по предыдущему приговору и в связи с этим назначить наказание по правилам статьи 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если это не было сделано судом первой инстанции;
8) в случаях, предусмотренных пунктами 2) и 3) части седьмой статьи 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан, отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
9) внести в приговор изменения в части гражданского иска, а также по вопросам взыскания процессуальных издержек, решения о вещественных доказательствах;
10) применить в соответствии со статьей 98 Уголовного кодекса Республики Казахстан принудительные меры медицинского характера.
Суд по ходатайству сторон или собственной инициативе разрешает вопрос о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного, о чем указывает в постановлении.
При прекращении уголовного дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, содержащийся под стражей осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Суд незамедлительно направляет учреждению или органу, исполняющему наказание, копию постановления суда и телеграфное сообщение о принятом решении для доведения до сведения осужденного и его исполнения.»;
часть четырнадцатую изложить в следующей редакции:
«14. Суд, рассматривающий дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме и вправе внести в него изменения по основаниям, не указанным в представлении, протесте или ходатайстве, если при этом не ухудшается положение осужденного.
Внесение изменений в судебный акт в отношении других осужденных, в отношении которых представление, протест или ходатайство не принесены, допускается лишь по уголовным правонарушениям, совершенным в соучастии с осужденным, в отношении которого принесено представление, протест или ходатайство, если при этом не ухудшается их положение.
Решение об ухудшении положения суд вправе принять только в отношении тех осужденных (оправданных) и по тем основаниям, о которых указано в представлении, протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего. Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или представителя.
Суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства.»;
части шестнадцатую, семнадцатую, восемнадцатую исключить;
73) статью 502 изложить в следующей редакции:
«Статья 502. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам
1. Право ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору.
Ходатайство по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 3), 5), 6), 7) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, приносится в суд, вынесший приговор, постановление.
Ходатайство, заявления или сообщения о пересмотре дела по основаниям, указанным в пункте 4) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, подаются прокурору, который организует расследование. При таком расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил настоящего Кодекса допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия. По результатам расследования прокурор своим:
1) представлением возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и направляет суду проверочные материалы для рассмотрения;
2) постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Копия постановления прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам направляется заявителю в течение трех суток с разъяснением ему права обжаловать постановление вышестоящему прокурору или в суд в порядке, предусмотренном статьей 106 настоящего Кодекса.
2. При поступлении в суд ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам судья в течение десяти суток проверяет соответствие ходатайства требованиям статьи 499 настоящего Кодекса и принимает одно из следующих решений:
1) выносит постановление о принятии ходатайства к производству суда и возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) возвращает ходатайство без рассмотрения, если оно не соответствует требованиям статьи 499 настоящего Кодекса, и к нему не приложены судебные или иные акты, подтверждающие основания, предусмотренные пунктами 1), 2), 3), 5), 6), 7) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, если оно касается судебных решений, не подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 500 настоящего Кодекса, либо подано той же стороной по тем же основаниям, по которым уже принималось решение об отказе в его удовлетворении.
В суде кассационной инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если дело было рассмотрено коллегиально, проверка соответствия ходатайства требованиям статьи 499 настоящего Кодекса производится единолично судьей соответствующего суда.
Представление прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом непосредственно.
3. Копия постановления, вынесенного по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, направляется лицу, подавшему ходатайство. В случае возвращения ходатайства подлежат возврату приложенные к нему документы.
4. Ходатайство, по которому имеется постановление судьи о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам либо представление прокурора о возбуждении такого производства, подлежит рассмотрению судом в открытом судебном заседании не позднее тридцати суток со дня возбуждения производства либо поступления представления прокурора.»;
74) статью 503 исключить;
75) в статье 504:
часть первую изложить в следующей редакции:
«1. Ходатайство либо представление прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается единолично судьей суда первой инстанции, вынесшим приговор, постановление. Если по делу выносились постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, пересмотр судебных решений осуществляется:
1) судом апелляционной инстанции - единолично, если дело судом апелляционной инстанции рассмотрено единолично, и коллегиально, если дело рассмотрено коллегиально;
2) судом кассационной инстанции - коллегиально.»;
часть третью изложить в следующей редакции:
«3. После рассмотрения отводов и ходатайств первым в судебном заседании выступает заявитель, который излагает ходатайство об основаниях пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо прокурор при обращении в суд с соответствующим ходатайством либо при вынесении представления прокурора, затем суд заслушивает выступления других лиц, явившихся в судебное заседание, исследует материалы, представленные заявителем, прокурором по результатам проведенных проверки или расследования.»;
76) в статье 505:
заголовок изложить в следующей редакции:
«Статья 505. Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;
часть пятую изложить в следующей редакции:
«5. Постановления суда первой, апелляционной инстанций, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, вступают в законную силу по истечении пятнадцати суток со дня их вынесения, а если они были обжалованы и вышестоящим судом оставлены в силе, то в день вынесения постановления вышестоящим судом.
Постановление, вынесенное Верховным Судом Республики Казахстан, а также постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления суда первой инстанции, являются окончательными и дальнейшему обжалованию, опротестованию не подлежат.»;
77) статью 506 исключить;
78) часть вторую статьи 507 изложить в следующей редакции:
«2. Рассмотрение жалоб, ходатайств прокурора на указанные постановления вышестоящим судом осуществляется в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств прокурора, протестов. Постановление вышестоящего суда об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления является окончательным и дальнейшему обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора, опротестованию не подлежит.
Правила, предусмотренные статьями 490 и 491 настоящего Кодекса, на жалобы, ходатайства прокурора на постановления суда апелляционной инстанции не распространяются, и они рассматриваются судом кассационной инстанции непосредственно.»;
79) статью 527 дополнить частями 1-1 и 1-2 следующего содержания:
«1-1. В протоколе также указываются:
1) фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются;
2) научно-технические средства и электронные носители, если они использовались при фиксации либо на них зафиксированы следы уголовного правонарушения.
1-2. В протоколе об уголовном проступке могут быть отражены решения лица, осуществляющего досудебное расследование, об определении языка судопроизводства, выборе формата уголовного судопроизводства, привлечении защитника, переводчика, в том числе о разъяснении их прав и обязанностей, признании предметов, документов и иного имущества в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу, установлении процессуальных издержек, признании гражданским истцом, а также заявление об отказе от услуг защитника.
К протоколу об уголовном проступке также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения.»;
80) в части третьей статьи 537 слово «утвержденным» заменить словом «составленным»;
81) часть одиннадцатую статьи 547 изложить в следующей редакции:
«11. По окончании расследования уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования передается в установленном настоящим Кодексом порядке Генеральному Прокурору Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301 - 305 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении депутата, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии обвинительного акта, составленного Генеральным Прокурором Республики Казахстан.
Примечание. В статьях настоящей главы под лишением неприкосновенности понимаются дача согласия на привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения.»;
82) часть восьмую статьи 551 изложить в следующей редакции:
«8. По окончании расследования уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования передается в установленном настоящим Кодексом порядке первому заместителю Генерального Прокурора Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении Генерального Прокурора Республики Казахстан, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии обвинительного акта, составленного первым заместителем Генерального Прокурора Республики Казахстан.»;
83) часть первую статьи 594 изложить в следующей редакции:
«1. Органы внутренних дел после вступления в законную силу постановления Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителя о выдаче (экстрадиции) в течение тридцати суток организовывают этапирование и передачу выданного (экстрадированного) лица соответствующему органу того государства, которому оно выдано (экстрадировано), и об исполнении сообщают в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан.»;
84) статью 595 дополнить частью четвертой следующего содержания:
«4. Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи лиц, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан.
Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении приема лиц, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан, и передачи их третьим государствам.»;
85) часть третью статьи 604 изложить в следующей редакции:
«3. После получения от уполномоченного органа иностранного государства информации о согласии на принятие осужденного для отбывания наказания или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение соответственно органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица из учреждения уголовно-исполнительной системы или медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, в иностранное государство.
Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении передачи осужденного в иностранное государство.»;
86) в части первой статьи 607 после слов «их законные представители» дополнить словом», супруг (супруга)»;
87) часть первую статьи 609 изложить в следующей редакции:
«1. После удовлетворения запроса о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения и получения согласия уполномоченного органа иностранного государства на такую передачу Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица в учреждение уголовно-исполнительной системы или медицинскую организацию, осуществляющую принудительное лечение, в Республике Казахстан.
Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении приема гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения.»;
88) в части четвертой статьи 617 после слов «обвинительного акта» дополнить словами», протокола обвинения»;
89) абзац третий части четвертой статьи 627 изложить в следующей редакции:
«Приговор суда по делу, рассмотренному в согласительном производстве, может быть обжалован, пересмотрен по ходатайству прокурора в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным разделом 8 настоящего Кодекса.»;
90) часть вторую статьи 628 изложить в следующей редакции:
«2. После заключения процессуальное соглашение о признании вины предоставляется судье, который проверяет его на соответствие требованиям закона, и принимает одно из следующих мотивированных решений:
1) о продолжении рассмотрения дела в согласительном производстве;
2) об отказе в рассмотрении дела в согласительном производстве, если у суда возникли сомнения в виновности подсудимого, либо ввиду отсутствия оснований для применения согласительного производства;
3) предоставляет возможность составления нового процессуального соглашения, если суд не согласен с квалификацией преступления, размером гражданского иска, видом и (или) размером наказания.
При недостижении согласия сторонами по условиям процессуального соглашения рассмотрение уголовного дела судом продолжается в общем порядке.»;
91) абзац пятый статьи 629-7 исключить.
3. В Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года «О нотариате»:
в пункте втором статьи 10:
подпункт 2) изложить в следующей редакции:
«2) составления прокурором обвинительного акта в отношении нотариуса по уголовному делу;»;
дополнить подпунктом 2-1) следующего содержания:
«2-1) утверждения прокурором протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке и принятия решения о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона, окончания досудебного расследования заключением процессуального соглашения в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 617 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;».
Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением подпункта 1), абзаца четвертого подпункта 4), подпунктов 5), 6), 7), 8), абзацев третьего и шестого подпункта 10), абзаца третьего подпункта 22), абзаца третьего подпункта 25), подпунктов 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39), 80), 81), 82) пункта 2, абзаца четвертого пункта 3 статьи 1 в части составления лицом, осуществляющим досудебное расследование, отчета о завершении досудебного расследования, составления прокурором обвинительного акта и признания лица обвиняемым с момента составления прокурором обвинительного акта:
1) с 1 января 2022 года в отношении дел об особо тяжких преступлениях, расследуемых следователями органов внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях;
2) с 1 января 2023 года в отношении дел о коррупционных преступлениях, предусмотренных пунктом 29) статьи 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях;
3) с 1 января 2024 года в отношении дел об иных уголовных правонарушениях, завершенных в форме предварительного следствия.
| Президент Республики Казахстан |
Пояснительная записка Правительства Республики Казахстан от 5 октября 2021 года № 23/П-54 к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
Мажилис Парламента
Республики Казахстан
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (далее - проект Закона) разработан в соответствии с пунктом 15 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2020 года № 910.
Проект Закона направлен на реализацию поручений Главы государства о внедрении трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом на стадии досудебного расследования, а также по поэтапному расширению компетенции прокуроров по подготовке обвинительных актов по уголовным делам.
При принятии проекта Закона его реализация не повлечет негативных социально-экономических и правовых последствий, а также не потребует дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета.
На основании изложенного Правительство Республики Казахстан вносит на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан проект Закона.
| Премьер-Министр Республики Казахстан | А. Мамин |
Прогноз возможных экономических, социальных, правовых
последствий действия принимаемого Закона «О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий
и зон ответственности между правоохранительными органами,
прокуратурой и судом»
Вносимый на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» разработан в соответствии с пунктом 15 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2021 год.
Важнейшим показателем развития любого государства, стремящегося к достижению общепринятых международных стандартов, является эффективность защиты конституционных прав и свобод граждан, доступность и прозрачность правосудия.
Несмотря на достигнутый значительный прогресс по реформированию уголовного процесса в Казахстане продолжают оставаться актуальными вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан, качества осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия.
Для этого требуется разработка оптимальных правовых механизмов, предусматривающих эффективное применение уголовно-процессуального законодательства в целях быстрого раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших и справедливого судебного разбирательства.
Сегодня опыт ведущих стран ОЭСР показывает нам, какой должна быть классическая модель взаимодействия органов досудебного расследования, прокуратуры и суда.
Новая уголовная модель должна исходить из существующих международных стандартов стран ОЭСР: полицейский - прокурор - суд. Криминальная полиция не должна давать юридическую квалификацию действиям; применять меры процессуального принуждения, кроме задержания в строго оговоренных законом случаях; совершать действий, касающихся конституционных прав человека, без санкции прокурора и суда.
Собранные органом досудебного расследования материалы должны юридически квалифицироваться прокурором и при наличии достаточных оснований направляться в суд.
Существующая процедура согласования и утверждения ключевых процессуальных решений позволяет прокурору на ранних стадиях расследования давать им независимую правовую оценку с учётом собранных доказательств, пресекать нарушения прав граждан и не допускать вовлечение добросовестных граждан в уголовный процесс.
В свою очередь, самостоятельное составление прокурором обвинительного акта по уголовным делам повысит его персональную ответственность и усилит механизмы независимой правовой оценки им доказательств и иных материалов уголовного дела, что также будет способствовать исключению ошибок при предании обвиняемого суду и станет барьером от необоснованного вовлечения граждан в уголовный процесс.
Именно обвинительный акт свидетельствует об окончании досудебной стадии уголовного процесса, когда человеку предъявляется окончательное обвинение и дело направляется в суд.
Одновременно в целях снижения нагрузки на органы досудебного расследования и в целом оптимизации уголовного процесса целесообразно дознание и ускоренное досудебное расследование проводить в протокольной форме, где протокол обвинения будет охватывать ряд процессуальных действий и утверждаться прокурором.
Такую модель уголовного процесса с разграничением полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом предлагается реализовать в три этапа.
1 этап - с 2022 года по делам об особо тяжких преступлениях, расследуемых следователями органов внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований;
2 этап - с 2023 года по делам о коррупционных преступлениях, предусмотренных пунктом 29) статьи 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
3 этап - с 2024 года по остальным категориям дел, завершаемых в форме предварительного следствия.
В целом принятие проекта позволит обеспечить качественно новый уровень степени защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств и не повлечет негативных социально-экономических и правовых последствий.
| Генеральный Прокурор Республики Казахстан | Г. Нурдаулетов |
Перечень законодательных актов Республики Казахстан,
в которые предусматривается внесение изменений и дополнений по закону
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели
с разграничением полномочий зон ответственности между
правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК;
3. Закон Республики Казахстан «О нотариате» от 14 июля 1997 года № 155.
Перечень подзаконных нормативных правовых актов, необходимых
для реализации проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели
с разграничением полномочий и зон ответственности между
правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
1. О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Генерального Прокурора Республики Казахстан в сфере правовой статистики и специальных учетов.
2. Совместный приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 г. № 121, Генерального прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111 «Об утверждении Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы».
3. Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 16 марта 2015 года № 220 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений следствия, дознания и военно-следственных подразделений органов внутренних дел Республики Казахстан».
4. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 29 «Об утверждении Правил ведения и использования специальных учетов лиц, совершивших уголовные правонарушения, привлекаемых к уголовной ответственности, лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение уголовного правонарушения и дактилоскопического учета задержанных, содержащихся под стражей и осужденных лиц».
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
поправок к проекту Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения
трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами,
прокуратурой и судом»
|
| Действующая редакция | Предлагаемая редакция | Обоснование | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| Уголовный кодекс Республики Казахстан | ||||||
| 1. | Статья 467. О введении настоящего Кодекса в действие и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан 1-1. Приостановить до 1 января 2022 года действие статьи 45 настоящего Кодекса, установив, что ее положения применяются в отношении военнослужащих и в случаях, предусмотренных пунктом 1) части шестой статьи 41, пунктом 1) части пятой статьи 42 и пунктом 1) части 2-1 статьи 43 настоящего Кодекса, с 1 января 2017 года, а в отношении лиц, к которым в качестве дополнительного вида наказания назначено выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, - с 1 января 2019 года. | Статья 467. О введении настоящего Кодекса в действие и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан 1-1. Приостановить до 1 января 2027 года действие статьи 45 настоящего Кодекса, установив, что ее положения применяются в отношении военнослужащих и в случаях, предусмотренных пунктом 1) части шестой статьи 41, пунктом 1) части пятой статьи 42 и пунктом 1) части 2-1 статьи 43 настоящего Кодекса, с 1 января 2017 года, а в отношении лиц, к которым в качестве дополнительного вида наказания назначено выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, - с 1 января 2019 года. | 1 января 2022 года истекает срок приостановления введения в действие уголовного наказания в виде ареста за уголовные проступки. Следует отметить, что из-за отсутствия финансирования реализация указанной нормы неоднократно переносилась. Принимая во внимание то, что данная проблема по настоящее время не разрешена, предлагается отложить срок введения ареста с 2027 года. | |||
| Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан | ||||||
| 2. | Статья 7. Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе Содержащиеся в настоящем Кодексе понятия имеют, если нет особых указаний в законе, следующее значение: … 40-1) Отсутствует. …
54) протокол - процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс; … | Статья 7. Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе Содержащиеся в настоящем Кодексе понятия имеют, если нет особых указаний в законе, следующее значение: … 40-1) отчет о завершении досудебного расследования - основанные на собранных фактических данных краткие выводы лица, осуществляющего досудебное расследование, о завершении досудебного расследования и направлении дела прокурору для составления обвинительного акта и направления дела в суд; … 54) протокол ө процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное действие, совершаемое органом, ведущим уголовный процесс, а в случаях, прямо предусмотренных в статьях настоящего Кодекса, ө процессуальное решение лица, осуществляющего досудебное расследование; … | Дается краткое обозначение нового института. Отчет по уголовному преследованию - результат деятельности орган досудебного расследования при осуществлении расследования.
Пункт 54) корректируется в связи с введением нового процессуального решения как «протокол обвинения». Поправка направлена на определение его правовой значимости для участников уголовного процесса. | |||
| 3. | Статья 45. Приостановление судебного производства по делу и прерывание сроков досудебного расследования 7. Сроки досудебного расследования прерываются в случаях: … 7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо о их выдаче (экстрадиции) иностранным государством. 8) отсутствует.
9) отсутствует. | Статья 45. Приостановление судебного производства по делу и прерывание сроков досудебного расследования 7. Сроки досудебного расследования прерываются в случаях: … 7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо о их выдаче (экстрадиции) иностранным государством; 8) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу; 9) назначения по уголовному делу экспертизы. | Поправка направлена на расширение оснований прерывания сроков досудебного расследования в связи с действием непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, а также в связи с назначением длительных экспертиз. В действующем УПК у суда имеется основание для приостановления в связи с действием непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, аналогично оно необходимо и на досудебной стадии. Понятие непреодолимой силы приведены в примечании к статье 45 УПК (Под действием непреодолимой силы, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, следует понимать чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера). | |||
| 4. | Статья 52. Состав суда 2. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется коллегиально в составе не менее трех судей коллегии, а при рассмотрении жалоб, ходатайств прокуроров на приговоры, постановления суда по делам, рассмотренным в сокращенном порядке или в порядке приказного производства, об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, по вопросам исполнения приговора, постановления следственного судьи - судьей единолично. При отсутствии председателя апелляционной коллегии в связи с нахождением в командировке, отпуске или по болезни при коллегиальном рассмотрении указанных дел председательствует судья коллегии, на которого председателем суда возложено исполнение обязанностей председателя апелляционной коллегии. | Статья 52. Состав суда 2. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в апелляционном порядке осуществляется коллегиально в составе не менее трех судей коллегии, а при рассмотрении жалоб, ходатайств прокуроров на приговоры, постановления суда по делам, рассмотренным в сокращенном порядке или в порядке приказного производства, об уголовных проступках и преступлениях небольшой и средней тяжести, по вопросам исполнения приговора, постановления следственного судьи - судьей единолично. При отсутствии председателя апелляционной коллегии в связи с нахождением в командировке, отпуске или по болезни при коллегиальном рассмотрении указанных дел председательствует судья коллегии, на которого председателем суда возложено исполнение обязанностей председателя апелляционной коллегии. Если председатель апелляционной коллегии не может участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 87 настоящего Кодекса, или в связи с наличием иных обстоятельств, то по его поручению при коллегиальном рассмотрении данного дела председательствует один из судей коллегии. | Рассмотрение в апелляционной инстанции дел о преступлениях средней тяжести, как правило, не представляет особой сложности, а потому не требует коллегиального рассмотрения. В целях уменьшения нагрузки на судей коллегии и обеспечения более оперативного рассмотрения дел данной категории полагаем возможным их рассмотрение судьей единолично. На практике возникают проблемы в тех случаях, когда председательствовать на коллегии не может председатель коллегии в связи с отменой постановления, вынесенного под его председательством, либо когда ставится вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных под его председательством, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также нахождения в совещательной комнате, а потому требуется расширение перечня оснований, когда на коллегии может председательствовать один из судей коллегии. | |||
| 5. | Статья 58. Прокурор 1. Прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и с настоящим Кодексом: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, первый заместитель, заместители Генерального Прокурора Республики Казахстан, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры Республики Казахстан, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем. 4. Полномочия прокурора при досудебном расследовании и рассмотрении дела судом определяются статьями 186 (частями второй и третьей), 187 (частью восьмой), 190 (частью седьмой), 192, 193, 194 (частью третьей), 195 (частью пятой), 196 (частью второй), 234 (частями второй, третьей и четвертой), 290, 301, 302, 303, 304 и 305, 321 (частью шестой), 337, 414 (частью второй), 428 (частью шестой), 429 (частью седьмой), 478 (частью пятой), 480 (частью шестой), 484, 486, 494 (частью пятой), 502 (частью первой), 518 (частью пятой), главами 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, статьями 628 (частью первой), 643 (частью восьмой), 668 (частью шестой), а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. | Статья 58. Прокурор 1. Прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан и с настоящим Кодексом: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, первый заместитель, заместители Генерального Прокурора Республики Казахстан, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры Республики Казахстан, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем. 4. Полномочия прокурора при досудебном расследовании и рассмотрении дела судом определяются статьями 165 (частью восьмой), 186 (частями второй и третьей), 187 (частью восьмой), 190 (частью седьмой), 192, 192-2 (частью пятой), 193, 194 (частью третьей), 195 (частью пятой), 196 (частью второй), 202, 203, 234 (частями второй, третьей и четвертой), 290, 301, 302, 302-1, 303, 304 и 305, 321 (частью шестой), 337, 414 (частью второй), 428 (частью шестой), 429 (частью седьмой), 478 (частью пятой), 480 (частью шестой), 484, 486, 494 (частью пятой), 502 (частью первой), 518 (частью пятой), главами 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, статьями 628 (частью первой), 643 (частью восьмой), 668 (частью шестой), а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. | Редакция статьи приводится в соответствии с конституционными нормами, изложенными в ч.1 ст.83 Основного закона. | |||
| 6. | Статья 59. Начальник следственного отдела 2. Начальник следственного отдела уполномочен: … 7) направлять прокурору уголовные дела с обвинительным актом, а также уголовные дела, оконченные в порядке приказного производства; …
4. Указания начальника следственного отдела по делу не могут ограничивать самостоятельность следователя, его права, установленные статьей 60 настоящего Кодекса. Указания обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы вышестоящему начальнику следственного отдела или прокурору. Обжалование следователем действий начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении дела с обвинительным актом прокурору или прекращении уголовного дела. | Статья 59. Начальник следственного отдела 2. Начальник следственного отдела уполномочен: … 7) направлять прокурору уголовные дела с отчетом о завершении досудебного расследования, протоколом ускоренного досудебного расследования, а также уголовные дела, оконченные в порядке приказного производства; … 4. Указания начальника следственного отдела по делу не могут ограничивать самостоятельность следователя, его права, установленные статьей 60 настоящего Кодекса. Указания обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы вышестоящему начальнику следственного отдела или прокурору. Обжалование следователем действий начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнения, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении уголовного дела прокурору с отчетом о завершении досудебного расследования или прекращении уголовного дела. | Редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемыми изменениями Главы 38 УПК по введению отчета о завершении досудебного расследования. В целях упрощения досудебного расследования предлагается по окончании ускоренного досудебного расследования составлять протокол по аналогии с протоколом об уголовном проступке. Такой протокол начальником следственного отдела будет посредственно препровождаться прокурору для утверждения. | |||
| 7. | Статья 60. Следователь 3. Следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им уголовного правонарушения, путем квалификации деяния подозреваемого, избрания ему в соответствии с настоящим Кодексом меры пресечения, составления обвинительного акта с изложением обстоятельств уголовного правонарушения, описанием собранных доказательств. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях следователь уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение. При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований следователь применяет приказное производство. | Статья 60. Следователь 3. Следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им уголовного правонарушения, путем квалификации деяния подозреваемого, избрания ему в соответствии с настоящим Кодексом меры пресечения, составления отчета о завершении досудебного расследования с изложением обстоятельств уголовного правонарушения, описанием собранных доказательств. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях следователь уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение. При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований следователь применяет приказное производство. | Редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемыми изменениями Главы 38 УПК по введению отчета о завершении досудебного расследования. | |||
| 8. | Статья 62. Начальник органа дознания 5. Начальник органа дознания согласовывает постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, объявлении международного розыска, направлении подозреваемого, обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении срока содержания под стражей; изменении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей; производстве обыска; отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности; запрете на приближение; этапировании подозреваемого, обвиняемого; объявлении розыска подозреваемого, обвиняемого; согласовывает обвинительный акт, протокол об уголовном проступке; утверждает протокол о задержании лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, постановление о прекращении досудебного расследования; направляет уголовные дела с согласованным обвинительным актом прокурору; направляет прокурору уголовные дела об уголовных проступках в протокольной форме и в порядке приказного производства; согласовывает постановления о применении приказного производства и направляет их прокурору; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовных правонарушений. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях начальник органа дознания уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение. При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований начальник органа дознания применяет приказное производство. | Статья 62. Начальник органа дознания 5. Начальник органа дознания согласовывает постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, объявлении международного розыска, направлении подозреваемого, обвиняемого, не содержащихся под стражей, в медицинскую организацию для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении срока содержания под стражей; изменении или отмене меры пресечения в виде содержания под стражей; производстве обыска; отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности; запрете на приближение; этапировании подозреваемого, обвиняемого; объявлении розыска подозреваемого, обвиняемого; согласовывает протокол об уголовном проступке; утверждает протокол о задержании лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, постановление о прекращении досудебного расследования; согласовывает отчет о завершении досудебного расследования, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения и направляет уголовное дело прокурору; направляет прокурору уголовные дела об уголовных проступках в протокольной форме и в порядке приказного производства; согласовывает постановления о применении приказного производства и направляет их прокурору; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовных правонарушений. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях начальник органа дознания уведомляет прокурора об установлении обстоятельств, позволяющих заключить процессуальное соглашение. При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований начальник органа дознания применяет приказное производство. | Редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемыми изменениями Главы 38 УПК по введению отчета о завершении досудебного расследования. В целях упрощения досудебного расследования предлагается по окончании ускоренного досудебного расследования составлять протокол по аналогии с протоколом об уголовном проступке. Такой протокол будет согласовываться с начальником органа дознания. | |||
| 9. | Статья 63. Дознаватель 6. Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении дела с обвинительным актом прокурору или прекращении уголовного дела. | Статья 63. Дознаватель 6. Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, за исключением указаний о квалификации деяния подозреваемого и объеме подозрения, направлении уголовного дела прокурору с протоколом обвинения, отчетом о завершении досудебного расследования или прекращении уголовного дела. | Редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемыми изменениями Главы 38 УПК по введению отчета о завершении досудебного расследования. | |||
| 10. | Статья 64. Подозреваемый 1. Подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого вынесено постановление о признании в качестве подозреваемого, согласованное с прокурором; 1-1) отсутствует. …
4) допрошенное в связи с наличием подозрения в совершении уголовного проступка. | Статья 64. Подозреваемый 1. Подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого вынесено постановление о признании в качестве подозреваемого, согласованное с прокурором; 1-1) допрошенное в качестве подозреваемого, в порядке, предусмотренном частью 1-2 статьи 202 настоящего Кодекса, до момента отказа прокурора в согласовании постановления о признании лица подозреваемым; … 4) допрошенное в связи с наличием подозрения в совершении уголовного проступка или уголовных правонарушений, указанных в частях второй - 11-1 статьи 191 настоящего Кодекса. | Упрощение досудебного производства с установлением возможности признания лица подозреваемым с момента допроса лица в связи с подозрением в совершении уголовного правонарушения, относящееся к форме расследования в виде дознания без вынесения отдельного постановления и необходимости согласования с прокурором.
| |||
| 11. | Статья 65. Обвиняемый 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) прокурором утвержден обвинительный акт, утверждено постановление о применении приказного производства; 2) прокурором утвержден протокол об уголовном проступке и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона; … 5. Обвиняемый вправе пользоваться правами, предусмотренными частью девятой статьи 64 настоящего Кодекса, а также: … 2) получить копию утвержденного прокурором обвинительного акта, протокола об уголовном проступке; … | Статья 65. Обвиняемый 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) прокурором составлен обвинительный акт; 2) прокурором утверждены постановление о применении приказного производства, протокол об уголовном проступке, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона; … 5. Обвиняемый вправе пользоваться правами, предусмотренными частью девятой статьи 64 настоящего Кодекса, а также: … 2) получить копии составленного прокурором обвинительного акта, утвержденного прокурором протокола об уголовном проступке, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения; … | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». На прокурора возлагается обязанность по составлению обвинительного акта. Также редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемым упрощением досудебного производства с введением протокола ускоренного досудебного расследования и протокола обвинения. | |||
| 12. | Статья 71. Потерпевший 6. Потерпевший имеет право: 1) знать о предъявленном подозрении и обвинении; … 13) получить копии постановлений о признании его потерпевшим или отказе в этом, прекращении досудебного расследования, обвинительного акта, а также копии приговора и постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; … | Статья 71. Потерпевший 6. Потерпевший имеет право: 1) знать о предъявленном подозрении и обвинении; … 13) получить копии постановлений о признании его потерпевшим или отказе в этом, прекращении досудебного расследования, обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, а также копии приговора и постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; … | Корректировочная поправка, связанная с расширением полномочий потерпевшего, в связи с введением протокола ускоренного досудебного расследования и протокола обвинения. | |||
| 13. | Статья 87. Отвод судьи 11. Отвод, заявленный следственному судье, разрешающему ходатайства о применении меры пресечения или производстве следственных действий, разрешается этим же следственным судьей единолично с вынесением постановления. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело в соответствии с частью первой статьи 52 настоящего Кодекса единолично, разрешается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в установленном порядке в производство другого судьи. | Статья 87. Отвод судьи 11. Отвод, заявленный следственному судье, разрешающему ходатайства о применении меры пресечения или производстве следственных действий, а также рассматривающему жалобы в порядке, предусмотренном статьей 106 настоящего Кодекса, разрешается этим же следственным судьей единолично с вынесением постановления. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело в соответствии с частью первой статьи 52 настоящего Кодекса единолично, разрешается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в установленном порядке в производство другого судьи. | В действующей редакции части одиннадцатой данной статьи не предусмотрен отвод следственному судье, рассматривающему жалобы в порядке ст.106 УПК, что входит в полномочия следственного судьи, потому предлагается указанная редакция для восполнения этого пробела.
| |||
| 14. | Статья 97. Меры безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе 1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс: … 4) избирает в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний; … | Статья 97. Меры безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе 1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс: … 4) применяет в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний; … | Корректировочная поправка для приведения в соответствии с нормами УПК. | |||
| 15. | Статья 118. Вещественные доказательства 2. Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 221 настоящего Кодекса. | Статья 118. Вещественные доказательства 2. Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, либо протоколом, составленным в соответствии с требованиями статьи 527 настоящего Кодекса, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 221 настоящего Кодекса. | Поправка связана с упрощением процедуры фиксации и приобщения доказательств по делам об уголовных проступках путем их отражения в протоколе. | |||
| 16. | Статья 119. Протоколы процессуальных действий 1. Доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах следственных действий, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, а также установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания, получении образцов, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, представлении документов, следственном эксперименте, исследовании результатов негласных следственных действий, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, а также содержащиеся в протоколе судебного заседания, отражающем ход судебных действий, и их результаты. | Статья 119. Протоколы процессуальных действий 1. Доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах следственных действий, протоколе, составленном в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 527 настоящего Кодекса, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, а также установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания, получении образцов, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, представлении документов, следственном эксперименте, исследовании результатов негласных следственных действий, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, а также содержащиеся в протоколе судебного заседания, отражающем ход судебных действий, и их результаты. | Поправка связана с упрощением процедуры фиксации и приобщения доказательств по делам об уголовных проступках путем их отражения в протоколе. | |||
| 17. | Статья 153. Отмена или изменение меры пресечения 4. Обжалование, пересмотр по ходатайству прокурора постановления органа уголовного преследования об изменении либо отмене меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном статьями 100 - 106 настоящего Кодекса. 5. Отмена или изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса. При принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования лицом, осуществляющим досудебное расследование, отмена меры пресечения производится с согласия прокурора. | Статья 153. Отмена или изменение меры пресечения 4. Обжалование постановления органа уголовного преследования об изменении либо отмене меры пресечения производится в порядке, предусмотренном статьями 100 - 106 настоящего Кодекса. 5. Отмена меры пресечения, санкционированной следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора. Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса. Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, не подлежащую санкционированию следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора. | Поправкой в ч.4 предлагается исключить прокурора из процедуры обжалования постановления следователя, дознавателя об изменении или отмены меры пресечения, т.к. прокурор в силу своих полномочий вправе отменить такое постановление. Поправкой в ч.5 предлагается установить, что мера пресечения санкционированная следственным судьей может быть изменена с санкции следственного судьи, в случае, если она подлежит санкционированию следственным судьей. В иных случаях предлагается отменять и изменять меру пресечения, санкционированную следственным судьей, органом расследования с согласия прокурора. | |||
| 18. | Статья 158. Временное отстранение от должности 8. Отмена временного отстранения от должности осуществляется мотивированным постановлением органа уголовного преследования с санкции следственного судьи либо судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, когда в этой мере отпадет необходимость. | Статья 158. Временное отстранение от должности 8. Отмена временного отстранения от должности осуществляется мотивированным постановлением органа уголовного преследования с согласия прокурора либо судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, когда в этой мере отпадет необходимость. | Обоснования аналогичны. | |||
| 19. | Статья 165. Запрет на приближение 8. Отмена запрета на приближение осуществляется мотивированным постановлением органа уголовного преследования с санкции следственного судьи либо судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, когда в этой мере отпадет необходимость. | Статья 165. Запрет на приближение 8. Отмена запрета на приближение осуществляется мотивированным постановлением органа уголовного преследования, с согласия прокурора либо судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, когда в этой мере отпадет необходимость. | Обоснование аналогичны. | |||
| 20. | Статья 187. Подследственность 2. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 (частью второй), 110 (частью второй), 116, 118 (частью третьей), 120, 121, 122, 123 (частью второй), 124, 125, 126 (частями второй и третьей), 127, 128, 129, 132, 133, 134, 135, 141, 143 (частями второй и третьей), 144, 148, 150 (частью второй), 151, 155 (частью второй), 156 (частями третьей и четвертой), 157, 188 (частями второй, третьей и четвертой), 188-1, 191 (частями второй, третьей и четвертой), 192, 193, 194 (частями второй, третьей и четвертой), 200 (частями второй, третьей и четвертой), 201 (частью второй), 202 (частями второй и третьей), 203 (частями первой, второй и третьей), 205 (частью третьей), 206 (частями второй и третьей), 207 (частями второй и третьей), 208 (частями второй и третьей), 209 (частями второй и третьей), 210 (частями второй и третьей), 211 (частями второй и третьей), 212 (частью второй), 213 (частями второй и третьей), 251, 252 (частью второй), 254, 261, 268, 269-1, 271, 272, 273, 274 (частями второй, третьей и четвертой), 277, 278, 279, 280, 281, 282, 288 (частями второй и третьей), 293 (частями второй и третьей), 295 (частью третьей), 295-1, 296 (частью четвертой), 297 (частями первой и второй), 298, 299 (частями второй, третьей и четвертой), 300 (частью второй), 301, 302, 303 (частью второй), 304, 305, 306 (частями второй и третьей), 308 (частями второй и третьей), 309 (частями второй и третьей), 310 (частью второй), 312, 314 (частью второй), 315 (частью второй), 317 (частями второй, третьей, четвертой и пятой), 318, 319 (частью пятой), 320 (частью второй), 322 (частями второй, третьей и четвертой), 323, 324, 325 (частями второй и третьей), 326 (частями второй и третьей), 327, 328 (частями второй и третьей), 329, 330, 331 (частью первой), 332, 333, 334 (частями второй и третьей), 335, 337, 338, 339, 340 (частью четвертой), 341 (частью второй), 343 (частями второй и третьей), 344, 346 (частями пятой и шестой), 348 (частями третьей и четвертой), 349 (частями третьей и четвертой), 350 (частями второй и третьей), 351 (частями второй и третьей), 352, 353 (частями второй, третьей и четвертой), 354 (частями второй, третьей и четвертой), 355, 356 (частью второй), 358 (частями третьей, четвертой и пятой), 359 (частями третьей и четвертой), 376 (частями второй и третьей), 377, 380, 380-1, 380-2, 382 (частью второй), 386 (частью второй), 388, 389 (частями третьей и четвертой), 399 (частью третьей), 401, 402 (частью второй), 404 (частью первой), 407 (частью третьей), 408, 409, 411, 426 (частью второй), 428 (частью третьей), 429, 437 (частью третьей), 438 (частями второй и третьей), 439 (частями второй и третьей), 440 (частью четвертой), 441 (частью третьей), 442 (частями второй и третьей), 443 (частью второй), 446 (частью второй), 449 (частью третьей), 453 (частью второй), 454 (частью первой), 459 (частью третьей), 462 (частями второй и третьей), 463 (частями третьей и четвертой), 464, 465, 466 (частями четвертой и пятой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел. | Статья 187. Подследственность 2. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 (частью второй), 110 (частью второй), 116, 118 (частью третьей), 120, 121, 122, 123 (частью второй), 124, 125, 126 (частями второй и третьей), 127, 128, 129, 132, 133, 134, 135, 141, 143 (частями второй и третьей), 144, 147 (частью пятой), 148, 150 (частью второй), 151, 155 (частью второй), 156 (частями третьей и четвертой), 157, 188 (частями второй, третьей и четвертой), 188-1, 191 (частями второй, третьей и четвертой), 192, 193, 194 (частями второй, третьей и четвертой), 200 (частями второй, третьей и четвертой), 201 (частью второй), 202 (частями второй и третьей), 203 (частями первой, второй и третьей), 205 (частью третьей), 206 (частями второй и третьей), 207 (частями второй и третьей), 208 (частями второй и третьей), 209 (частями второй и третьей), 210 (частями второй и третьей), 211 (частями второй и третьей), 212 (частью второй), 213 (частями второй и третьей), 251, 252 (частью второй), 254, 261, 268, 269-1 (частями второй и третьей), 271, 272, 273, 274 (частями второй, третьей и четвертой), 277, 278, 279, 280, 281, 282, 288 (частями второй и третьей), 293 (частями второй и третьей), 295 (частью третьей), 295-1 (частями второй и третьей), 296 (частью четвертой), 297 (частями первой и второй), 298, 299 (частями второй, третьей и четвертой), 300 (частью второй), 301, 302, 303 (частью второй), 304, 305, 306 (частями второй и третьей), 308 (частями второй и третьей), 309 (частями второй и третьей), 310 (частью второй), 312, 314 (частью второй), 315 (частью второй), 317 (частями второй, третьей, четвертой и пятой), 318, 319 (частью пятой), 320 (частью второй), 322 (частями второй, третьей и четвертой), 323, 324, 325 (частями второй и третьей), 326 (частями второй и третьей), 327, 328 (частями второй и третьей), 329, 330, 331 (частью первой), 332, 333, 334 (частями второй и третьей), 335, 337, 338, 339, 340 (частью четвертой), 341 (частью второй), 343 (частями второй и третьей), 344, 346 (частями пятой и шестой), 348 (частями третьей и четвертой), 349 (частями третьей и четвертой), 350 (частями второй и третьей), 351 (частями второй и третьей), 352, 353 (частями второй, третьей и четвертой), 354 (частями второй, третьей и четвертой), 355, 356 (частью второй), 358 (частями третьей, четвертой и пятой), 359 (частями третьей и четвертой), 376 (частями второй и третьей), 377, 380, 380-1, 380-2, 382 (частью второй), 386 (частью второй), 388, 389 (частями третьей и четвертой), 399 (частью третьей), 401, 402 (частью второй), 404 (частью первой), 407 (частью третьей), 408, 409, 411, 426 (частью второй), 428 (частью третьей), 429, 437 (частью третьей), 438 (частями второй и третьей), 439 (частями второй и третьей), 440 (частью четвертой), 441 (частью третьей), 442 (частями второй и третьей), 443 (частью второй), 446 (частью второй), 449 (частью третьей), 453 (частью второй), 454 (частью первой), 459 (частью третьей), 462 (частями второй и третьей), 463 (частями третьей и четвертой), 464, 465, 466 (частями четвертой и пятой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел. | Редакционная поправка, в целях исключения пробела и установления подследственности части 5 статьи 147 УК и корректировки подследственности частей 1 статей 269-1 и 295-1 УК. | |||
| 21. | Статья 189. Формы досудебного расследования 6. Досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования по уголовным проступкам, предусмотренным частями шестнадцатой - двадцать четвертой статьи 191 настоящего Кодекса. | Статья 189. Формы досудебного расследования 6. Досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования по уголовным проступкам, предусмотренным частями шестнадцатой - двадцать четвертой статьи 191 настоящего Кодекса, а также по делам ускоренного досудебного расследования и делам дознания. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «По вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». В целях оптимизации и упрощения уголовного процесса предлагается дознание и ускоренное расследование завершать составлением протокола обвинения, как по уголовным проступкам. Это позволит не распылять усилия следственно-оперативного аппарата на несложные преступления. Справочно: за последние 2,5 года в суд направлено: проступков - 21,5% или 7086 (2019 г. - 3298, 2020 г. - 2185, 2021г. - 1603); в порядке УДР - 18,7% или 6144 (2019 г. - 2181, 2020 г. - 2272, 2021 г. - 1691); дознания - 13% или 4341 (2019 г. - 1333, 2020 г. - 1564, 2021 г. - 1444). Протокол будет утверждаться прокурором с направлением дела в суд. | |||
| 22. | Статья 190. Ускоренное досудебное расследование 1. Досудебное расследование может быть окончено в ускоренном порядке, за исключением дел протокольной формы. 4-1. Отсутствует. | Статья 190. Ускоренное досудебное расследование 1. Досудебное расследование может быть окончено в ускоренном порядке. 4-1. По окончании ускоренного досудебного расследования лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого, его защитника, если он участвует в деле, а также потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей об окончании производства следственных действий по делу. Уведомление содержит извещение о месте ознакомления и сроке, в течение которого они могут ознакомиться с материалами уголовного дела. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». В целых упрощения досудебного расследования предлагается по окончании ускоренного досудебного расследования составлять протокол по аналогии с протоколом об уголовном проступке. Такой протокол будет согласовываться с начальником органа дознания, а начальником следственного отдела непосредственно препровождаться прокурору для утверждения. | |||
| 4-2. Отсутствует. | 4-2. После выполнения требований, предусмотренных частью 4-1 настоящей статьи лицо, осуществляющее досудебное расследование, в порядке, предусмотренном частями первой и 1-1 статьи 527 настоящего Кодекса, составляет протокол ускоренного досудебного расследования. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, предъявляет подозреваемому, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, в случае поступления от них устного или письменного ходатайства, протокол ускоренного досудебного расследования и материалы уголовного дела для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе ускоренного досудебного расследования, удостоверяемая их подписями и подписью защитника (при его участии). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску. После ознакомления с протоколом ускоренного досудебного расследования и материалами дела уголовное дело направляется по делу дознания - начальнику органа дознания, по делу предварительного следствия - начальнику следственного отдела. | |||||
| 4-3. Отсутствует. | 4-3. Начальник органа дознания, изучив протокол ускоренного досудебного расследования и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий: 1) согласовывает протокол ускоренного досудебного расследования и направляет уголовное дело прокурору; 2) отказывает в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования и возвращает уголовное дело для производства дознания. Начальник следственного отдела изучив протокол ускоренного досудебного расследования и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий: 1) направляет протокол ускоренного досудебного расследования и уголовное дело прокурору; 2) возвращает уголовное дело для производства предварительного следствия. В случае задержания подозреваемого в соответствии со статьей 128 настоящего Кодекса уголовное дело направляется прокурору не позднее двадцати четырех часов до истечения срока задержания. | |||||
| 7. Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным актом по окончании ускоренного досудебного расследования, не позднее трех суток производит по нему одно из следующих действий: 1) утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд; 2) направляет дело для производства дознания либо предварительного следствия; 3) выносит постановление о прекращении досудебного расследования или уголовного преследования в отношении отдельных подозреваемых.
8. Отсутствует. | 7. Прокурор, получив уголовное дело с протоколом ускоренного досудебного расследования, не позднее трех суток, а в случае задержания подозреваемого, незамедлительно производит по нему одно из следующих действий: 1) утверждает протокол ускоренного досудебного расследования и направляет уголовное дело в суд; 2) направляет дело для производства дознания либо предварительного следствия; 3) выносит постановление о прекращении уголовного дела в полном объеме либо в части; 4) составляет новый протокол ускоренного досудебного расследования. 8. Прокурор обеспечивает вручение протокола ускоренного досудебного расследования обвиняемому. Расписка о получении обвиняемым протокола ускоренного досудебного расследования, содержащая разъяснение прав обвиняемого, приобщается к делу. | |||||
| 23. | Статья 191. Досудебное расследование, проводимое в форме дознания и протокольной форме 2. Органами внутренних дел дознание производится по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 107 (частью первой), 110 (частью первой), 112, 113, 114 (частями третьей и четвертой), 117 (частью второй), 118 (частью второй), 119 (частями второй, третьей и четвертой), 126 (частью первой), 136, 137 (частью второй), 139, 142, 143 (частью первой), 153, 158 (частью второй), 188 (частью первой), 191 (частью первой), 194 (частью первой), 200 (частью первой), 201 (частью первой), 202 (частью первой), 207 (частью первой), 209 (частью первой), 210 (частью первой), 212 (частью первой), 247 (частью третьей), 252 (частью первой), 274 (частью первой), 287 (частями второй и третьей), 288 (частью первой), 290 (частью первой), 293 (частью первой), 295 (частями первой и второй), 299 (частью первой), 299-1, 300 (частью первой), 308 (частью первой), 309 (частью первой), 310 (частью первой), 311, 313, 314 (частью первой), 315 (частью первой), 319 (частями первой, второй, третьей и четвертой), 321 (частью второй), 322 (частью пятой), 341 (частью первой), 342 (частью второй), 345 (частями второй, третьей и четвертой), 345-1, 346 (частями первой, второй, третьей и четвертой), 347, 348 (частью второй), 349 (частью второй), 350 (частью первой), 357 (частью первой), 358 (частью второй), 359 (частью второй), 372, 379, 386 (частью первой), 387, 390 (частями второй и третьей), 398 (частью третьей), 399 (частями первой и второй), 407 (частью первой), 426 (частью первой), 427, 428 (частью первой), 430, 431 Уголовного кодекса Республики Казахстан. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 188 (частью первой), 252 (частью первой), 290 (частью первой), 345 (частями второй, третьей и четвертой), 348 (частью второй), 350 (частью первой), 398 (частью третьей) Уголовного кодекса Республики Казахстан, Служба государственной охраны Республики Казахстан может производить дознание, если они совершены в зоне проведения охранных мероприятий и непосредственно направлены против охраняемых лиц, перечень которых установлен законом. 16. Органами внутренних дел досудебное расследование в протокольной форме производится по уголовным проступкам, предусмотренным статьями 111, 115, 117 (частью первой), 118 (частью первой), 119 (частью первой), 137 (частью первой), 138, 140, 145, 150 (частью 1-1), 152 (частью первой, если оно связано с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, частью третьей), 154, 155 (частью первой), 156 (частями первой и второй), 158 (частью первой), 159, 183, 187, 204 (частью первой), 205 (частями первой и второй), 206 (частью первой), 208(частью первой), 211 (частью первой), 213 (частью первой), 247 (частями первой и второй), 276 (частью первой), 288 (частью четвертой), 289, 294, 296 (частями первой, второй и третьей), 303 (частью первой), 306 (частью первой), 316, 317 (частью первой), 320 (частью первой), 322 (частью первой), 325 (частью первой), 326 (частью первой), 328 (частью первой), 331 (частью второй), 334 (частью первой), 336, 340 (частями первой, второй и третьей), 342 (частью первой), 345 (частью первой), 349 (частью первой), 351 (частью первой), 354 (частью первой), 356 (частью первой), 357 (частью второй), 358 (частью первой), 359 (частью первой), 376 (частью первой), 381, 383, 384, 389 (частями первой и второй), 391, 395, 397, 398 (частями первой и второй), 400, 402 (частью первой), 403, 406, 407 (частью второй), 410, 436 Уголовного кодекса Республики Казахстан. 23. По делам об уголовных проступках, предусмотренных статьями 287 (частью первой), 345 (частью первой), 348 (частью первой), 353 (частью первой), 378, 382 (частью первой), 390 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, досудебное расследование в протокольной форме производится органом внутренних дел либо Службой государственной охраны Республики Казахстан, если они совершены в зоне проведения охранных мероприятий и непосредственно направлены против охраняемых лиц, перечень которых установлен законом. | Статья 191. Досудебное расследование, проводимое в форме дознания и протокольной форме 2. Органами внутренних дел дознание производится по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 107 (частью первой), 110 (частью первой), 112, 113, 114 (частями третьей и четвертой), 117 (частью второй), 118 (частью второй), 119 (частями второй, третьей и четвертой), 126 (частью первой), 136, 137 (частью второй), 139, 142, 143 (частью первой), 147 (частью четвертой), 153, 158 (частью второй), 188 (частью первой), 191 (частью первой), 194 (частью первой), 200 (частью первой), 201 (частью первой), 202 (частью первой), 207 (частью первой), 209 (частью первой), 210 (частью первой), 212 (частью первой), 247 (частью третьей), 252 (частью первой), 274 (частью первой), 287 (частями второй и третьей), 288 (частью первой), 290 (частью первой), 293 (частью первой), 295 (частями первой и второй), 299 (частью первой), 299-1, 300 (частью первой), 308 (частью первой), 309 (частью первой), 310 (частью первой), 311, 313, 314 (частью первой), 315 (частью первой), 319 (частями первой, второй, третьей и четвертой), 321 (частью второй), 322 (частью пятой), 341 (частью первой), 342 (частью второй), 345 (частями второй, третьей и четвертой), 345-1, 346 (частями первой, второй, третьей и четвертой), 347, 348 (частью второй), 349 (частью второй), 350 (частью первой), 357 (частью первой), 358 (частью второй), 359 (частью второй), 372, 379, 386 (частью первой), 387, 390 (частями второй и третьей), 398 (частью третьей), 399 (частями первой и второй), 407 (частью первой), 426 (частью первой), 427, 428 (частью первой), 430, 431 Уголовного кодекса Республики Казахстан. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 188 (частью первой), 252 (частью первой), 290 (частью первой), 345 (частями второй, третьей и четвертой), 348 (частью второй), 350 (частью первой), 398 (частью третьей) Уголовного кодекса Республики Казахстан, Служба государственной охраны Республики Казахстан может производить дознание, если они совершены в зоне проведения охранных мероприятий и непосредственно направлены против охраняемых лиц, перечень которых установлен законом. 16. Органами внутренних дел досудебное расследование в протокольной форме производится по уголовным проступкам, предусмотренным статьями 111, 115, 117 (частью первой), 118 (частью первой), 119 (частью первой), 137 (частью первой), 138, 140, 145, 150 (частью 1-1), 152 (частью первой, если оно связано с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, частью третьей), 154, 155 (частью первой), 156 (частями первой и второй), 158 (частью первой), 159, 183, 187, 204 (частью первой), 205 (частями первой и второй), 206 (частью первой), 208(частью первой), 211 (частью первой), 213 (частью первой), 247 (частями первой и второй), 276 (частью первой), 288 (частью четвертой), 289, 294, 295-1 (частью первой), 296 (частями первой, второй и третьей), 303 (частью первой), 306 (частью первой), 316, 317 (частью первой), 320 (частью первой), 322 (частью первой), 325 (частью первой), 326 (частью первой), 328 (частью первой), 331 (частью второй), 334 (частью первой), 336, 340 (частями первой, второй и третьей), 342 (частью первой), 345 (частью первой), 349 (частью первой), 351 (частью первой), 354 (частью первой), 356 (частью первой), 357 (частью второй), 358 (частью первой), 359 (частью первой), 376 (частью первой), 381, 383, 384, 389 (частями первой и второй), 391, 395, 397, 398 (частями первой и второй), 400, 402 (частью первой), 403, 406, 407 (частью второй), 410, 436 Уголовного кодекса Республики Казахстан. 23. По делам об уголовных проступках, предусмотренных статьями 269-1 (частью первой), 287 (частью первой), 345 (частью первой), 348 (частью первой), 353 (частью первой), 378, 382 (частью первой), 390 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, досудебное расследование в протокольной форме производится органом внутренних дел либо Службой государственной охраны Республики Казахстан, если они совершены в зоне проведения охранных мероприятий и непосредственно направлены против охраняемых лиц, перечень которых установлен законом. | Редакционная поправка, в целях исключения пробела и установления подследственности части 4 статьи 147 УК и корректировки подследственности частей 1 статей 269-1 и 295-1 УК. | |||
| 24. | Статья 192. Срок досудебного расследования 2. Срок досудебного расследования исчисляется с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований до дня направления уголовного дела прокурору с постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным актом, постановлением о применении приказного производства, протоколом об уголовном проступке или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня заключения прокурором процессуального соглашения в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд. Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия. | Статья 192. Срок досудебного расследования 2. Срок досудебного расследования исчисляется с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований до дня направления уголовного дела прокурору с постановлением о прекращении уголовного дела, отчетом о завершении досудебного расследования, постановлением о применении приказного производства, протоколом об уголовном проступке, протоколом ускоренного досудебного расследования, протоколом обвинения или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня заключения прокурором процессуального соглашения в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд. Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 3. В срок, указанный в части второй настоящей статьи, не включается время: 1) ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 296 настоящего Кодекса; 2) нахождения уголовного дела по жалобе подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре; … | 3. В срок, указанный в части второй настоящей статьи, не включается время: 1) ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 190, 192-2, 296 настоящего Кодекса; 2) нахождения уголовного дела по жалобе свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре; … | Поправка в п.2) ч.3 связана с необходимостью устранения пробела, связанного с возможностью восстановления сроков расследования при нахождении уголовного дела у прокурора или в суде также и по жалобе свидетеля, имеющего право на защиту. | ||||
| 7. При возвращении прокурором дела для дополнительного расследования либо отказе в согласовании постановления о прерывании сроков досудебного расследования или постановления о прекращении уголовного дела досудебное расследование производится в срок, установленный прокурором, но не более одного месяца с момента поступления дела к лицу, осуществляющему уголовное преследование. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях и в порядке, предусмотренном настоящей статьей. | 7. При возвращении прокурором дела для дополнительного расследования, отмене постановления о прерывании или прекращении уголовного дела либо отказе в согласовании постановления о прерывании сроков досудебного расследования или утверждение постановления о прекращении уголовного дела досудебное расследование производится в срок, установленный прокурором, но не более одного месяца с момента поступления дела к лицу, осуществляющему уголовное преследование. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях и в порядке, предусмотренном настоящей статьей. | Редакционная поправка, в целях исключения пробела и установления сроков при отмене прокурором постановления о прекращении дела. | ||||
| 25. | Отсутствует. | Статья 192-1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания 1. В ходе дознания в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса подлежат доказыванию: событие уголовного правонарушения, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. 2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен допрос потерпевшего, свидетеля и другие необходимые следственные действия. | В целях оптимизации и упрощения уголовного процесса предлагается дознание завершать составлением протокола обвинения. Изменения направлены на обеспечение быстрого доступа к правосудию, сокращению сроков производства, экономию сил и денежных средств. Это позволит не распылять усилия следственно-оперативного аппарата на уголовные дела не представляющие особой правовой и фактической сложности. | |||
| 26. | Отсутствует. | Статья 192-2. Составление протокола обвинения и передача дела прокурору для направления в суд 1. По окончании дознания лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого, его защитника, если он участвует в деле, а также потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей об окончании производства следственных действий по делу. Уведомление содержит извещение о месте ознакомления и сроке, в течение которого они могут ознакомиться с материалами уголовного дела. 2. После выполнения требований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, лицо, осуществляющее досудебное расследование, составляет протокол обвинения. 3. В протоколе обвинения указываются: 1) время и место его составления, кем составлен протокол; 2) данные о личности подозреваемого; 3) место и время совершения уголовного правонарушения, событие, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; 4) фактические данные, подтверждающие наличие уголовного правонарушения и виновность правонарушителя; 5) квалификация уголовного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, характер; 6) фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; 7) размер причиненного ущерба; 8) научно-технические средства и электронные носители, если они использовались при фиксации либо на них зафиксированы следы уголовного правонарушения; 9) сведения о вещественных доказательствах (при их наличии), месте их хранения; 10) меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда; 11) процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск. К протоколу обвинения также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения. 4. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, предъявляет подозреваемому, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, в случае поступления от них устного или письменного ходатайства, протокол обвинения и материалы уголовного дела для ознакомления, о чем делается соответствующая отметка в протоколе обвинения, удостоверяемая их подписями и подписью защитника (при его участии). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску. После ознакомления с протоколом обвинения и материалами дела уголовное дело направляется начальнику органа дознания. 5. Начальник органа дознания, изучив протокол обвинения и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий: 1) согласовывает протокол обвинения и направляет уголовное дело прокурору; 2) отказывает в согласовании протокола обвинения и возвращает уголовное дело для производства дознания либо назначает предварительное расследование в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса. В случае задержания подозреваемого в соответствии со статьей 128 настоящего Кодекса уголовное дело направляется прокурору не позднее двадцати четырех часов до истечения срока задержания. 6. Прокурор, получив уголовное дело с протоколом обвинения, не позднее трех суток, а в случае задержания подозреваемого, незамедлительно производит по нему одно из следующих действий: 1) утверждает протокол обвинения и направляет уголовное дело в суд; 2) направляет дело для производства дознания или предварительного следствия; 3) выносит постановление о прекращении уголовного дела; 4) выносит постановление о прекращении уголовного преследования в полном объеме либо в части; 5) составляет новый протокол обвинения. 7. Прокурор обеспечивает вручение протокола обвинения обвиняемому. Расписка о получении обвиняемым протокола обвинения, содержащая разъяснение прав обвиняемого, приобщается к делу. | Поправка направлена на упрощение досудебного расследования с возможностью окончания дознания составление протокола обвинения по аналогии с протоколом об уголовном проступке. | |||
| 27. | Статья 193. Полномочия прокурора в ходе досудебного расследования 1. Прокурор, осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, а также уголовное преследование: … 16) утверждает обвинительный акт, протокол об уголовном проступке, постановление о применении приказного производства, предает обвиняемого суду и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу; 16-1) отсутствует. …
2. Разграничение полномочий прокуроров на стадии досудебного расследования определяется Генеральным прокурором Республики Казахстан. К исключительным полномочиям руководителя органа прокуратуры относятся: 1) заключение процессуального соглашения о сотрудничестве; …. 9) утверждение обвинительного акта, постановления о применении приказного производства, протокола об уголовном проступке, предание обвиняемого суду и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу; 9-1) отсутствует. | Статья 193. Полномочия прокурора в ходе досудебного расследования 1. Прокурор, осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, а также уголовное преследование: … 16) составляет обвинительный акт; 16-1) утверждает протокол об уголовном проступке, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения, постановление о применении приказного производства, направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу; … 2. Разграничение полномочий прокуроров на стадии досудебного расследования определяется Генеральным прокурором Республики Казахстан. К исключительным полномочиям руководителя органа прокуратуры относятся: 1) заключение процессуального соглашения о сотрудничестве; ….
9) составление обвинительного акта;
9-1) утверждение постановления о применении приказного производства, протокола об уголовном проступке, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу; … | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». Редакция статьи приводится в соответствии с предлагаемыми изменениями по составлению прокурором обвинительного акта. | |||
| 11) согласование постановлений о признании лица подозреваемым и о квалификации деяния подозреваемого в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Полномочия руководителя прокуратуры, перечисленные в пунктах 2), 3), 6), 7), 8), 9) и 10) настоящей части, могут осуществляться руководителями структурных подразделений Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, их заместителями, прокуратур областей и приравненных к ним прокуратур, обеспечивающих надзор за законностью досудебной стадии уголовного процесса. | 11) согласование постановлений о признании лица подозреваемым и о квалификации деяния подозреваемого в случаях, когда нормы настоящего Кодекса прямо возлагают эту обязанность на руководителя органа прокуратуры. Полномочия руководителя прокуратуры, перечисленные в пунктах 2), 3), 6), 7), 8), 9) и 10) настоящей части, могут осуществляться руководителями структурных подразделений Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, их заместителями, прокуратур областей и приравненных к ним прокуратур, обеспечивающих надзор за законностью досудебной стадии уголовного процесса. | Перечень должностных лиц органов прокуратуры приведен в ст.58 УПК. Исключительные полномочия руководителя органа прокуратуры по согласованию постановлений о признании лица подозреваемым и о квалификации деяния подозреваемого адвоката, прокурора, следователя, дознавателя, начальника следственного отдела, начальника органа дознания при совершении ими преступлений, связанных с выполнением профессиональных и служебных обязанностей закреплены в ст.202 УПК. Поправка выработана в целях уточнения полномочий прокурора в ходе досудебного расследования. | ||||
| 28. | Статья 194. Производство досудебного расследования следственной, следственно-оперативной группой 3. Генеральный Прокурор Республики Казахстан, его заместитель, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры в исключительных случаях при установлении фактов неполноты и необъективности расследования, сложности и значимости дела могут образовать группу из числа прокуроров, а также следователей и оперативных сотрудников одного или нескольких органов, осуществляющих досудебное расследование, назначив при этом прокурора руководителем этой группы, оформив данное решение своим постановлением. | Статья 194. Производство досудебного расследования следственной, следственно-оперативной группой 3. Генеральный Прокурор Республики Казахстан, его заместитель, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры в исключительных случаях при установлении фактов неполноты и необъективности расследования, сложности и значимости дела могут образовать группу из числа прокуроров, а также следователей, дознавателей и оперативных сотрудников одного или нескольких органов, осуществляющих досудебное расследование, назначив при этом прокурора руководителем этой группы, оформив данное решение своим постановлением. | Корректировочная поправка. Предлагается предусмотреть возможность включения в состав группы также и дознавателей. | |||
| 29. | Статья 195. Полномочия руководителя группы 2. Решения о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в целом или его части, соединении и выделении уголовных дел, а также о возбуждении ходатайства о продлении срока досудебного расследования, применении мер пресечения, санкционируемых судом, и их продления принимаются только руководителем группы. 3. Обвинительный акт, постановление о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, постановление о прекращении производства по делу составляются и подписываются руководителем группы. | Статья 195. Полномочия руководителя группы 2. Постановления о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в целом или его части, направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, соединении и выделении уголовных дел, возбуждении ходатайства о продлении срока досудебного расследования, применении мер пресечения, санкционируемых судом, и их продления, а также протокол обвинения, отчет о завершении досудебного расследования, подписываются руководителем группы. 3. Исключить. | На практике имеются вопросы, связанные с полномочиями руководителя группы, т.к. части вторая и третья предусматривают почти одинаковые полномочия с разной формой их реализации.
| |||
| 30. | Статья 198. Постановления, выносимые в ходе досудебного расследования В процессе досудебного расследования при принятии в соответствии с настоящим Кодексом какого-либо процессуального решения лицом, осуществляющим досудебное расследование, выносится постановление, в котором указываются место и время его составления, фамилия и должность этого лица, существо и основания принимаемого решения, статьи настоящего Кодекса, на основании которых вынесено постановление.
| Статья 198. Решения, выносимые в процессе досудебного расследования 1. В процессе досудебного расследования при принятии в соответствии с настоящим Кодексом какого-либо процессуального решения лицом, осуществляющим досудебное расследование, выносится постановление, в котором указываются место и время его составления, фамилия и должность этого лица, существо и основания принимаемого решения, статьи настоящего Кодекса, на основании которых вынесено постановление, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом прямо предусмотрена возможность принятия данным лицом решения без вынесения отдельного постановления с отражением решения в протоколе процессуального действия. 2. Решения, выносимые начальником органа дознания, следственного отдела, прокурором, следственным судьей, могут оформляться резолюцией, за исключением случаев, когда нормами настоящего Кодекса прямо предусмотрена необходимость вынесения указанными лицами постановления. | Поправка направлена на упрощение и сокращение постановлений, выносимых лицом, осуществляющим расследование по уголовным проступкам с возможностью отражения принятых решений в одном документе. К примеру, в случае установления факта совершения уголовного проступка, лица его совершившего, признания им свое вины и отсутствия в необходимости проведения большого объема следственных действий, процессуальные решения о избрании языка судопроизводства, выборе формата расследования, привлечении защитника и др. могут быть отражены в протоколе об уголовном проступке без вынесения отдельных постановлений. В целях процессуальной экономии и обеспечения единообразия на практике в данной статье предлагается учесть, что на стадии досудебного расследования решения лиц, осуществляющих ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль, могут оформляться резолюциями «утверждаю», «согласен», «санкционирую» и др., за исключением случаев, когда УПК прямо требует вынесения мотивированного постановления. К примеру, полномочия начальника органа дознания о согласовании и утверждении ряда решений дознавателя предусмотрены в статье 62 УПК. Также на практике следственные судьи нередко санкционируют следственные действия резолюцией либо путем вынесения отдельного постановления, т.к. ст.107 УПК разделяет возможность санкционирования без вынесения постановления. | |||
| 31. | Статья 202. Объявление о признании лица подозреваемым 1-2. Отсутствует. | Статья 202. Объявление о признании лица подозреваемым 1-2. В случаях, не терпящих отлагательства, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе вынести постановление о признании лица подозреваемым и допросить его по правилам, предусмотренным статьями 209 и 216 настоящего Кодекса, с незамедлительным направлением прокурору постановления о признании лица подозреваемым для согласования. К постановлению прилагаются материалы уголовного дела и протокол допроса лица в качестве подозреваемого. Прокурор, изучив материалы уголовного дела и протокол допроса лица в качестве подозреваемого, незамедлительно: 1) согласовывает постановление о признании лица подозреваемым; 2) выносит мотивированное постановление об отказе в согласовании постановления о признании лица подозреваемым с признанием произведенного допроса недопустимым в качестве доказательства и возвращает материалы уголовного дела лицу, осуществляющему досудебное расследование, при необходимости с указанием о производстве определенных следственных и (или) процессуальных действий. При отказе прокурора в согласовании данного постановления лицо перестает пребывать в положении подозреваемого. О принятом прокурором решении лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет подозреваемого или лицо, в отношении которого прокурором отказано в согласовании постановления о признании подозреваемым. | Предлагается предусмотреть возможность допроса лица в качестве подозреваемого в случаях не терпящих отлагательства (предложение КНБ, МВД). | |||
| 32. | Глава 38. Составление обвинительного акта и направление уголовного дела прокурору | Глава 38. Составление отчета о завершении досудебного расследования и направление уголовного дела прокурору для вынесения обвинительного акта | Поправка связана с введением отчета о завершении досудебного расследования. | |||
| 33. | Статья 298. Составление обвинительного акта 1. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, после ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса и разрешения их ходатайств составляет обвинительный акт. | Статья 298. Составление отчета о завершении досудебного расследования 1. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, после ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса и разрешения их ходатайств составляет отчет о завершении досудебного расследования. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 34. | Статья 299. Содержание обвинительного акта 1. Обвинительный акт состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
2. Во вводной части указываются: 1) время и место составления обвинительного акта; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего обвинительный акт; 3) фамилия, имя и отчество (при его наличии), число, месяц, год и место рождения подозреваемого. 4. В резолютивной части обвинительного акта указываются фамилия, имя и отчество (при его наличии) подозреваемого, конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицируется инкриминируемое ему деяние, и о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. 5. Обвинительный акт подписывается лицом, его составившим. 6. При обвинении лица в совершении нескольких уголовных правонарушений, предусмотренных разными статьями, частями или пунктами уголовного закона, в обвинительном акте должна быть указана квалификация каждого из этих уголовных правонарушений в отдельности. При обвинении нескольких лиц в совершении одного уголовного правонарушения в обвинительном акте квалификация уголовного правонарушения указывается в отношении каждого подозреваемого. 7. К обвинительному акту прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В списке указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, его процессуальное положение, место жительства, ссылка на номер листа и тома уголовного дела с его показаниями. Список должен состоять из двух частей: списка лиц, названных подозреваемым и защитником (список защиты), и списка, составленного лицом, осуществлявшим досудебное расследование (список обвинения). Список помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу. К обвинительному акту прилагается справка, в которой указываются срок досудебного расследования, мера пресечения, срок содержания лица под стражей, имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения, меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда, процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск. | Статья 299. Содержание отчета о завершении досудебного расследования по уголовному делу, направляемому прокурору для вынесения обвинительного акта 1. Отчет о завершении досудебного расследования по уголовному делу направляется прокурору для вынесения обвинительного акта. 2. В отчете о завершении досудебного расследования указываются: 1) время и место составления отчета о завершении досудебного расследования; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего отчет о завершении досудебного расследования; 3) фамилия, имя и отчество (при его наличии) подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения, конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицировано инкриминируемое ему деяние; 4) событие, место и время совершения уголовного правонарушения, его способ, последствия и иные обстоятельства; 5) перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, служащие основанием для обвинения лица; 6) решение о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о вынесении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. 3. Отчет о завершении досудебного расследования подписывается лицом, его составившим. 4. К отчету о завершении досудебного расследования прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В списке указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, его процессуальное положение, место жительства, ссылка на номер листа и тома уголовного дела с его показаниями. Список должен состоять из двух частей: списка лиц, названных подозреваемым и защитником (список защиты), и списка, составленного лицом, осуществлявшим досудебное расследование (список обвинения). Список помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу. К отчету о завершении досудебного расследования также прилагается справка, в которой указываются срок досудебного расследования, мера пресечения, срок содержания лица под стражей, имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения, меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда, процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск.
| Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». Предлагается составлять краткий отчет о завершении досудебного расследования с отражением данных о лице, составившем отчет, подозреваемом, квалификации его деяний, месте и времени совершения уголовного правонарушения и доказательствах, подтверждающих виновность подозреваемого (предложение МВД). | |||
| 35. | Статья 300. Направление обвинительного акта и уголовного дела прокурору 1. После составления обвинительного акта лицо, осуществляющее досудебное расследование, направляет его с уголовным делом прокурору. | Статья 300. Направление отчета о завершении досудебного расследования и уголовного дела прокурору 1. Уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования направляется прокурору. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» | |||
| 36. | Глава 39. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом | Глава 39. Решения и действия прокурора по уголовному делу, поступившему с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» | |||
| 37. | Статья 301. Вопросы, разрешаемые прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом Прокурор изучает поступившее с обвинительным актом уголовное дело и проверяет: 1) имело ли место деяние и содержит ли это деяние состав уголовного правонарушения; 2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение; 3) правильно ли квалифицировано деяние подозреваемого; 4) подтверждается ли инкриминируемое лицу деяние имеющимися в деле доказательствами; 5) по всем ли установленным уголовно наказуемым деяниям лицо признано подозреваемым; 6) приняты ли меры для привлечения к уголовной ответственности всех лиц, в отношении которых по делу добыты доказательства о совершении ими уголовных правонарушений; 7) правильно ли избрана мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены; 8) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; 8-1) связано ли имущество подозреваемого, обвиняемого с уголовным правонарушением, являющимся основанием для возможной конфискации, в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и представлены ли доказательства относимости данного имущества к предмету конфискации; 9) не допущены ли в производстве досудебного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона; 10) приняты ли органом уголовного преследования меры по установлению сумм процессуальных издержек и других сумм для обеспечения их взыскания судом; 11) имеются ли основания для заключения процессуального соглашения. | Статья 301. Вопросы, разрешаемые прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта Прокурор изучает поступившее с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта уголовное дело и проверяет: 1) имело ли место деяние и содержит ли это деяние состав уголовного правонарушения; 2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение; 3) подлежит ли деяние подозреваемого переквалификации; 4) подтверждается ли инкриминируемое лицу деяние имеющимися в деле доказательствами; 5) по всем ли установленным уголовно наказуемым деяниям лицо признано подозреваемым; 6) приняты ли меры для привлечения к уголовной ответственности всех лиц, в отношении которых по делу добыты доказательства о совершении ими уголовных правонарушений; 7) нет ли в деле оснований для избрания, изменения либо отмены меры пресечения; 8) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; 8-1) связано ли имущество подозреваемого, обвиняемого с уголовным правонарушением, являющимся основанием для возможной конфискации, в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и представлены ли доказательства относимости данного имущества к предмету конфискации; 9) не допущены ли в производстве досудебного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона; 10) приняты ли органом уголовного преследования меры по установлению сумм процессуальных издержек и других сумм для обеспечения их взыскания судом; 11) имеются ли основания для заключения процессуального соглашения. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «По вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». На прокурора возлагается обязанность по самостоятельному составлению обвинительного акта. Именно обвинительный акт свидетельствует об окончании досудебной стадии уголовного процесса, когда человеку предъявляется окончательное обвинение и дело направляется в суд. В целом, только за последние 2,5 года в рамках действующего УПК прокуроры составили 1097 новых обвинительных актов (2019г. - 135, 2020г. - 253, 2021г. - 709). Такой подход усилит механизмы независимой правовой оценки прокурором доказательств и персонализирует его ответственность за предание обвиняемого суду. | |||
| 38. | Статья 302. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом 1. По результатам изучения материалов уголовного дела прокурор производит одно из следующих действий: 1) утверждает обвинительный акт; 2) составляет новый обвинительный акт; … 2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, прокурор осуществляет в течение: 1) трех суток - по уголовным делам, оконченным в ускоренном досудебном расследовании; 2) десяти суток - по уголовным делам, расследованным в общем порядке. | Статья 302. Решение и действия прокурора по уголовному делу, поступившему с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта 1. По результатам изучения материалов уголовного дела прокурор производит одно из следующих действий: 1) составляет обвинительный акт; 2) исключить … 2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, прокурор осуществляет в течение десяти суток. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом».
| |||
| 39. | Отсутствует. | Статья 302-1. Содержание обвинительного акта 1. Обвинительный акт прокурора состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. 2. Во вводной части прокурор указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), в отношении которого (которых) составляется обвинительный акт, уголовный закон (статья, часть, пункт), по которому квалифицируются его (их) действия. 3. В описательно-мотивировочной части излагаются: сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, сведения о потерпевшем, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого; сведения об имуществе, подлежащем возможной конфискации в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан; перечень доказательств, подтверждающих, что имущество подлежит возможной конфискации в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; сведения об обстоятельствах, являющихся предпосылками применения лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ; доводы стороны защиты в свою пользу и результаты проверки этих доводов. Обвинительный акт должен содержать ссылки на тома и листы дела. 4. В резолютивной части обвинительного акта указываются фамилия, имя и отчество (при его наличии) обвиняемого (обвиняемых), конкретная статья, часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицируется инкриминируемое ему деяние, решение о предании обвиняемого суду и направлении уголовного дела в суд, которому оно подсудно. 5. Обвинительный акт подписывается прокурором с указанием места и даты его составления. 6. При обвинении лица в совершении нескольких уголовных правонарушений, предусмотренных разными статьями, частями или пунктами уголовного закона, в обвинительном акте должна быть указана квалификация каждого из этих уголовных правонарушений в отдельности. При обвинении нескольких лиц в совершении одного уголовного правонарушения в обвинительном акте квалификация уголовного правонарушения указывается в отношении каждого обвиняемого. 7. К обвинительному акту прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В списке указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии) лица, его процессуальное положение, место жительства, ссылка на номер листа и тома уголовного дела с его показаниями. Список должен состоять из двух частей: списка лиц, названных стороной защиты (список защиты), и списка, составленного прокурором (список обвинения). Список помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу. К обвинительному акту также прилагается справка, в которой указываются срок досудебного расследования, мера пресечения, срок содержания лица под стражей, имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения, меры, принятые для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора суда, процессуальные издержки и суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого, заявленный иск. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 40. | Статья 305. Предание обвиняемого суду и направление уголовного дела в суд 1. После совершения действий, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, прокурор своим постановлением предает обвиняемого суду и направляет уголовное дело в суд, которому оно подсудно. | Статья 305. Направление уголовного дела в суд 1. После совершения действий, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, прокурор направляет уголовное дело с обвинительным актом в суд, которому оно подсудно. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 41. | Статья 314. Территориальная подсудность уголовных дел 3. Если уголовное правонарушение совершено за пределами Республики Казахстан или место совершения уголовного правонарушения определить невозможно, или если уголовные правонарушения совершены в разных местах, дело рассматривается судом по месту окончания расследования. Местом окончания расследования является место составления обвинительного акта или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. | Статья 314. Территориальная подсудность уголовных дел 3. Если уголовное правонарушение совершено за пределами Республики Казахстан или место совершения уголовного правонарушения определить невозможно, или если уголовные правонарушения совершены в разных местах, дело рассматривается судом по месту окончания расследования. Местом окончания расследования является место составления отчета о завершении досудебного расследования, протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. | Корректировочная поправка. | |||
| 42. | Статья 320. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд делу При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых следующее: … 4) вручена ли копия обвинительного акта; … | Статья 320. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд делу При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых следующее: … 4) вручены ли копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения; … | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 43. | Статья 321. Проведение предварительного слушания 6. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, он представляет суду новую формулировку в письменном виде и судья отражает это в постановлении. Если изменение прокурором обвинения влечет изменение подсудности, судья возвращает дело прокурору для пересоставления обвинительного акта и направления дела по подсудности. | Статья 321. Проведение предварительного слушания 6. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, он представляет суду новую формулировку в письменном виде и судья отражает это в постановлении. Если изменение прокурором обвинения влечет изменение подсудности, судья возвращает дело прокурору для пересоставления обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения и направления дела по подсудности. | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 44. | Статья 340. Пределы главного судебного разбирательства 4. При соединении в предварительном слушании рассматриваемого уголовного дела с вновь поступившим делом суд предоставляет прокурору время для составления нового обвинительного акта. 5. Если в ходе главного судебного разбирательства возникла необходимость предъявления подсудимому более тяжкого обвинения или отличающегося от первоначального, суд откладывает рассмотрение дела и предоставляет прокурору время, необходимое для составления нового обвинительного акта. 6. Судебное производство по соединенному делу осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Кодекса. Повторное исследование доказательств, которые были исследованы судом до составления нового обвинительного акта, осуществляется в случае признания судом такой необходимости. | Статья 340. Пределы главного судебного разбирательства 4. При соединении в предварительном слушании рассматриваемого уголовного дела с вновь поступившим делом суд предоставляет прокурору время для составления нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. 5. Если в ходе главного судебного разбирательства возникла необходимость предъявления подсудимому более тяжкого обвинения или отличающегося от первоначального, суд откладывает рассмотрение дела и предоставляет прокурору время, необходимое для составления нового обвинительного акта протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. 6. Судебное производство по соединенному делу осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего Кодекса. Повторное исследование доказательств, которые были исследованы судом до составления нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, осуществляется в случае признания судом такой необходимости. | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 45. | Статья 341. Отложение главного судебного разбирательства и приостановление уголовного дела 1. При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, составления и вручения прокурором нового обвинительного акта или проведения процедуры медиации, заключения процессуального соглашения суд выносит постановление об отложении разбирательства дела на определенный срок. Одновременно суд вправе обязать стороны обеспечить явку соответственно свидетелей обвинения и защиты, а также иных лиц, вызванных в судебное заседание по ходатайствам. При необходимости суд содействует сторонам в получении доказательств, о которых ими было заявлено ходатайство. 2. При отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью составления нового обвинительного акта суд принимает меры для обеспечения права стороны защиты на ознакомление с дополнительными материалами дела и предоставляет разумный срок для подготовки к защите от нового обвинения. Новый обвинительный акт вручается подсудимому, его защитнику (при его участии), потерпевшему, законному представителю и представителю и приобщается к материалам дела. | Статья 341. Отложение главного судебного разбирательства и приостановление уголовного дела 1. При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, составления и вручения прокурором нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения или проведения процедуры медиации, заключения процессуального соглашения суд выносит постановление об отложении разбирательства дела на определенный срок. Одновременно суд вправе обязать стороны обеспечить явку соответственно свидетелей обвинения и защиты, а также иных лиц, вызванных в судебное заседание по ходатайствам. При необходимости суд содействует сторонам в получении доказательств, о которых ими было заявлено ходатайство. 2. При отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью составления нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, суд принимает меры для обеспечения права стороны защиты на ознакомление с дополнительными материалами дела и предоставляет разумный срок для подготовки к защите от нового обвинения. Новый обвинительный акт, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения вручаются подсудимому, его защитнику (при его участии), потерпевшему, законному представителю и представителю и приобщаются к материалам дела. | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 46. | Статья 342. Решение вопроса о мере пресечения 3-1. Отсутствует.
5. Ограничения, установленные частями второй и четвертой настоящей статьи, не распространяются на дела, по которым хотя бы один из подсудимых обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. | Статья 342. Решение вопроса о мере пресечения 3-1. По делам об особо тяжких преступлениях по истечении срока, указанного в частях второй и третьей настоящей статьи, суд своим постановлением вправе продлить срок содержания под стражей до восемнадцати месяцев. В исключительных случаях указанный срок по мотивированному постановлению суда может быть продлен, но каждый раз не более чем на один месяц. 5. Исключить. | Поправки позволят регламентировать сроки содержания под стражей при рассмотрении дела в суде. Срок содержания под стражей лиц по делам об особо тяжких преступлениях на период их рассмотрения в суде предлагается установить 18 месяцев, с возможностью их продления по мотивированному постановлению судьи каждый раз на срок не более чем на 1 месяц (т.е. после 18 месяцев обязательное ежемесячное продление). Сегодня статья 342 УПК по особо тяжким преступлениям сроки содержания под стражей не ограничивает. На стадии досудебного производства срок содержания под стражей ограничивается 18 месяцами. | |||
| 47. | Статья 347-1. Фиксирование главного судебного разбирательства средствами аудио-, видеофиксации 2. В случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания составляется краткий протокол в письменной форме. В кратком протоколе судебного заседания указываются:
9) сведения о приобщении к делу дополнительных материалов, представленных в качестве доказательств лицами, участвующими в деле; …
2-1. Отсутствует. | Статья 347-1. Фиксирование главного судебного разбирательства средствами аудио-, видеофиксации 2. В случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания составляется краткий протокол в письменной форме. В кратком протоколе судебного заседания отражаются действия суда в том порядке, в каком они имели место, и указываются: … 9) сведения о заявлениях, возражениях и ходатайствах участников процесса и иных лиц, участвующих в деле; вынесенных судом постановлениях; допрошенных в суде лицах с указанием номера файла и времени их допроса, времени исследования судом письменных документов, вещественных доказательств, приобщении к делу дополнительных материалов, времени проведения судебных прений, последнего слова подсудимого, удаления суда в совещательную комнату и оглашения судебного акта; … 2-1. Председательствующий по делу проверяет полноту и качество аудио-, видеофиксации судебного заседания. Если аудио-, видеозаписи судебного заседания являются некачественными, то составляется протокол главного судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 347 настоящего Кодекса. | Действующая редакция нормы не предусматривает указания в кратком протоколе всех необходимых сведений, что затрудняет изучение аудио-видеозаписей как сторонами при подготовке жалоб и ходатайств, так и вышестоящими судами, особенно, по объемным делам, где запись произведена на множестве дисков. Предлагаемая редакция способствует снятию данной проблемы и обеспечит оперативную реализацию прав участников процесса. Кроме того, данной нормой не регламентированы действия суда в случаях, когда видео-аудио- запись судебных заседаний воспроизвести не удается в виду каких-либо причин. Предложенные поправки направлены на восполнение этого пробела. | |||
| 48. | Статья 355. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного акта Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество (при его наличии), год, месяц, день и место рождения, сопоставляет данные с документом, удостоверяющим его личность, или его заверенной копией, владение языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного акта. При этом судебное разбирательство дела не может быть начато ранее трех суток со дня вручения копии обвинительного акта, если об этом не ходатайствует подсудимый, а также за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 411 настоящего Кодекса. | Статья 355. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество (при его наличии), год, месяц, день и место рождения, сопоставляет данные с документом, удостоверяющим его личность, или его заверенной копией, владение языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копии обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. При этом судебное разбирательство дела не может быть начато ранее трех суток со дня вручения копии обвинительного акта, если об этом не ходатайствует подсудимый, а также за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 411 настоящего Кодекса. | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 49. | Статья 368. Оглашение показаний подсудимого 1. Оглашение показаний подсудимого, данных в ходе досудебной подготовки по делу, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса звуко-, видеозаписи или киносъемки его показаний допускается: 1) при отказе подсудимого от дачи показаний в суде; 2) если дело рассматривается в отсутствие подсудимого; 3) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном разбирательстве и в ходе досудебного расследования. | Статья 368. Оглашение показаний подсудимого 1. Оглашение показаний подсудимого, данных им при досудебном производстве по делу, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса звуко-, видеозаписи или киносъемки его показаний допускается: 1) при отказе подсудимого от дачи показаний в суде; 2) если дело рассматривается в отсутствие подсудимого; 3) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном разбирательстве и в ходе досудебного расследования. | Поправка направлена на приведение к единой терминологии. УПК не раскрывает содержание термина «досудебная подготовка по делу». В ч.1 ст.368 УПК термин «досудебная подготовка по делу» сохранился в редакции УПК 1997 года (ст.349 УПК 1997 года). При этом, в пункте 27) статьи 7 УПК 1997 года в разъяснении понятия «производство по делу» термин «досудебная подготовка» размещался между стадиями возбуждения дела и судебного разбирательства. Вместе с тем, исходя из содержания статьи 368 УПК, суд вправе на этапе судебного следствия огласить показания подсудимого, данные им до стадии судебного разбирательства. | |||
| 50. | Отсутствует. | Статья 379-1. Рассмотрение судом гражданского иска 1. Суд рассматривает гражданский иск в судебном заседании по правилам Главы 20 настоящего Кодекса. 2. Участник процесса может для разрешения гражданского иска дополнительно представить доказательства. При этом он должен обосновать для подтверждения какого имеющего значение в деле обстоятельства он желает представить доказательство. 3. Доказательства должны быть представлены в установленный судом срок. | Отсутствие нормы, регламентирующей рассмотрение гражданского иска в главном судебном разбирательстве приводит к тому, что в некоторых случаях иски остаются неразрешенными, что нарушает права и интересы истцов. Поправка направлена на восполнение данного пробела. | |||
| 51. | Статья 382. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке 2. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит только из допросов подсудимого, потерпевшего, выяснения обстоятельств заключения процессуального соглашения или соглашения о достижении примирения в порядке медиации, вопросов о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в срок до десяти суток, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток. | Статья 382. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке 2. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит только из допросов подсудимого, потерпевшего, выяснения обстоятельств соглашения о достижении примирения в порядке медиации, вопросов о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в срок до десяти суток, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток. | Поправка направлена на исключение противоречий между ч.1 этой же статьи, т.к. по делу с заключенной процессуальной сделкой сокращенный порядок не применяется. Законом от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» в п.5) ч.1 ст.382 УПК исключены слова «процессуального соглашения или», т.к. в ст.624 УПК предусмотрен свой порядок судебного разбирательства в согласительном производстве. | |||
| 52. | Статья 398. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: … 4) вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое уголовное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, а также решение об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 58 и 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан. … 9) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; … | Статья 398. Резолютивная часть обвинительного приговора 1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: … 4) вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое уголовное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, вид рецидива преступлений, а также решение об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, отмене освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства по предыдущему приговору и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 58 и 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан. … 9) решение о мере пресечения и мере процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; … | Предлагается предусмотреть необходимость указания в резолютивной части обвинительного приговора вида рецидива в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан «О рецидиве преступлений». Кроме того, неуказание вида рецидива делает непонятным назначение вида учреждения для отбывания наказания лицам при определенном рецидиве. Предложение в пункт 9) настоящей статьи поправок связано с тем, что в отношении подсудимого могут быть применены и меры процессуального принуждения, и при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос относительно меры процессуального принуждения, однако нормой это не урегулировано. | |||
| 53. | Статья 402. Провозглашение приговора 1. После подписания полного текста приговора председательствующий возвращается в зал судебного заседания и стоя провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Если текст приговора большого объема, председательствующий вправе при его оглашении делать кратковременные перерывы, после чего продолжить оглашение всего текста приговора либо огласить только вводную и резолютивную части приговора. 2-1. Отсутствует. | Статья 402. Провозглашение приговора 1. После подписания полного текста приговора председательствующий возвращается в зал судебного заседания и стоя провозглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. 2-1. После провозглашения приговора председательствующий разъясняет существо принятого решения. | Для участников процесса важен исход дела, итоговые решения по вопросам, подлежащим разрешению в совещательной комнате. Большой объем информации на слух, как правило, не воспринимается, поэтому более целесообразным, удобным для участников процесса и присутствующих представляется вариант оглашения только вводной и резолютивной частей приговора с последующим разъяснением председательствующим существа принятого решения и мотивов несогласия с позициями сторон. Поправки предложены с учетом практики УПК Эстонии и Германии. Согласно УПК Германии оглашается резолютивная часть приговора и объявляется обоснование приговора (то есть устное сообщение основного содержания приговора). УПК Эстонии также предусматривает возможность оглашения только резолютивной части приговора с разъяснением в устной форме важнейших мотивов приговора и сообщением о дне, когда стороны судопроизводства могут ознакомиться в суде с приговором, где полный текст приговора не оглашается. Сформировавшаяся в настоящее время практика разъяснения сущности приговора признана эффективной. Нужно узаконить эту практику. | |||
| 54. | Статья 406. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора 4. Суд, постановивший приговор, по ходатайству участников процесса или органа, исполняющего приговор, вправе вынести постановление о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, не изменяя его сущности. | Статья 406. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора 4. Исключить. | Часть четвертая настоящей статьи не соответствует его названию, поскольку в ней идет речь о вопросах, связанных с исполнением приговора, а не о решаемых при его постановлении, которые, к тому же, предусмотрены и в статье 476 УПК, потому предлагается данную норму исключить. | |||
| 55. | Отсутствует. | Статья 406-1. Вопросы, решаемые судом до вступления приговора, постановления в законную силу Суд, не изменяя сущности приговора или постановления, до вступления их в законную силу вправе вынести дополнительное постановление об исправлении допущенных явных описок и разъяснении содержащихся в них неясностей, вещественных доказательствах, судьба которых не была разрешена приговором либо постановлением суда, исправлении технических и арифметических ошибок при разрешении гражданского иска, а также о размере процессуальных издержек, принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших и госпошлины в случае их неправильного исчисления. | После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу могут быть обнаружены описки, ошибки, неточности, не влияющие на существо принятого решения. Закон не регламентирует возможность их устранения и восполнения после вынесения приговора, что влечет необходимость апелляционного обжалования судебных актов по незначительным обстоятельствам, не влияющим на их существо. Законодательное закрепление возможности исправления подобных недостатков судебных актов будет способствовать ускорению принятия окончательного решения и перехода к стадии исполнения судебных актов, разгрузит суды апелляционной инстанции. | |||
| 56. | Статья 408. Возбуждение частного обвинения 2. Жалоба должна содержать наименование суда, в который она подана, описание события уголовного правонарушения, место и время его совершения с указанием доказательств, просьбу к суду о принятии дела к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. Анонимные жалобы к производству не принимаются. | Статья 408. Возбуждение частного обвинения 2. Жалоба должна содержать наименование суда, в который она подана, описание события уголовного правонарушения, место и время его совершения с указанием доказательств, просьбу к суду о принятии дела к производству, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, уголовный закон (статья, часть, пункт), по которому лицо привлекается к уголовной ответственности, список свидетелей, вызов которых в суд необходим. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. Анонимные жалобы к производству не принимаются. | По делам частного обвинения пределы обвинения определяются жалобой частного обвинителя о привлечении лица к уголовной ответственности. В судебном заседании частный обвинитель может изменить обвинение или отказаться от него. Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, то есть в совершении какого именно уголовного правонарушения. Эти положения закона обусловливают необходимость законодательного закрепления обязанности частного обвинителя указать в жалобе уголовный закон, по которому лицо привлекается к уголовной ответственности. Поправка направлена на обеспечение реализации принципов состязательности и равноправия сторон, права обвиняемого, подсудимого на защиту. | |||
| 57. | Статья 424. Предмет апелляционного рассмотрения 3. Отсутствует. | Статья 424. Предмет апелляционного рассмотрения 3. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции в случае отмены кассационной инстанцией приговора и всех последующих постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции осуществляется по правилам глав 41-46 настоящего Кодекса. | Законом предусмотрена возможность отмены кассационной инстанцией приговора и апелляционных актов с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Однако предмет, пределы и порядок рассмотрения в таких случаях дел апелляционной инстанцией не регламентированы. Поправки направлены на восполнение данных пробелов. | |||
| 58. | Статья 431. Решения, принимаемые апелляционной инстанцией 1. В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений об: … 8) отмене приговора и направлении дела прокурору в соответствии со статьей 323 настоящего Кодекса; 9) отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2), 5) и 9) части третьей статьи 436 настоящего Кодекса;
10) отсутствует. | Статья 431. Решения, принимаемые апелляционной инстанцией 1. В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений об: … 8) отмене приговора и направлении дела прокурору в соответствии со статьей 323, частью третьей статьи 340 настоящего Кодекса и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона в стадии досудебного производства; 9) отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2), 5) и 9) части третьей статьи 436 настоящего Кодекса и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона в суде; 10) отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, если дело по существу не рассмотрено. | В действующей редакции данной статьи упущены случаи, когда в порядке статьи 340 УПК дело может быть направлено прокурору для привлечения к уголовной ответственности других лиц, отдельное рассмотрение дела в отношении которых невозможно, а также дело рассмотрено по процессуальному соглашению, составленному с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежало возвращению прокурору для осуществления по нему производства в общем порядке. Когда дело не было рассмотрено по существу и по нему вынесено постановление, то после отмены этого постановления вынесение нового постановления невозможно, законом же не регламентирована возможность направления дела на новое судебное рассмотрение в таких случаях. Поправки направлены на восполнение данных пробелов. | |||
| 59. | Статья 442. Изменение приговора 1. Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор: … 3) увеличить размер наказания, если его увеличение связано с устранением арифметических ошибок или ошибок при зачете предварительного содержания под стражей, с устранением неправильного применения уголовного закона, регулирующего назначение наказания по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров, а также рецидиве преступлений; 9) внести в приговор изменения в части гражданского иска, а также по вопросам взыскания процессуальных издержек, решения о вещественных доказательствах;… | Статья 442. Изменение приговора 1. Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор: … 3) назначить более строгое наказание или применить дополнительное наказание при наличии оснований для удовлетворения жалобы стороны обвинения, ходатайства прокурора;
9) внести в приговор изменения в части гражданского иска, взыскания процессуальных издержек и принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших; … | В норме не указано на возможность изменения приговора в части, касающейся взыскания принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших. Изменения по указанным в п.9) вопросам могут быть внесены, когда эти вопросы остались неразрешенными, когда принято неверное решение по гражданскому иску. Возможность корректировки судебных актов в виду допущенных ошибок предусмотрена в новой статье 406-1 УПК. Нет необходимости в вынесении нового приговора в случае назначения более строгого наказания либо дополнительного наказания, эти вопросы могут быть разрешены путем вынесения постановления об изменении приговора. | |||
| 60. | Статья 443. Содержание апелляционного приговора, постановления 7. В случаях, предусмотренных пунктами 1), 2), 3) и 4) части первой статьи 441 настоящего Кодекса (об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора, об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора, об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора, об отмене оправдательного приговора и постановлении нового оправдательного приговора), суд выносит постановление об отмене приговора суда первой инстанции и по правилам главы 46 настоящего Кодекса выносит апелляционный приговор. | Статья 443. Содержание апелляционного приговора, постановления 7. В случае отмены приговора с постановлением нового приговора в соответствии с частью первой статьи 441 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции, не вынося дополнительного постановления об отмене приговора, выносит апелляционный приговор по правилам главы 46 настоящего Кодекса, в котором указывает об отмене приговора суда первой инстанции. | В апелляционной инстанции должен выноситься один судебный акт - постановление либо приговор. Вынесение двух судебных актов усложняет апелляционное производство и мотивировка вынесенных в этих случаях судебных актов повторяется. | |||
| 61. | Статья 444. Вынесение апелляционных приговора, постановления и вступление их в законную силу 2. Если составление постановления требует значительного времени, суд может с соблюдением требований части первой настоящей статьи вынести вводную и резолютивную части апелляционного постановления. В этом случае полный текст апелляционного постановления составляется и подписывается судьей (судьями) в течение десяти суток со дня рассмотрения дела. В резолютивной части постановления суд указывает время оглашения постановления в полном объеме. После изготовления полный текст постановления в объявленное время должен быть оглашен участникам процесса. 3. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения его полного текста. | Статья 444. Вынесение апелляционных приговора, постановления и вступление их в законную силу 2. Копия приговора, постановления направляется сторонам не позднее десяти суток со дня его вынесения. 3. Апелляционные приговор, постановление вступают в законную силу с момента их оглашения. | Действующая редакция настоящей статьи предусматривает необходимость оглашения полного текста и в исключительных случаях - только вводной и резолютивной частей, с последующем оглашением полного текста. Однако практически на оглашение полного текста стороны не приходят и необходимости в этом нет. Поправки направлены на упрощение апелляционного производства. | |||
| 62. | Статья 445. Обращение к исполнению приговора, постановления суда апелляционной инстанции 1. Приговор или постановление апелляционной инстанции не позднее трех суток со дня его вынесения, а в случае, предусмотренном частью второй статьи 444 настоящего Кодекса, со дня изготовления их полного текста направляется вместе с делом в суд первой инстанции для обращения к исполнению. | Статья 445. Обращение к исполнению приговора, постановления суда апелляционной инстанции 1. Приговор или постановление апелляционной инстанции не позднее десяти суток со дня его вынесения направляется вместе с делом в суд первой инстанции для обращения к исполнению. | В целях приведения в соответствие со ст. 444 УПК. | |||
| 63. | Статья 475. Отсрочка исполнения приговора 2. Уплата штрафа, иных сумм, подлежащих взысканию с осужденного по приговору суда, может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. | Статья 475. Отсрочка, рассрочка исполнения приговора 2. Уплата штрафа, иных сумм, подлежащих взысканию с осужденного по приговору суда, может быть отсрочена или рассрочена на срок до одного года, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. | Поправка направлена на приведение нормы в соответствие с ч.5 ст.41 УК. Законом от 12 июля 2018 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов» в статью 41 УК были внесены изменения и в части 5 этой статьи предусмотрено возможность отсрочки уплаты штрафа от одного месяца до 1 года, но в ч.2 ст.475 УПК соответствующие изменения внесены не были. | |||
| 64. | Статья 476. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора 12) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (статья 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан); … 14-1) отсутствует.
23) отсутствует. | Статья 476. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора 12) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (часть шестая статьи 58, статья 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан); … 14-1) об установлении, продлении административного надзора за лицами, отбывшими наказание; 23) о вещественных доказательствах, судьба которых не была разрешена судом, об исправлении технических и арифметических ошибок при разрешении гражданского иска, а также о размере процессуальных издержек, принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевших и госпошлины в случае их неправильного исчисления. | При совокупности приговоров применяются не только правила статьи 60, но и 58 части 6 УК, что упущено в пункте 12) настоящей статьи. Также не регламентированы разрешаемые в стадии исполнения приговора вопросы установления, продления административного надзора. Вопросы, связанные с неточностями и ошибками, не влияющие на существо принятого решения, могут быть разрешены и в стадии исполнения приговора. Поправки направлены на восполнения указанных пробелов. | |||
| 65. | Статья 477. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора 1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются районным и приравненным к нему судом, действующим по месту исполнения приговора, за исключением случая, предусмотренного частью 3-1 статьи 478 настоящего Кодекса, а при его отсутствии - вышестоящим судом. Этими же судами рассматриваются вопросы, связанные с исполнением апелляционного приговора. Специализированные межрайонные суды указанные вопросы не рассматривают, за исключением вопросов, указанных в части третьей настоящей статьи и пункте 22) статьи 476 настоящего Кодекса. 3. Вопрос о разъяснении всякого рода сомнений и неясностей рассматривается судом, постановившим приговор. | Статья 477. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора 1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются районным и приравненным к нему судом, действующим по месту исполнения приговора, а при его отсутствии - вышестоящим судом, за исключением вопросов, указанных в части третьей настоящей статьи. Этими же судами рассматриваются вопросы, связанные с исполнением апелляционного приговора. Специализированные межрайонные суды указанные вопросы не рассматривают, за исключением вопросов, указанных в части третьей настоящей статьи. 3. Судом, постановившим приговор, рассматриваются вопросы, указанные в пунктах 13), 17), 22) и 23) статьи 476 настоящего Кодекса. | Поправки предлагаются в целях урегулирования порядка разрешения вопросов, указанных в пунктах 14-1), 23) статьи 476 УПК. | |||
| 66. | Статья 478. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора 2. Вопросы, указанные в пунктах 1), 3), 6), 8), 10), 12), 14), 18) и 21) статьи 476 настоящего Кодекса, рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. 3-2. Отсутствует.
4. Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, единолично в открытом судебном заседании в месячный срок со дня поступления ходатайства с участием осужденного. Рассмотрение вопросов, предусмотренных пунктами 1), 3), 6), 7), 8), 10), 14) и 17) статьи 476 настоящего Кодекса, может осуществляться без участия осужденного. | Статья 478. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора 2. Вопросы, указанные в пунктах 1), 3), 6), 8), 10), 12), 14), 14-1), 18) и 21) статьи 476 настоящего Кодекса, рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. 3-2. Вопрос, указанный в пункте 23) статьи 476 настоящего Кодекса, рассматривается судом по ходатайству осужденного, его защитника, представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также иных заинтересованных лиц. 4. Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, единолично в открытом судебном заседании в месячный срок со дня поступления ходатайства с участием осужденного. Рассмотрение вопросов, предусмотренных пунктами 1), 3), 6), 7), 8), 10), 14), 17) и 23) статьи 476 настоящего Кодекса, может осуществляться без участия осужденного. | Поправки предлагаются в целях урегулирования порядка разрешения вопросов, указанных в пунктах 14-1), 23) статьи 476 УПК. | |||
| 67. | Статья 484. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке 2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты: 1) по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести; …
3 Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также указанные в пункте 1) части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке: … 2) по представлению Председателя Верховного Суда при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса. 4. Постановления кассационной инстанции могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485настоящего Кодекса. | Статья 484. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке 2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты: 1) по делам об уголовных правонарушениях, рассмотренным судом в приказном, согласительном производстве или в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса; … 3 Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также указанные в пункте 1) части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке: … 2) исключить. 4. Постановление кассационной инстанции может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса. | В соответствии с международными стандартами правосудие должно, как правило, осуществляться в судах первой и апелляционной инстанциях. После вступления приговора суда в законную силу, он не должен пересматриваться, а как обязательный акт государства подлежит исполнению. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта должен осуществляться в исключительных случаях. Поправки предложены в целях обеспечения исключительности кассационного пересмотра, процессуальной экономии и упорядочения производства в суде кассационной инстанции. В соответствии с Планом нации принцип упрощения доступа граждан к правосудию должен быть обеспечен реально. Не соответствуют этому принципу предусмотренные п.1) ч.2 ст.484 УПК ограничения по пересмотру судебных актов по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести. Дела, рассмотренные в сокращенном, согласительном, приказном производствах, должны находить окончательное разрешение в нижестоящих судах. | |||
| 68. | Статья 485. Основания к пересмотру в кассационном порядке судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу 1. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли: | Статья 485. Основания к пересмотру в кассационном порядке судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу 1. Основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которое повлекло: | Нарушения конституционных прав и свобод граждан происходит в результате неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому данное обстоятельство излишне указано в качестве основания к кассационному пересмотру судебных актов. | |||
| … 6) неправильное разрешение гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения, неправильное разрешение вопроса о конфискации имущества; 7) незаконное или необоснованное вынесение постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или при применении принудительных мер медицинского характера; 8) противоречия судебных актов, по которым внесено представление об их устранении в случае, предусмотренном частью третьей статьи 446 настоящего Кодекса, либо постановление судьи кассационной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенное по вновь открывшимся обстоятельствам. … 2. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в частях третьей и четвертой статьи 484 настоящего Кодекса, являются случаи, когда: … 2) приговором лицо осуждено к смертной казни или пожизненному лишению свободы; 3) принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. | … 6) неправильное разрешение гражданского иска, неправильное разрешение вопроса о конфискации имущества; 7) незаконное или необоснованное вынесение постановления при применении принудительных мер медицинского характера; 8) противоречия судебных актов, по которым внесено представление об их устранении в случае, предусмотренном частью третьей статьи 446 настоящего Кодекса.
2. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части третьей статьи 484 настоящего Кодекса, являются случаи, когда: … 3) исключить; … | |||||
| 69. | Статья 486. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты 2. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан вправе вносить представление, Генеральный Прокурор Республики Казахстан вправе вносить протест о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, указанных в части первой настоящей статьи, по основаниям, указанным в статье 485 настоящего Кодекса. Ходатайство прилагается к представлению или протесту. | Статья 486. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты 2. Генеральный Прокурор Республики Казахстан вправе вносить протест о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, указанных в части первой настоящей статьи, по основаниям, указанным в статье 485 настоящего Кодекса. Ходатайство прилагается к протесту. | Исключается право внесения представления Председателем Верховного Суда о пересмотре актов кассационной инстанции. | |||
| 70. | Статья 488. Порядок подачи ходатайства, протеста, представления о пересмотре приговора, постановления суда, вступивших в законную силу 1-1. Отсутствует. | Статья 488. Порядок подачи ходатайства, протеста о пересмотре приговора, постановления суда, вступивших в законную силу 1-1. Ходатайство о пересмотре судебных актов, предусмотренных частью первой статьи 484 настоящего Кодекса, подается в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан. | Поправки направлены на разграничение порядка подачи ходатайств и протестов на судебные акты нижестоящих судов. | |||
| 71. | Статья 489. Возвращение ходатайств, протеста, представления без рассмотрения 1. Ходатайства, протест, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям: … 6) имеется постановление судьи об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в кассационной инстанции по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 484 настоящего Кодекса. | Статья 489. Возвращение ходатайств, протеста без рассмотрения 1. Ходатайства, протест о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям: … 6) имеется постановление судьи (судей) об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в кассационной инстанции по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 484 настоящего Кодекса. | Корректировочная поправка связанная с поправкой в ст.486 УПК об исключении права внесения Председателем Верховного Суда представления о пересмотре актов кассационной инстанции и поправками в ст.490 УПК о предварительном рассмотрении ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в составе трех судей.
| |||
| 72. | Статья 490. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов 1. Ходатайство о пересмотре судебного акта изучается судьей кассационной инстанции, который в срок не более десяти суток разрешает следующие вопросы: … 2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела. 3) Отсутствует.
3-1. Отсутствует
3-2. Отсутствует. | Статья 490. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов 1. Ходатайство о пересмотре судебного акта изучается судьей кассационной инстанции, который в срок не более десяти суток разрешает следующие вопросы: … 2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела; 3) о дате предварительного рассмотрения ходатайства с вызовом сторон. 3-1. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов производится тремя судьями в открытом судебном заседании с приглашением сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства. 3-2. При предварительном рассмотрении ходатайства судьями проверяются как доводы ходатайства, так и наличие оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса. | Предварительное рассмотрение вместо одного, тремя судьями кассационной коллегии с вызовом сторон, указанное поможет исключить некачественное рассмотрение дел в предварительном рассмотрении. | |||
| 73. | Статья 491. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства 1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление: …. | Статья 491. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства 1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьями выносится постановление: …. | Корректировочная поправка связанная с поправками в ст.490 УПК о предварительном рассмотрении ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в составе трех судей. | |||
| 74. | Статья 494. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, решения суда кассационной инстанции 6. Если ходатайство, протест поданы стороной обвинения, то ее представители выступают первыми, после чего председательствующий предоставляет слово другим участникам процесса. Мотивы и доводы, изложенные в представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан, по поручению указанных лиц в судебном заседании могут быть изложены соответственно судьей Верховного Суда Республики Казахстан, не входящим в состав коллегии, рассматривающей дело, соответствующим прокурором. | Статья 494. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, решения суда кассационной инстанции 6. Если ходатайство, протест поданы стороной обвинения, то ее представители выступают первыми, после чего председательствующий предоставляет слово другим участникам процесса. Мотивы и доводы, изложенные в протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан, по его поручению в судебном заседании могут быть изложены соответствующим прокурором. | Расширить перечень решений, выносимых кассационной инстанцией (смягчить/увеличить наказание, применить дополнительное наказание, изменить вид учреждения, признать рецидив, решить судьбу вещественного доказательства и другие). Поправки конкретизируют основания к изменению судебных актов в кассационной инстанции. Исключают волокиту при принятии окончательного решения по делу. В настоящее время УПК не предусматривает норму когда суд кассационной инстанции при отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении его на новое судебное рассмотрение должен решать вопрос об избрании меры пресечения. Сегодня этот вопрос в УПК не урегулирован. В соответствии с УПК мера пресечения может быть применена в самом начале досудебного расследования и в случае окончания производства судебным разбирательством вопрос по ней решается с вынесением итогового судебного акта, разрешающего дело по существу. К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции, осужденные к лишению свободы, считаются лицами уже отбывающими уголовное наказание и в случае отмены приговора они продолжают содержаться под стражей, фактически отбывая наказание по отмененному судебному акту.
| |||
| 12. Суд может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком уголовном правонарушении. При прекращении уголовного дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, содержащийся под стражей осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Суд незамедлительно направляет учреждению или органу, исполняющему наказание, копию постановления суда и телеграфное сообщение о принятом решении для доведения до сведения осужденного и его исполнения. | 12. Суд кассационной инстанции вправе изменить судебные акты и: 1) применить закон о менее тяжком уголовном правонарушении и назначить наказание в соответствии с измененной квалификацией; 2) смягчить назначенное судом наказание; 3) применить закон о более тяжком уголовном правонарушении, назначить более строгое наказание или применить дополнительное наказание при наличии оснований для удовлетворения жалобы стороны обвинения, ходатайства прокурора, в пределах того обвинения, по которому осужденный был предан суду; 4) изменить вид учреждения уголовно-исполнительной системы; 5) применить дополнительное наказание; 6) признать наличие соответствующего рецидива преступлений, если это не было сделано или сделано неверно судом первой инстанции; 7) отменить в соответствии с частью пятой статьи 64 Уголовного кодекса Республики Казахстан условное осуждение по предыдущему приговору либо отменить в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Республики Казахстан освобождение от уголовной ответственности по предыдущему приговору и в связи с этим назначить наказание по правилам статьи 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если это не было сделано судом первой инстанции; 8) в случаях, предусмотренных пунктами 2) и 3) части седьмой статьи 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан, отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 60 Уголовного кодекса Республики Казахстан; 9) внести в приговор изменения в части гражданского иска, а также по вопросам взыскания процессуальных издержек, решения о вещественных доказательствах; 10) применить в соответствии со статьей 98 Уголовного кодекса Республики Казахстан принудительные меры медицинского характера. Суд по ходатайству сторон или собственной инициативе разрешает вопрос о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного, о чем указывает в постановлении. При прекращении уголовного дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, содержащийся под стражей осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Суд незамедлительно направляет учреждению или органу, исполняющему наказание, копию постановления суда и телеграфное сообщение о принятом решении для доведения до сведения осужденного и его исполнения. | |||||
| 14. Суд, рассматривающий дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме. Внесение изменений в судебный акт по основаниям, не указанным в ходатайстве, протесте, а также в отношении других осужденных, в отношении которых ходатайство, протест не принесены, допускается лишь при изменении квалификации преступления, совершенного в соучастии с осужденным, в отношении которого подано ходатайство, если при этом не ухудшается их положение. Решение об ухудшении положения суд вправе принять только в отношении тех осужденных, о которых указано в протесте прокурора или ходатайстве. Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или представителя. Суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства. | 14. Суд, рассматривающий дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме и вправе внести в него изменения по основаниям, не указанным в представлении, протесте или ходатайстве, если при этом не ухудшается положение осужденного. Внесение изменений в судебный акт в отношении других осужденных, в отношении которых представление, протест или ходатайство не принесены, допускается лишь по уголовным правонарушениям, совершенным в соучастии с осужденным, в отношении которого принесено представление, протест или ходатайство, если при этом не ухудшается их положение. Решение об ухудшении положения суд вправе принять только в отношении тех осужденных (оправданных) и по тем основаниям, о которых указано в представлении, протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего. Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или представителя. Суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства. | |||||
| 16. Рассмотрение представления Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или протеста Генерального Прокурора Республики Казахстан начинается с их доклада или уполномоченных ими лиц об основаниях внесения представления либо протеста, предусмотренных частью второй статьи 484 настоящего Кодекса. При отсутствии указанных оснований коллегия выносит постановление об отказе в пересмотре дела, а при наличии оснований продолжает рассмотрения дела по существу. | 16. Исключить. | |||||
| 17. Рассмотрение дела по существу начинается с доклада судьи кассационной коллегии об обстоятельствах и основаниях представления либо доклада прокурора об обстоятельствах и основаниях протеста. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по правилам, предусмотренным настоящей статьей. | 17. Исключить. | |||||
| 18. По представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан кассационная инстанция по имеющимся в уголовном деле и дополнительно представленным сторонами материалам в полном объеме проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по делу, законность и обоснованность приговора или постановления суда первой, апелляционной, кассационной инстанций. | 18. Исключить. | |||||
| 75. | Статья 502. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Право ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору. Ходатайство приносится в суд, вынесший приговор, постановление. | Статья 502. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Право ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору. Ходатайство по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 3), 5), 6), 7) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, приносится в суд, вынесший приговор, постановление. Ходатайство, заявления или сообщения о пересмотре дела по основаниям, указанным в пункте 4) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, подаются прокурору, который организует расследование. При таком расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил настоящего Кодекса допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия. По результатам расследования прокурор своим: 1) представлением возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и направляет суду проверочные материалы для рассмотрения; 2) постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Копия постановления прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам направляется заявителю в течение трех суток с разъяснением ему права обжаловать постановление вышестоящему прокурору или в суд в порядке, предусмотренном статьей 106 настоящего Кодекса. | Практика применения норм, касающихся производства по вновь открывшимся обстоятельствам показала наличие неясностей и множества проблемных вопросов. Поправки направлены на восполнение упущений и более четкую регламентацию данного вида судопроизводства. Отсутствие законодательной регламентации действий судьи при поступлении заявлений о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, не предусмотренным частью второй статьи 499 УПК, либо в которых содержится просьба о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, которые не подлежат пересмотру в соответствии со статьей 500УПК, а также поданных без приложения копий судебных актов, о пересмотре которых по вновь открывшимся обстоятельствам ставится вопрос, при поступлении ходатайств о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, поданных той же стороной по тем же основаниям, по которым уже принималось решение об отказе в удовлетворении ходатайства, приводит к тому, что в суды поступают многочисленные ходатайства, в том числе повторные и это значительно увеличивает нагрузку на суды. Поправки направлены на упрощение и упорядочение судопроизводства. | |||
| 2. Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам служат заявления граждан, в том числе и участников процесса по данному делу, сообщения должностных лиц организаций, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел. | 2. При поступлении в суд ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам судья в течение десяти суток проверяет соответствие ходатайства требованиям статьи 499 настоящего Кодекса и принимает одно из следующих решений: 1) выносит постановление о принятии ходатайства к производству суда и возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) возвращает ходатайство без рассмотрения, если оно не соответствует требованиям статьи 499 настоящего Кодекса, и к нему не приложены судебные или иные акты, подтверждающие основания, предусмотренные пунктами 1), 2), 3), 5), 6), 7) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, если оно касается судебных решений, не подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 500 настоящего Кодекса, либо подано той же стороной по тем же основаниям, по которым уже принималось решение об отказе в его удовлетворении. В суде кассационной инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если дело было рассмотрено коллегиально, проверка соответствия ходатайства требованиям статьи 499 настоящего Кодекса производится единолично судьей соответствующего суда. Представление прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом непосредственно. | |||||
| 3. Если в поступившем ходатайстве, заявлении или сообщении имеется ссылка на наличие приговора суда, постановления, вынесенного в связи с обстоятельствами, указанными в пунктах 1), 2), 3) и 6) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, суд своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит судебное разбирательство по правилам, установленным настоящим Кодексом, с истребованием соответствующих процессуальных документов из органов уголовного преследования и суда. 4. Если в ходатайстве, заявлении или сообщении указывается на иные обстоятельства, указанные в пункте 4) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, суд направляет материалы прокурору для организации расследования. При таком расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил настоящего Кодекса допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия. По результатам расследования прокурор направляет суду проверочные материалы и свое заключение о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебных актов. | 3. Копия постановления, вынесенного по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, направляется лицу, подавшему ходатайство. В случае возвращения ходатайства подлежат возврату приложенные к нему документы.
4. Ходатайство, по которому имеется постановление судьи о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам либо представление прокурора о возбуждении такого производства, подлежит рассмотрению судом в открытом судебном заседании не позднее тридцати суток со дня возбуждения производства либо поступления представления прокурора. | |||||
| 76. | Статья 503. Действия прокурора по окончании проверки или расследования 1. Прокурор по окончании проверки или расследования поступившего к нему заявления, обращения при наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам обращается с соответствующим ходатайством в суд, правомочный рассматривать вопрос о возобновлении производства по делу. Ходатайство направляется с материалами уголовного дела, к которому прилагаются копия приговора в случаях, предусмотренных пунктами 1), 2) и 3) части второй статьи 499 настоящего Кодекса, и материалы расследования в случаях, предусмотренных пунктом 4) части второй этой же статьи. 2. Не усмотрев оснований к инициированию ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Копия постановления направляется заявителю в течение трех суток с разъяснением ему права обжаловать постановление вышестоящему прокурору или самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. | Исключить. | Поправки направлены на упрощение и упорядочение судопроизводства. | |||
| 77. | Статья 504. Порядок рассмотрения судом ходатайств о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Ходатайства о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются единолично судьей суда первой инстанции, вынесшим приговор, постановление. Если по делу выносились постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, пересмотр судебных решений осуществляется: 1) в апелляционной инстанции - единолично, если дело апелляционной инстанцией рассмотрено единолично, и коллегиально, если дело рассмотрено коллегиально; 2) в кассационной инстанции - коллегиально. 3. После рассмотрения отводов и ходатайств первым в судебном заседании выступает заявитель, который излагает ходатайство об основаниях пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо прокурор при обращении в суд с соответствующим ходатайством, затем суд заслушивает выступления других лиц, явившихся в судебное заседание, исследует материалы, представленные заявителем, прокурором по результатам проведенных проверки или расследования. Если в заявлении (ходатайстве) или сообщении указываются иные обстоятельства, требующие проверки и расследования, суд направляет их прокурору для организации проверки или расследования. По их результатам прокурор направляет суду проверочные материалы и свое заключение о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебных актов. | Статья 504. Порядок рассмотрения судом ходатайств о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Ходатайство либо представление прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается единолично судьей суда первой инстанции, вынесшим приговор, постановление. Если по делу выносились постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, пересмотр судебных решений осуществляется: 1) судом апелляционной инстанции - единолично, если дело судом апелляционной инстанции рассмотрено единолично, и коллегиально, если дело рассмотрено коллегиально; 2) судом кассационной инстанции - коллегиально. 3. После рассмотрения отводов и ходатайств первым в судебном заседании выступает заявитель, который излагает ходатайство об основаниях пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо прокурор при обращении в суд с соответствующим ходатайством либо при вынесении представления прокурора, затем суд заслушивает выступления других лиц, явившихся в судебное заседание, исследует материалы, представленные заявителем, прокурором по результатам проведенных проверки или расследования. | Поправки направлены на упрощение и упорядочение судопроизводства. | |||
| 78. | Статья 505. Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 5. Постановления суда первой, апелляционной инстанций, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, вступают в законную силу по истечении пятнадцати суток со дня их вынесения, а если они были обжалованы, опротестованы и вышестоящим судом оставлены в силе, то в день вынесения постановления вышестоящим судом. Постановление, вынесенное Верховным Судом Республики Казахстан, обжалованию, опротестованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление вышестоящего суда об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления является окончательным и дальнейшему обжалованию, опротестованию не подлежит. | Статья 505. Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 5. Постановления суда первой, апелляционной инстанций, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, вступают в законную силу по истечении пятнадцати суток со дня их вынесения, а если они были обжалованы и вышестоящим судом оставлены в силе, то в день вынесения постановления вышестоящим судом. Постановление, вынесенное Верховным Судом Республики Казахстан, а также постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления суда первой инстанции, являются окончательными и дальнейшему обжалованию, опротестованию не подлежат. | Кассационной инстанцией рассматриваются дела по ходатайству, представлению, протесту о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Предусмотренный действующей редакцией части пятой настоящей статьи порядок, при котором не вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, не соответствует требованиям закона, касающимся полномочий кассационной инстанции. Поправки направлены на устранение данного недостатка. | |||
| 79. | Статья 506. Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения постановления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Рассмотрев ходатайство прокурора о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит одно из следующих постановлений об: 1) удовлетворении ходатайства и отмене приговора или постановления суда и передаче дела для производства расследования или нового судебного разбирательства; 2) удовлетворении ходатайства и отмене приговора или постановления суда и прекращении дела, когда не требуется расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по делу; 3) отклонении ходатайства. | Исключить. | В целях приведения в соответствие со статьей 504 УПК. | |||
| 80. | Статья 507. Пересмотр постановления суда и производство после отмены судебных решений 2. Рассмотрение жалоб, ходатайств прокурора, протестов на указанные постановления вышестоящим судом осуществляется в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств прокурора, протестов. Постановление вышестоящего суда об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления является окончательным и дальнейшему обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора, опротестованию не подлежит. | Статья 507. Пересмотр постановления суда и производство после отмены судебных решений 2. Рассмотрение жалоб, ходатайств прокурора на указанные постановления вышестоящим судом осуществляется в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств прокурора, протестов. Постановление вышестоящего суда об оставлении без изменения, отмене или изменении обжалованного постановления является окончательным и дальнейшему обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора, опротестованию не подлежит. Правила, предусмотренные статьями 490 и 491 настоящего Кодекса, на жалобы, ходатайства прокурора на постановления суда апелляционной инстанции не распространяются, и они рассматриваются судом кассационной инстанции непосредственно. |
| |||
| 81. | Статья 527. Порядок составления протокола 1-1. Отсутствует. | Статья 527. Порядок составления протокола 1-1. В протоколе также указываются: 1) фамилии, имена, отчества (при их наличии), адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; 2) научно-технические средства и электронные носители, если они использовались при фиксации либо на них зафиксированы следы уголовного правонарушения. | Поправка направлена на упрощение порядка составления протокола об уголовном проступке по аналогии с ч.3 ст.803 КоАП. По аналогии с административным производством предлагается предусмотреть возможность отражения в протоколе об уголовном проступке решений об определении языка судопроизводства, выборе формата уголовного судопроизводства, о привлечении защитника, переводчика, в том числе о разъяснении их прав и обязанностей, могут быть отражены в протоколе об уголовном проступке без вынесения отдельных постановлений. | |||
| 1-2. Отсутствует. | 1-2. В протоколе об уголовном проступке могут быть отражены решения лица, осуществляющего досудебное расследование, об определении языка судопроизводства, выборе формата уголовного судопроизводства, привлечении защитника, переводчика, в том числе о разъяснении их прав и обязанностей, признании предметов, документов и иного имущества в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу, установлении процессуальных издержек, признании гражданским истцом, а также заявление об отказе от услуг защитника. К протоколу об уголовном проступке также прилагаются документы и предметы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения. | |||||
| 82. | Статья 537. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве 3. Законный представитель имеет право: знать, в чем подозревается несовершеннолетний; присутствовать при ознакомлении с постановлениями о признании подозреваемым, квалификации деяния подозреваемого, с утвержденным прокурором обвинительным актом, участвовать в допросе несовершеннолетнего, а также с разрешения лица, осуществляющего досудебное производство, - в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого и его защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; представлять доказательства; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью научно-технических средств, за исключением сведений, содержащих государственные секреты и иную охраняемую законом тайну. | Статья 537. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве 3. Законный представитель имеет право: знать, в чем подозревается несовершеннолетний; присутствовать при ознакомлении с постановлениями о признании подозреваемым, квалификации деяния подозреваемого, с составленным прокурором обвинительным актом, участвовать в допросе несовершеннолетнего, а также с разрешения лица, осуществляющего досудебное производство, - в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого и его защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; представлять доказательства; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью научно-технических средств, за исключением сведений, содержащих государственные секреты и иную охраняемую законом тайну. | Корректировочная поправка. | |||
| 83. | Статья 547. Производство досудебного расследования в отношении депутата Парламента Республики Казахстан 11. По окончании расследования уголовное дело с обвинительным актом передается лицом, осуществляющим досудебное расследование, в установленном настоящим Кодексом порядке Генеральному Прокурору Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301 - 305 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении депутата, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии постановления Генерального Прокурора Республики Казахстан о предании обвиняемого суду. Примечание. В статьях настоящей главы под лишением неприкосновенности понимаются дача согласия на привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения. | Статья 547. Производство досудебного расследования в отношении депутата Парламента Республики Казахстан 11. По окончании расследования уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования передается в установленном настоящим Кодексом порядке Генеральному Прокурору Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301 - 305 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении депутата, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии обвинительного акта, составленного Генеральным Прокурором Республики Казахстан. Примечание. В статьях настоящей главы под лишением неприкосновенности понимаются дача согласия на привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 84. | Статья 551. Производство досудебного расследования в отношении Генерального Прокурора Республики Казахстан 8. По окончании расследования уголовное дело с обвинительным актом передается лицом, осуществляющим досудебное расследование, в установленном настоящим Кодексом порядке первому заместителю Генерального Прокурора Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301-305 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении Генерального Прокурора Республики Казахстан, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии постановления первого заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о предании обвиняемого суду. | Статья 551. Производство досудебного расследования в отношении Генерального Прокурора Республики Казахстан 8. По окончании расследования уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования передается в установленном настоящим Кодексом порядке первому заместителю Генерального Прокурора Республики Казахстан, который выполняет действия, предусмотренные статьями 301 - 305 настоящего Кодекса. Дело, расследованное в отношении Генерального Прокурора Республики Казахстан, может быть принято к производству соответствующего суда только при наличии обвинительного акта, составленного первым заместителем Генерального Прокурора Республики Казахстан. | Поправка выработана в соответствии с концепцией к проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |||
| 85. | Статья 594. Передача лица (экстрадиция) 1. Администрация места содержания под стражей после получения постановления Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителя о выдаче (экстрадиции) обязана в течение тридцати суток организовать этапирование и передачу выданного (экстрадированного) лица соответствующему органу того государства, которому оно выдано (экстрадировано), и об исполнении сообщить в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан. | Статья 594. Передача лица (экстрадиция) 1. Органы внутренних дел после вступления в законную силу постановления Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителя о выдаче (экстрадиции) в течение тридцати суток организовывают этапирование и передачу выданного (экстрадированного) лица соответствующему органу того государства, которому оно выдано (экстрадировано), и об исполнении сообщить в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан. | Согласно действующей редакции администрация учреждения в течение 30 суток со дня получения поручения ГП обязана организовать передачу соответствующего лица иностранному государству. Действующая норма не согласуется с другими нормами, регулирующими вопрос экстрадиции. Во-первых, организацию всего процесса передачи экстрадиции организовывает Комитет УИС совместно с соответствующими госорганами и возложение этой функции на следственные изоляторы считаем неправильным. Во-вторых, в течение 30 суток передать экстрадируемое лицо практически невозможно, поскольку, согласно статье 592 УПК 10 суток дается на ознакомление, 10 суток на направление ГП материалов в Верховный Суд, 30 суток ВС на рассмотрение жалобы. При обжаловании осужденным решения ГП о выдаче минимум потребуется 50 суток. | |||
| 86. | Статья 595. Транзитная перевозка 4. Отсутствует. | Статья 595. Транзитная перевозка 4. Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи лиц, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан. Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении приема лиц, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан, и передачи их третьим государствам. | Через территорию Казахстана осуществляются транзитные перевозки, в основном в Кыргызскую Республику и в Республику Узбекистан. По поручению Генеральной прокуратуры организацию приема транзитных лиц и передачи их третьим государствам осуществляет традиционно уголовно-исполнительная система. Вместе с тем, нормы возлагающей функцию сопровождения транзита на уголовно-исполнительную систему в законодательстве не предусмотрено. В этой связи, предлагается ввести соответствующую норму, а также оказание содействия органам внутренних дел в сопровождении транзитных лиц. | |||
| 87. | Статья 604. Порядок решения вопроса о передаче осужденного или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера 3. После получения от уполномоченного органа иностранного государства информации о согласии на принятие осужденного для отбывания наказания или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение соответственно органу уголовно-исполнительной системы о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица из учреждения уголовно-исполнительной системы или медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, в иностранное государство. | Статья 604. Порядок решения вопроса о передаче осужденного или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера 3. После получения от уполномоченного органа иностранного государства информации о согласии на принятие осужденного для отбывания наказания или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение соответственно органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица из учреждения уголовно-исполнительной системы или медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, в иностранное государство. Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении передачи осужденного в иностранное государство. | Данная поправка направлена на совершенствование механизма исполнения взятых на себя обязательств Казахстаном по приему, передаче осужденных и транзите их через свою территорию на основе международных договоров. Согласно действующей редакции Генеральная прокуратура дает поручение только уголовно-исполнительной системе для организации передачи соответствующих лиц. Вместе с тем, весь процесс организации приема - передачи осужденных, в том числе и взаимодействие с представителями уполномоченных органов иностранных государств затрагивает компетенцию нескольких государственных органов и ведомств (МИД, посольства, КНБ, Погран. войска, МЗ, МВД (КАП, КМС, СД, ДКП, Интерпол), КУИС, НГ, МОН, МФ (СЭР), Антикорр.). В этой связи, Комитет УИС регулярно сталкивается с определенными трудностями по реализации обязательств государства по вопросам приема, передачи, транзита осужденных и экстрадиции лиц, которые в последующем решаются в «ручном» режиме. В целях исключения пробела предлагается слова «органу уголовно-исполнительной системы» заменить словами «органу внутренних дел» поскольку уголовно-исполнительная система входит в единую систему органов внутренних дел. Наряду с этим, предлагается норма, предусматривающая функцию оказания содействия органам внутренних дел соответствующими госорганами, чьи полномочия требуются для выполнения обязательств государства. | |||
| 88. | Статья 607. Рассмотрение ходатайства о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения, а также признании и исполнении приговора или постановления суда иностранного государства 1. Граждане Республики Казахстан, указанные в статье 602 настоящего Кодекса, их законные представители или близкие родственники, а также компетентные органы иностранного государства с согласия осужденного или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, а в случае его неспособности к свободному волеизъявлению - с согласия его законного представителя, могут обратиться к Генеральному Прокурору Республики Казахстан с ходатайством об отбывании осужденным наказания или проведении принудительного лечения в Республике Казахстан. | Статья 607. Рассмотрение ходатайства о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения, а также признании и исполнении приговора или постановления суда иностранного государства 1. Граждане Республики Казахстан, указанные в статье 602 настоящего Кодекса, их законные представители, супруг (супруга) или близкие родственники, а также компетентные органы иностранного государства с согласия осужденного или лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, а в случае его неспособности к свободному волеизъявлению - с согласия его законного представителя, могут обратиться к Генеральному Прокурору Республики Казахстан с ходатайством об отбывании осужденным наказания или проведении принудительного лечения в Республике Казахстан. | В соответствии с ч.1 ст. 607 УПК предусматривается право обращения к Генеральному Прокурору Республики Казахстан с ходатайством об отбывании осужденным наказания или проведении принудительного лечения в Республике Казахстан самим лицом, его законным представителем, близкими родственниками, а также компетентными органами иностранного государства. В то же время, супруга (супруг) осужденного в указанный круг не входит. В соответствии с пунктом 11) статьи 7 УПК близкими родственниками являются - родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Тем самым, супруг (супруга) также не входит в круг близких родственников, Отсутствие в данном списке супруги (супруга) лишает их права обращаться с соответствующим ходатайством к Генеральному Прокурору, что соответственно ущемляет его права. Кроме того, согласно Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (ратифицирована Законом от 16 июля 1999 года) с ходатайством о передаче осужденного вправе обращаться в компетентный орган Договаривающихся Сторон сам осужденный, его близкие родственники, законный представитель и адвокат. В данной Конвенции указано, что «близкие родственники» это - лица, состоящие в родстве, согласно действующему национальному законодательству Договаривающихся Сторон. Тем самым, отсутствие супруги в статье 607 УПК и в кругу близких родственников может стать основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. В связи с этим, полагаем целесообразным дополнить часть первую статьи 607 УПК и предусмотреть такое право супруга или супруги осужденного. | |||
| 89. | Статья 609. Организация исполнения наказания или принудительного лечения в отношении принятых лиц 1. После удовлетворения запроса о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения и получения согласия уполномоченного органа иностранного государства на такую передачу Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение органу уголовно-исполнительной системы о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица в учреждение уголовно-исполнительной системы или медицинскую организацию, осуществляющую принудительное лечение, в Республике Казахстан. | Статья 609. Организация исполнения наказания или принудительного лечения в отношении принятых лиц 1. После удовлетворения запроса о приеме гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения и получения согласия уполномоченного органа иностранного государства на такую передачу Генеральная прокуратура Республики Казахстан дает поручение органу внутренних дел о согласовании места, времени и порядка передачи и организации передачи данного лица в учреждение уголовно-исполнительной системы или медицинскую организацию, осуществляющую принудительное лечение, в Республике Казахстан. Государственные органы в пределах своей компетенции оказывают содействие органу внутренних дел в осуществлении приема гражданина Республики Казахстан для отбывания наказания или проведения принудительного лечения. | Аналогично и по приему граждан Республики Казахстан. | |||
| 90. | Статья 617. Действия прокурора, следователя, дознавателя по уголовному делу после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины 4. В случае отсутствия необходимости проведения следственных и процессуальных действий после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины досудебное расследование по делу считается оконченным и прокурор незамедлительно направляет его в суд без обвинительного акта, о чем уведомляет потерпевшего. | Статья 617. Действия прокурора, следователя, дознавателя по уголовному делу после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины 4. В случае отсутствия необходимости проведения следственных и процессуальных действий после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины досудебное расследование по делу считается оконченным и прокурор незамедлительно направляет его в суд без обвинительного акта, протокола обвинения, о чем уведомляет потерпевшего. | Дополнение связано с поправками о возможности окончания ускоренного досудебного расследования и дознания в протокольной форме. | |||
| 91. | Статья 627. Структура и содержание обвинительного приговора по делу, рассмотренному в согласительном производстве 4. Одновременно с постановлением приговора судом подлежат разрешению вопросы, перечисленные в статье 401 настоящего Кодекса. Копия приговора в срок не позднее пяти суток со дня вынесения вручается осужденному, его защитнику и прокурору. Приговор суда по делу, рассмотренному в согласительном производстве, может быть обжалован, пересмотрен по ходатайству прокурора и опротестован в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, на общих основаниях.
| Статья 627. Структура и содержание обвинительного приговора по делу, рассмотренному в согласительном производстве 4. Одновременно с постановлением приговора судом подлежат разрешению вопросы, перечисленные в статье 401 настоящего Кодекса. Копия приговора в срок не позднее пяти суток со дня вынесения вручается осужденному, его защитнику и прокурору. Приговор суда по делу, рассмотренному в согласительном производстве, может быть обжалован, пересмотрен по ходатайству прокурора в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным разделом 8 настоящего Кодекса. | Поправки направлены на реализацию принципа исключительности кассационного производства, предложены в целях приведения в соответствие со ст.484 УПК | |||
| 92. | Статья 628. Возбуждение согласительного производства в ходе главного судебного разбирательства 2. После заключения процессуальное соглашение о признании вины предоставляется судье, который постановляет о продолжении рассмотрения дела в согласительном производстве. При недостижении согласия сторонами по условиям процессуального соглашения рассмотрение уголовного дела судом продолжается в общем порядке. | Статья 628. Возбуждение согласительного производства в ходе главного судебного разбирательства 2. После заключения процессуальное соглашение о признании вины предоставляется судье, который проверяет его на соответствие требованиям закона, и принимает одно из следующих мотивированных решений: 1) о продолжении рассмотрения дела в согласительном производстве; 2) об отказе в рассмотрении дела в согласительном производстве, если у суда возникли сомнения в виновности подсудимого, либо ввиду отсутствия оснований для применения согласительного производства; 3) предоставляет возможность составления нового процессуального соглашения, если суд не согласен с квалификацией преступления, размером гражданского иска, видом и (или) размером наказания. При недостижении согласия сторонами по условиям процессуального соглашения рассмотрение уголовного дела судом продолжается в общем порядке. | Поправка направлена на более полное урегулирование порядка возбуждения согласительного производства и принимаемых при этом решений. | |||
| 93. | Статья 629-7. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела и обвинительного приговора в порядке приказного производства На постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, в течение семи суток с момента получения копии указанных судебных актов могут быть принесены жалоба потерпевшего и (или) ходатайство прокурора, которые подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик вправе обжаловать в апелляционном порядке постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, в части, относящейся к гражданскому иску, в течение семи суток с момента получения копии указанных судебных актов. Рассмотрение ходатайств о пересмотре постановления о прекращении производства по уголовному делу и обвинительного приговора, вынесенных в порядке приказного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего Кодекса. На обвинительный приговор осужденным может быть принесено ходатайство только в случае его несогласия с размером назначенного штрафа. Постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, также могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном разделом 10 настоящего Кодекса. | Статья 629-7. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела и обвинительного приговора в порядке приказного производства На постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, в течение семи суток с момента получения копии указанных судебных актов могут быть принесены жалоба потерпевшего и (или) ходатайство прокурора, которые подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик вправе обжаловать в апелляционном порядке постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, в части, относящейся к гражданскому иску, в течение семи суток с момента получения копии указанных судебных актов. Рассмотрение ходатайств о пересмотре постановления о прекращении производства по уголовному делу и обвинительного приговора, вынесенных в порядке приказного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего Кодекса. На обвинительный приговор осужденным может быть принесено ходатайство только в случае его несогласия с размером назначенного штрафа. | Поправки направлены на реализацию принципа исключительности кассационного производства, предложены в целях приведения в соответствие со ст.484 УПК. Дела, рассмотренные в приказном производстве, должны находить окончательное разрешение в нижестоящих судах, поскольку этот институт введен в целях обеспечения скорейшего разрешения дел и трехступенчатое его рассмотрение не отвечает этим целям. Данный вид судопроизводства избирается подозреваемым, который признает вину и не оспаривает доказательства, квалификацию содеянного и размера вреда, потерпевший и гражданский истец выражают согласие с рассмотрением дела в приказном производстве, рассмотрение дела проводится без исследования доказательств, вызова и допроса лиц. Соблюдение этих условий проверяется при апелляционном рассмотрении дел, а потому кассационное их рассмотрение излишне. | |||
| Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155 «О нотариате» | ||||||
| 94. | Статья 10. Приостановление действия лицензии нотариуса 2. Действие лицензии нотариуса приостанавливается сроком до шести месяцев в следующих случаях: 1) возбуждения искового производства по лишению лицензии на право занятия нотариальной деятельностью; 2) утверждения прокурором обвинительного акта в отношении нотариуса по уголовному делу, протокола об уголовном проступке и принятия решения о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона, окончания досудебного расследования заключением процессуального соглашения в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 617 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. 2-1) отсутствует. … | Статья 10. Приостановление действия лицензии нотариуса 2. Действие лицензии нотариуса приостанавливается сроком до шести месяцев в следующих случаях: 1) возбуждения искового производства по лишению лицензии на право занятия нотариальной деятельностью; 2) составления прокурором обвинительного акта в отношении нотариуса по уголовному делу; 2-1) утверждения прокурором протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке и принятия решения о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона, окончания досудебного расследования заключением процессуального соглашения в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 617 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан; … | Поправка связана с внесением поправок в УПК, предусматривающих полномочия прокурора по составлению обвинительного акта, утверждению протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования.
| |||
| 95. | Статья 2. Отсутствует. | Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением подпункта 1), абзаца четвертого подпункта 4), подпунктов 5), 6), 7), 8), абзацев третьего и шестого подпункта 10), абзаца третьего подпункта 22), абзаца третьего подпункта 25), подпунктов 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39), 80), 81), 82) пункта 2, абзаца четвертого пункта 3 статьи 1 в части составления лицом, осуществляющим досудебное расследование, отчета о завершении досудебного расследования, составления прокурором обвинительного акта и признания лица обвиняемым с момента составления прокурором обвинительного акта:1) с 1 января 2022 года в отношении дел об особо тяжких преступлениях, расследуемых следователями органов внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях; 2) с 1 января 2023 года в отношении дел о коррупционных преступлениях, предусмотренных пунктом 29) статьи 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях; 3) с 1 января 2024 года в отношении дел об иных уголовных правонарушениях, завершенных в форме предварительного следствия. | Регламентация порядка введения Закона в действие. | |||
| Генеральный Прокурор Республики Казахстан | Г. Нурдаулетов |
Письмо РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» от 22 июня 2021 года № 08-8/311
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На исх. № 2-011511-21-38085 от 08.06.2021 г.
РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан направляет заключение дополнительной научной правовой экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом».
| И.о. директора, магистр права LLM |
Р. Джангарашев |
Заключение научной правовой экспертизы
I. Общие положения
| Организация или лицо, проводившие научную правовую экспертизу | РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан. |
| Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза | 010.004.000. Парламент Республики Казахстан. 010.006.000. Конституционный Совет Республики Казахстан. 010.007.000. Суды и правосудие. 010.008.000. Прокуратура Республики Казахстан. 010.015.000. Права, свободы и обязанности человека и гражданина. Гражданство. 040.001.000. Производство в суде первой инстанции. 040.002.000. Производство по пересмотру судебных актов. 180.000.000. Уголовно-процессуальное законодательство 180.001.000. Имущественные вопросы производства по уголовному делу. 180.002.000. Реабилитация. 180.003.000. Государственная защита участников уголовного судопроизводства. 180.004.000. Доказательства и доказывание. 180.005.000. Досудебное производство и уголовное преследование. 180.006.000. Судебное производство. |
| Государственный орган-разработчик | Генеральная прокуратура Республики Казахстан. |
| Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предмет экспертизы: проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». Цель экспертизы: решение задач научно-правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 497. |
| Наименование проекта Закона | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». |
| Назначение проекта Закона | Проект Закона направлен на внедрение трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом. |
| Структура проекта Закона | Проект Закона состоит из 2 статей. Статья 1 включает изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Статья 2 регулирует порядок введения в действие проекта Закона. |
| Материалы, представленные на экспертизу | 1) Проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» на государственном и русском языке; 2) Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» на государственном и русском языке; 3) Сравнительная таблица поправок к проекту закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 4) Сопроводительное письмо на государственном и русском языке; 5) Пояснительная записка от имени Премьер-Министра Республики Казахстан. |
| Дата поступления | 08.06.2021 г. |
| Срок исполнения | 22.06.2021 г. |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект Закона
На сегодняшний день органы досудебного расследования, занимаясь одновременно раскрытием преступлений, сбором доказательств, их оценкой, принятием процессуальных решений по делу, не уделяют должного внимания вопросам доказывания, на основе которого решается вопрос об уголовной ответственности конкретного лица.
Помимо этого, многие негативные моменты в сфере осуществления уголовного преследования обусловлены, прежде всего, отсутствием четких критериев разграничения полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратуры и суда. При поступлении уголовного дела прокурору уже выстроена система обвинительных фактов, человек находится под стражей. В рамках судебного контроля следственный судья связан сложившимися обстоятельствами дела. Такое положение предполагается исключить путем формирования новой модели уголовного преследования и отправления правосудия, основанной на передовом опыте развитых стран мира.
Таким образом, необходимость разработки проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (далее - проект Закона) обусловлена необходимостью защиты конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного расследования, качества осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия.
Нормативно-правовая база, регулирующая отношения в сфере разграничения полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратуры и суда, требует правового регулирования, направленного на всестороннее, полное и объективное рассмотрения обстоятельств дела, привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших и справедливого судебного разбирательства, защиты прав потерпевших и невиновных лиц. Приложенная разработчиком к проекту Закона совокупность всех материалов служит доказательством обоснованности и своевременности принятия данного законопроекта.
Вместе с тем, проведённый экспертный анализ проекта Закона показал, что законопроект не в полной мере соответствует представленной его Концепции. В результате анализа проекта Закона выявлены несоответствия положениям и идеям Концепции.
1. По подпунктам 18), 20) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
1) В соответствии с разделом 2. Концепции проекта Закона («Обоснование необходимости разработки законопроекта»): «Три ключевые задачи уголовного процесса должны будут выполняться разными органами: 1) выявление, пресечение уголовного правонарушения, установление причастных лиц, сбор и закрепление доказательств - органами досудебного расследования; 2) дача независимой правовой оценки собранным доказательствам, принятие ключевых процессуальных решений, предъявление и поддержание обвинения в суде - прокуратурой; 3) назначение наказания, санкционирование следственных действий и рассмотрение жалоб на действия и решения органов досудебного расследования и прокуратуры - судом».
Помимо этого, в соответствии с Концепцией проекта Закона «основной функцией органов прокуратуры в развитых странах ОЭСР является уголовное преследование, в том числе осуществляемое посредством процессуального руководства деятельностью полиции, где все ключевые решения по делу принимает прокурор».
Полагаем, что в соответствии с предлагаемой проектом Законом редакцией части 4-3 статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (далее - УПК) такие субъекты досудебного расследования как начальник следственного отдела (статья 59 УПК) и начальник органа дознания (статья 62 УПК) по итогам изучения протокола ускоренного досудебного расследования, выходят за пределы задачи закрепленной Концепции проекта Закона за органами досудебного расследования и дают независимую правовую оценку собранным доказательствам при принятии решения о согласовании или отказе в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования.
2) Полагаем, что к числу ключевых относится решение о прекращении уголовного дела, завершающее производство по уголовному делу (статья 46 УПК). Между тем, в соответствии с предусмотренной проектом Законом редакцией части 7 статьи 192 УПК прокурор лишь утверждает постановление о прекращении уголовного дела. Другими словами, прокурор не во всех случаях является субъектом, принимающим окончательное решение о прекращении уголовного дела, и в некоторых случаях может выступать звеном в его согласовании.
Рекомендуем: привести предлагаемые проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190, части 7 статьи 192 УПК в соответствие с перечисленными положениями Концепции проекта Закона.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия проекта Закона
Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях
Сравнительно-правовой анализ проекта Закона показал, что международный опыт, представленный в Концепции проекта Закона был учтен.
Во всем мире основной функцией прокуроров является осуществление уголовного преследования от имени государства. Однако форму её реализации можно условно разделить на 3 группы.
Первая форма - процессуальное руководство досудебным расследованием и поддержание государственного обвинения в суде. Она предусмотрена законодательством 31-ой из 37 стран Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР). Процесс является единым и неразрывным. Осуществляя руководство расследованием до суда, прокурор формирует основу обвинения в суде.
Вторая форма - непосредственное расследование уголовных дел, которая предусмотрена в 4 странах (Венгрия, Польша, Португалия, Турция). При этом, государственное обвинение в суде осуществляет другой прокурор.
Третья форма выражается в надзоре прокурором за деятельностью полиции при осуществлении досудебного расследования, где следователь является самостоятельным лицом. Она предусмотрена в 3 странах (Швеция, Колумбия, Греция).
Анализ проекта Закона свидетельствует о сохранении за прокуратурой функций по надзору за законностью досудебного расследования, уголовному преследованию и наделению ее полномочиями по процессуальному руководству досудебным расследованием. Полагаем, что это свидетельствует о нечеткой позиции разработчика относительно разграничения полномочий прокуратуры, правоохранительных органов и суда, которая отвечает современным стандартам ОЭСР.
IV. Анализ предлагаемых проектом Закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций
4.1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Проект Закона разработан в соответствии со статьей 83 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституции), устанавливающих правовой статус и основные направления деятельности органов прокуратуры Республики Казахстан.
7. По подпункту 9) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Следует отметить, что трактовка признания лица в качестве подсудимого как этапа привлечения к уголовной ответственности вступает в противоречие с презумпцией невиновности, поскольку степень доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему уголовном правонарушении сразу после предания его суду не отличается от степени доказанности виновности обвиняемого после завершения досудебного расследования. Решение о признании подсудимого виновным в силу пункт 1) части 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан может быть принято только судом и должно быть оформлено приговором, вступившим в законную силу. Таким образом, признание лица подсудимым, формирует обвинительный уклон в отношении обвиняемого, преданного суду, поскольку базируется на искусственно сформированном этапе привлечения лица к уголовной ответственности, не имеющим под собой фактических оснований.
Рекомендуем: исключить из редакции УПК такого участника как подсудимый и заменить его на обвиняемого.
Анализ на соответствие правовым актам вышестоящих уровней рассматриваемого проекта Закона выявил следующие пробелы и коллизии, требующие устранения.
2. По подпунктам 4), 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Согласно предлагаемой проектом Закона редакции пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК, при досудебном расследовании лицо становится подозреваемым после допроса, без вынесения постановления. Если статус подозреваемого на момент допроса органом досудебного расследования уже установлен, не ясным представляется: с какой целью выносится постановление о признании его таковым, и каково процессуальное назначение отказа прокурора в согласовании названного постановления. Если же в данной норме имеется в виду постановление о квалификации деяния подозреваемого, то вопрос о законности и обоснованности подозрения остается в компетенции органов предварительного следствия и дознания в рамках предусмотренной законом самостоятельности. В связи с этим, полагаем, что допрос подозреваемого прокурором должен производиться после объявления, вынесенного им постановления о квалификации деяния подозреваемого и охватывать три существенных момента:
- выяснение позиции подозреваемого к инкриминируемому деянию;
- проверка возможного применения органом досудебного производства недопустимых методов расследования против подозреваемого;
- установление оснований для применения меры пресечения в виде содержания под стражей.
При ином толковании изложенная редакция нормы не будет соответствовать определению подозреваемого и особенностям его допроса1.
Рекомендуем: применить изложенный предлагаемой проектом Закона редакции пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК порядок (без учета норм о безотлагательности) на этапе определения квалификации деяния (статья 203 УПК) до его объявления подозреваемому.
3. По подпункту 9) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
В предлагаемой проектом Закона редакции части 1 статьи 65 УПК требуется уточнение: что является основанием появления обвиняемого в досудебном производстве, так как этот участник получает указанный статус уже после завершения досудебного производства и после предания суду приобретает статус подсудимого.
Рекомендуем: уточнить процессуальные рамки признания лица обвиняемым.
4. По подпункту 10) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции пункта 13 части 6 статьи 71 УПК, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 629-3 УПК не предусматривается право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика получать копии постановления о применении приказного производства.
Рекомендуем дополнить:
а) предлагаемую проектом Закона редакцию пункта 13 части 6 статьи 71 УПК правом потерпевшего на получение копии постановления о применении приказного производства;
б) проект Закона нормами, предусматривающими право гражданского истца и гражданского ответчика;
на получение копии постановления о применении приказного производства.
5. По подпункту 11) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Согласно предлагаемой проектом Закона редакции подпункта 4) части 1 статьи 97 УПК:
«1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс:
…
4) применяет в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний;».
Полагаем, что включение в предлагаемой проектом Закона редакции подпункта 4) части 1 статьи 97 УПК термина «применение» представляется некорректным, поскольку, в редакции указанного пункта уже использовано аналогичное слово для характеристики способа воздействия на защищаемых участников уголовного процесса.
____________
1 Ахпанов А.Н., Хан А.Л. Проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»: взгляд со стороны // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33889622 (дата обращения: 15.06.2021 г.).
Помимо этого, полагаем, что применение мер пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, исключающих возможность организации в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний, представляет собой результат ее избрания соответствующим должностным лицом в отношении конкретных лиц. Следует отметить, что полномочия по применению мер безопасности к их адресатам возлагаются не на субъектов, ведущих уголовный процесс, а на уполномоченные органы, указанные в статье 2 Закона Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 года № 72.
Рекомендуем: изменить термин «применение» на формулировку в следующей редакции: «рассматривает вопрос об избрании или изменении меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, исключающую возможность организации в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний на более строгую».
6. По подпункту 14) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Согласно предлагаемой проектом Закона редакции второму абзацу части 5 статьи 153 УПК: «Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса.».
Исходя из положений статей 53, 54 УПК, суд (следственный судья) санкционирует только избранную прокурором меру пресечения в виде содержания под стражей или альтернативных мер пресечения (домашний арест, залог). Следовательно, прокурор вправе поручить применение только мер пресечения, не связанных с ограничением свободы2.
Рекомендуем: предлагаемую проектом Закона редакцию второго абзаца части 5 статьи 153 УПК после слов «… настоящего Кодекса» дополнить словами «… за исключением содержания под стражей, экстрадиционного ареста, домашнего ареста и залога…».
7. По подпункту 18) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
1) Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 4-2 статьи 190 УПК по делам, расследуемым в ускоренном порядке, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не обеспечен равный доступ к материалам уголовного дела, что формирует неосведомленность этих участников уголовного процесса о содержании материалов дела и, как следствие, создает для них затруднения в составлении ходатайства на представление предметов и документов, приобщение доказательств3 или их исключении из материалов дела4, заявлении иных ходатайств и жалоб по делу.
К тому же установление по делам ускоренного досудебного расследования порядка ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей лишь с частью материалов уголовного дела, относящихся к гражданскому иску, нецелесообразна ни по организационным, ни по тактическим соображениям, поскольку не ясно, как при этом будет контролироваться знакомится ли гражданский истец только с материалами, относящимися к заявленному иску или со всеми материалами и кто будет определять какие материалы относятся к гражданскому иску, а какие не относятся;
2) В предлагаемой проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190 УПК при принятии начальником следственного отдела решения о возвращении уголовного дела для проведения предварительного следствия, а также при отказе начальника органа дознания в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования и возвращении уголовного дела для производства дознания, не учтена необходимость получения следователем от начальника следственного отдела (пункт 5 части 2 статьи 59 УПК) и дознавателем от начальника органа дознания (пункт 2 части 4 статьи 62 УПК) указаний о проведении конкретных следственных и иных процессуальных действий по находящимся у них в производстве уголовным делам, устраняющих неполноту или односторонность проведенного расследования.
3) Следует отметить, что предлагаемая проектом Закона редакция части 4-3 статьи 190 УПК противоречит правилам юридической техники.
Во-первых, нормы, излагаемые по всему нормативному правовому акту должны строиться на логике изложения его норм и с учетом системы и структуры нормативного правового акта.
Во-вторых, абзац (часть) служит показателем перехода от одной мысли (темы) к другой. Надо помнить: часть статьи (абзац) должна быть внутренне согласованной смысловой единицей, в противном случае можно не достичь эффекта юридического регулирования5.
Таким образом, исходя из того, что в структуре УПК статус начальника следственного отдела, предусмотрен в статье 59, которая предшествует статье, регулирующей статус начальника органа дознания (статья 62), полагаем, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190 УПК вопросы процессуального статуса указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности должны быть урегулированы в том же порядке;
Рекомендуем:
1) изменить предлагаемую редакцию части 4-2 статьи 190 УПК путем наделения гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, рассматриваемого в порядке ускоренного досудебного расследования;
_____________
2 Ахпанов А.Н., Хан А.Л. Проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»: взгляд со стороны // https://online.zakon.kz/Docurnent/?doc_id=33889622 (дата обращения: 15.06.2021 г.).
3 Быков Д.М., Просковьин В.А. Правовое положение гражданского истца и его участие в доказывании на стадии предварительного расследования // Закон и право. - 2004. - № 12. - С. 15-17.
4 Дикарёв И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. - 2004. - № 12. - С. 35-36.
5 Юридическая техника: учебное пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ЮСТИЦИЯ, 2018.-С. 171.
2) предлагаемую редакцию части 4-3 статьи 190 УПК дополнить полномочиями начальника следственного отдела и начальника органа дознания возвращать уголовного дела для производства дополнительного расследования письменными указаниями, конкретизирующими выполнение этой задачи следователем либо дознавателем;
Нормы же предусматривающие виды действий, принимаемых начальником органа дознания по результатам изучения протокола ускоренного досудебного расследования и прилагаемых к нему материалов, выделить из предлагаемой разработчиком редакции части 4-3 в самостоятельную часть 4-4, а нормы, предусматривающие полномочия начальника следственного отдела по тому же процессуальному режиму сохранить в предлагаемой разработчиком редакции части 4-3 статьи 190 УПК и изложить обе указанных части с учетом изложенных выше рекомендаций.
8. По подпунктам 20) и 36) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Согласно предлагаемой проектом Закона редакции части 2 статьи 190 УПК: «2. Срок досудебного расследования исчисляется с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований до дня направления уголовного дела прокурору с постановлением о прекращении уголовного дела, с отчетом о завершении досудебного расследования, постановлением о применении приказного производства, протоколом об уголовном проступке, протоколом ускоренного досудебного расследования, протоколом обвинения или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня заключения прокурором процессуального соглашения в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд.»
Согласно предлагаемой проектом Закона редакции второго абзаца части 3 статьи 314 УПК: «Местом окончания расследования является место составления отчета о завершении досудебного расследования, протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.».
В соответствии с пунктом 41) статьи 7 УПК, досудебное производство - производство по делу с начала досудебного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты.
Следует отметить, что предлагаемые проектом Закона редакции части 2 статьи 190, второго абзаца части 3 статьи 314 УПК противоречат пункту 41) статьи 7 УПК, поскольку признают моментом окончания досудебного расследования не день направления прокурором уголовного дела в суд с обвинительным актом, а день направления органом досудебного расследования уголовного дела прокурору с отчетом о завершении досудебного расследования.
Рекомендуем: привести предлагаемые проектом Закона редакции части 2 статьи 190, второго абзаца части 3 статьи 314 УПК в соответствие с пунктом 41) статьи 7 УПК и конкретизировать момент окончания досудебного расследования.
9. По подпункту 21) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Полагаем, что предлагаемая проектом Закона редакция части 2 статьи 192-1 УПК сужает число возможных материальных источников фактических данных, позволяющих установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания. Так, справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы относятся к иным документам (часть 3 статьи 120 УПК), используемый же в части 2 анализируемой статьи термин «материалы», с лексической точки зрения означает «собрание документов по какому-нибудь вопросу»6. Таким образом, материальные предметы в содержание предлагаемой проектом Закона редакции части 2 статьи 192-1 УПК не включаются.
Рекомендуем: дополнить предлагаемую проектом Закона редакцию части 2 статьи 192-1 УПК таким источником установления обстоятельства, подлежащих доказыванию в ходе дознания как предметы, допустимость которых может быть удостоверена осмотром, изъятием образцов, опознанием и соответствующими экспертизами, по результатам которых дознавателем принимается решение о признании или об отказе в признании этих объектов вещественными доказательствами (статья 118 УПК).
10. По подпункту 22) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
1) Из содержания предлагаемой проектом Закона редакции статьи 192-2 УПК, не совсем ясно, какая форма или вид расследования завершаются составлением протокола обвинения;
2) Признавая допустимость окончания досудебного расследования отчетом о завершении досудебного расследования по двум его процессуальным формам - предварительному следствию и дознанию, полагаем, что досудебное расследование, оканчиваемое протоколом обвинения может быть дифференцировано с учетом следующих признаков обстоятельств уголовного дела:
- очевидность фактической стороны деяния;
- ясность юридической квалификации уголовного правонарушения;
- простота установления его обстоятельств.
При этом, полагаем, что протоколом обвинения могут завершаться уголовные дела, расследуемые в порядке предварительного следствия, содержащие перечисленные признаки;
3) Следует отметить, предлагаемая проектом Закона редакция пункта 4) части 3 статьи 192-2 УПК противоречит части 3 статьи 125 УПК, поскольку фактические данные, подтверждающие наличие уголовного правонарушения, виновность правонарушителя и другие обстоятельства, указанные в статье 113 УПК, должны быть признаны доказательствами;
4) Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции второго абзаца части 4 статьи 192-2 УПК по делам, оканчиваемым протоколом обвинения, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не обеспечен доступ к материалам уголовного дела, что формирует неосведомленность этих участников уголовного процесса о содержании материалов дела и как следствие создает для них затруднения в составлении ходатайства на представление предметов и документов, приобщение доказательств7 или их исключении из материалов дела8, заявлении иных ходатайств и жалоб по делу.
К тому же установление дознавателем порядка ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей лишь с частью материалов уголовного дела, относящихся к гражданскому иску, не целесообразна ни по организационным, ни по тактическим соображениям, поскольку не ясно, как при этом будет контролироваться знакомится ли гражданский истец только с материалами, относящимися к заявленному иску или со всеми материалами и кто будет определять какие материалы относятся к гражданскому иску, а какие не относятся;
5) В предлагаемой проектом Закона редакции части 6 статьи 192-2 УПК не учтены ситуации:
- возвращения дела прокурором со своими письменными указаниями дознавателю для пересоставления протокола обвинения, как альтернативы составлению прокурором нового протокола обвинения;
- внесения прокурором изменений в обвинение (квалификацию), сформулированного дознавателем в протоколе обвинения.
Рекомендуем:
1) уточнить форму или вид расследования, которыми завершаются составлением протокола обвинения;
2) распространить досудебное производство, оканчиваемое протоколом обвинения на дела, расследуемые в порядке предварительного следствия и содержащие перечисленные признаки:
- очевидность фактической стороны деяния;
- ясность юридической квалификации уголовного правонарушения;
- простота установления его обстоятельств.
3) привести предлагаемую проектом Закона редакцию пункта 4) части 3 статьи 192-2 УПК в соответствие с частью 3 статьи 125 УПК путем замены в ней слов: «фактические данные» на слово: «доказательства»;
4) изменить предлагаемую редакцию второго абзаца части 4 статьи 192-2 УПК путем наделения гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, оканчиваемого протоколом обвинения;
5) дополнить предлагаемую редакцию части 6 статьи 192-2 УПК такими полномочиями прокурора как:
а) возвращение дела дознавателю со своими письменными указаниями для пересоставления протокола обвинения;
____________
6 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992 // http://lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_s_q.txt.
7 Быков Д.М., Просковьин В.А. Правовое положение гражданского истца и его участие в доказывании на стадии предварительного расследования // Закон и право. - 2004. - № 12. - С. 15-17.
8 Дикарёв И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. - 2004. - № 12. - С. 35-36.
б) внесения изменений в обвинение (квалификацию), сформулированного дознавателем в протоколе обвинения.
11. По подпункту 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
В предлагаемой проектом Закона редакции части 1-2 статьи 202 УПК нормы о праве прокурора возвратить уголовное дело лицу, осуществляющему досудебное расследование, с указанием о производстве определенных мероприятий, между словами «следственных» и «процессуальных действий», разработчиком применен двойной разделительный союз и/или, что противоречит правилам юридической техники, поскольку при формулировании норм Законов и кодифицированных нормативных правовых актов Республики Казахстан подобный союз не используется.
Рекомендуем: привести предлагаемую проектом Закона редакцию части 1-2 статьи 202 УПК в соответствие с правилами юридической техники.
12. По подпункту 29) пункта 1 статьи 1 Проекта Закона.
В предлагаемой проектом Закона редакции части 1 статьи 299 УПК допущена грамматическая ошибка, затрудняющая понимание смысла предложения.
Рекомендуем: в предлагаемой проектом Закона части 1 статьи 299 УПК слово: «направляемому», заменить на слово: «направляется».
13. По подпункту 32) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Следует отметить, что предлагаемая проектом Закона редакция статьи 301 УПК противоречит части 5 статьи 62, пункту 2) части 1 и части 4 статьи 113, статье 200 УПК, поскольку включает в число вопросов, разрешаемых прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта, не весь перечень вопросов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также тех вопросов, которые орган досудебного расследования обязан выполнить, а прокурор - проконтролировать. Полагаем, что в число неучтенных вопросов в предлагаемой проектом Закона редакции статьи 301 УПК относятся следующие:
- предъявлено ли обвинение по всем установленным досудебным расследованием преступным действиям подозреваемого;
- выяснены ли обстоятельства, способствующие совершению уголовного правонарушения, и приняты ли меры к их устранению.
Рекомендуем: привести предлагаемую проектом Закона редакцию статьи 301 УПК в соответствие с частью 5 статьи 62, пунктом 2) части 1 и частью 4 статьи 113, статьей 200 УПК и включить в число вопросов, разрешаемых прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта следующие вопросы:
- предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным действиям подозреваемого;
- выяснены ли обстоятельства, способствующие совершению уголовного правонарушения, и приняты ли меры к их устранению.
14. По подпункту 34) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Из предлагаемой проектом Закона редакции части 3 статьи 302-1 УПК не представляется возможным установить, из какого источника доводы стороны защиты в пользу прокурора становятся известны последнему, если отчет о завершении досудебного расследования направляется лицом, осуществляющим досудебное расследование только прокурору (предлагаемая проектом Закона редакция части 1 статьи 299 УПК), а копия обвинительного акта вручается обвиняемому только после его составления прокурором (предлагаемая проектом Закона редакция пункта 2) части 5 статьи 65 УПК).
Рекомендуем: уточнить содержание «информации о доводах стороны защиты в пользу прокурора» и процессуальный порядок ее получения прокурором для включения в обвинительный акт.
15. По подпункту 47) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Принимая за основу предлагаемую проектом Закона редакцию части 6 статьи 189 УПК, согласно которой досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования также по делам ускоренного досудебного расследования и дознания, предлагаемая проектом Закона редакция части 1-1 статьи 527 УПК требует дополнения о том, что к протоколу об уголовном правонарушении прилагаются не только документы, подтверждающие факт совершения преступления, но и материалы, содержащие сведения о совершившем его лице, полном признании им своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) (часть 1 статьи 190 УПК).
Рекомендуем: в целях согласования представленной в проекте Закона редакции части 1-1 статьи 527 УПК с частью 1 статьи 190 УПК предлагаем прилагать к протоколу об уголовном правонарушении документы, подтверждающие факт совершения преступления, а также сведения о совершившем его лице, полном признании им своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда).
4.2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта
1. По подпунктам 4), 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Полагаем, что предлагаемая проектом Закона редакция пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК, допускающая проведение следственных действий в отношении лица, не наделенного процессуальным статусом, недопустима, поскольку способствует возникновению правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта.
Рекомендуем: исключить из проекта Закона пункт 1-1) части 1 статьи 64 УПК.
4.3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
1. По подпункту 23) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
Полагаем, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК право прокурора устанавливать «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности содержит широкое дискреционное полномочие прокурора, способствующее возникновению коррупционных рисков при принятии решения о пересмотре сроков досудебного расследования по своему усмотрению.
Рекомендуем: в целях обеспечения надлежащего проведения досудебного расследования уголовного дела без неоправданных задержек и с целью исключения коррупционных рисков при принятии прокурором по своему усмотрению решения о пересмотре сроков досудебного расследования, учитывать при принятии указанного решения следующие требования:
а) существенные основания для увеличения или сокращения срока досудебного расследования;
б) ответственность за необоснованное нарушение установленного прокурором срока досудебного расследования;
в) право обжалования в судебном порядке установленных прокурором сроков досудебного расследования.
4.4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта
Проект Закона не содержит причин и условий, ущемляющих гендерное равенство.
4.5. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
В соответствии с Посланием Президента Республики Казахстан К.К. Токаева от 1 сентября 2020 года, перед справедливым государством стоит задача: «...модернизировать уголовную сферу по примеру развитых стран ОЭСР, путем формирования трехзвенной модели с четким разделением полномочий, обеспечивающую своевременную защиту прав граждан и отвечающую высоким международным стандартам. Полиции в этой модели должна выявлять преступления, устанавливать причастных лиц, собирать и закреплять улики, прокурор - давать независимую оценку собранным доказательствам, пресекать нарушения прав граждан, не допускать вовлечения добросовестных граждан в уголовный процесс, поддерживать обвинение в суде, а суд - рассматривать жалобы на действия органов и выносить окончательный «вердикт» по делу. Этот подход призван укрепить систему сдержек и противовесов, создать на каждом этапе эффективные фильтры».
Проблемы институционального разграничения функций полиции, прокуратуры и суда являются актуальными и являются предметом научного исследования как российских, так и казахстанских ученых.
Так, А.Н. Ахпанов и А.Л. Хан пришли к заключению, что в настоящее время, несмотря на предусмотренный жёсткий прокурорский надзор в форме процессуального руководства, судебный контроль со стороны следственного судьи за действиями и решениями органов досудебного расследования (в случаях несогласия с их решениями и действиями участников процесса), на возможность адвоката-защитника изменить ход и результаты расследования - полная ответственность за принимаемые решения остается на следователе (часть седьмая статьи 60 УПК РК). Ученые также полагают, что при подобном подходе разумнее было бы разграничить степень ответственности между всеми властными участниками досудебного расследования:
- следователь (дознаватель): ответственность за своевременность, законность, обоснованность и качество проведенных следственных действий, производимых по собственной инициативе или по указанию надзирающих или контролирующих органов;
- прокурор: ответственность за согласованные с ним процессуальные решения органов досудебного расследования, а также за инициированные им процессуальные следственные и иные действия, повлекшие негативные правовые последствия для других участников процесса расследования;
- следственный судья: ответственность за процессуальные действия и решения, ограничивающие права и свободы личности в досудебном расследовании9.
Основной перспективой перестройки трехзвенной модели национального уголовного процесса, по мнению В.В. Хана, является отказ от отождествления двух противоположных категорий: «расследование» и «уголовное преследование», а также чёткое разграничение функций полиции, прокурора и суда, с персональной ответственностью за свой участок работы. Индивидуальная ответственность полицейского требует его процессуальной самостоятельности и независимости, которая в действующей, монолитной системе уголовного процесса нарушена организационной диспозицией. Процессуальная самостоятельность и независимость полицейского расследования выражается, прежде всего, в самостоятельном получении санкций у суда, по ограничению конституционных прав и свобод подозреваемого, на основе состязательности и равноправии сторон; определении хода расследования; выборе приемов и способов собирания доказательств. Полицейское расследование не подлежит координации со стороны прокурора, вместе с тем, полиция вправе получать юридическую консультацию у прокурора по вопросам квалификации деяния, объему и качеству доказательственной информации. Прокурор же реализует функцию уголовного преследования, дает юридическую оценку преступному деянию и собранных полицией доказательств, определяет целесообразность привлечения лица к уголовной ответственности или судебному разбирательству. Суд, по мнению В.В. Хан, несет фактическую ответственность за реализацию прав и свобод личности. Перспективу развития следственных судей ученый видит в том, что они должны в полном объеме реализовать свое процессуальное назначение по не дозволению применения мер, не только ограничивающих конституционные права и свободы человека, но и умаляющих законные права и интересы участников уголовного процесса. Для этого необходимо изменить парадигму правосознания и прекратить интерпретировать функцию следственных судей в качестве контрольной, координирующей деятельности досудебного производства10.
Непоследовательное разграничение функций предварительного следствия и уголовного преследования и его негативное влияние на правоприменительную практику отмечают и российские ученые. Так, Е.А. Мельников в своем диссертационном исследовании на тему: «Уголовное преследование в условиях действия системы разделения властей (досудебное производство)» (Москва, 2017 г.) пишет: «Совершенно очевидно, что без решения вопроса о последовательном разграничении этих функций невозможно однозначно решить вопрос о процессуальном статусе следователя и полномочиях прокурора. Поэтому наибольшее значение здесь приобретает обозначенный выше критерий разделения уголовно-процессуальных функций на функции предварительного следствия, уголовного преследования и разрешения дела, который, как уже отмечалось, отражает в уголовном процессе конституционно-правовую идею разделения властей. В целом, последовательное разделение полицейской, прокурорской и судебной функций, на взгляд Е.А. Мельникова, позволяет создать своеобразную систему «сдержек и противовесов» в уголовном процессе. Основные положения этого разделения в континентальных моделях предварительного производства (Германия, Франция) могут быть сведены к следующему:
1. Административные органы не вправе без решения суда по своей инициативе применять меры принуждения, за исключением кратковременного задержания. При этом административная и судебная власть разделены;
2. Прокуратура формулирует обвинение, но лишена права собирать судебные доказательства;
3. Судебная власть лишена права инициировать расследование;
4. Прокуратура вправе распоряжаться производством только до возбуждения публичного иска перед судебной властью, после чего возможность распоряжаться обвинением переходит к судебной власти, которая реализует ее путем осуществления юрисдикционных полномочий11.
Следует отметить и весомый вклад Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан в научное осмысление путей реформирования казахстанского досудебного расследования. Так, начиная с 2017 года и по настоящее время, А.Н. Ахпановым с площадки Института законодательства Республики Казахстан инициирована и продолжается работа по обоснованию необходимости внедрения в отечественном уголовном процессе целерантного досудебного производства12. Оно также основано на германской модели расследования уголовных дел. Разработаны проект Концепции и предложения по ее реализации в виде конкретных законодательных новелл.
В частности, аргументировано, доказано, что с позиции канонов теории уголовного процесса недопустимо смешивать предлагаемые указанной выше Концепцией виды и формы досудебного расследования. Досудебное расследование целесообразно разделить на две формы: в общем (ординарном, стандартном) и целерантном (лат. - стремительном) порядке. Целерантное досудебное производство может вестись в упрощенной, ускоренной и суммарной формах, соотношение которых варьируется в зависимости от вида такого производства. Видами целерантного досудебного производства являются согласительное, приказное и протокольное. В числе новаторских предложений - сужение предмета доказывания по данным видам производства, введение ряда процессуальных новелл об очевидности уголовного правонарушения, наличие факта бесспорности и др. Такой подход отвечает критериям очевидности несложных в доказывании правонарушений, уменьшает объем необходимых следственных и иных процессуальных действий, способствует процессуальной экономии и сокращению сроков досудебного расследования по упрощенным особым производствам.
____________
9 Ахпанов А.Н., Хан А.Л. Проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»: взгляд со стороны // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33889622 (дата обращения: 15.06.2021 г.).
10 Хан В.В. Трехзвенная система уголовного судопроизводства: перспективы внедрения // Трехзвенная модель уголовного правосудия - гарантия обеспечения прав и свобод граждан: мат. межд. науч. - практ. конф. (02.04.2021 г.). - Алматы: ҚР IIM М. Есболатов атындағы Алматы академиясының ҒЗжРБЖҰБ, 2021. - С. 88-94.
11 Мельников Е.А. Уголовное преследование в условиях действия системы разделения властей (досудебное производство). Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2017. - С. 77, 60-61.
12 Ахпанов А.Н., Тукиев А.С., Казиев З.Г. Уголовное досудебное производство в Республике Казахстан: тренд институциональных преобразований // Уголовное право и процесс: история и современность / Под ред. Л.А. Букалеровой. М.: Российский университет дружбы народов, 2017. - С. 11-19; Актуальные вопросы модернизации основных начал казахстанского уголовного процесса. Монография / Под общ. ред.: А.Н. Ахпанова и З.Г. Казиева. Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2018.- 133 с.; Ахпанов A.H., Нурлумбаева Л.Е. Критерии дефиниции «очевидность уголовного правонарушения» // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. - 2019. - № 4 (58). - С. 65-70 // https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-definitsii-ochevidnost-ugolovnyh-pravonarusheniy (дата обращения: 15.06.2021 г.).
Учеными Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан также подчеркивается проблема неоднозначного толкования, регламентации и применения таких функций и видов деятельности как «досудебное расследование», «негласные следственные действия», «обвинение», «уголовное преследование», «прокурорский надзор за расследованием», «ведомственный и судебный контроль», а также нечеткость границ процессуальной ответственности участников, которые их выполняют. Так, подчеркивается, что отведение прокуратуре роли «хозяйки досудебного производства» может противоречить казахстанским канонам о месте ведомственного процессуального контроля и его соотношении с прокурорским надзором и руководством расследованием со стороны прокурора. К тому же при заимствовании европейского опыта следует принять во внимание, что в отличие от Казахстана прокуратура стран Европы выполняет только функцию уголовного преследования и не наделена правом осуществления высшего надзора за деятельностью органов расследования13.
Вопрос функционального назначения органов прокуратуры в своем диссертационном исследовании на тему: «Процессуальный статус следователя: история, современность и перспективы развития» (Караганда, 2007 г.) ставится Т.С. Темиралиевым: новая природа деятельности прокуратуры Казахстана в досудебных стадиях объективно требует пересмотра дискреционных полномочий прокурора при процессуальном руководстве за работой следователя. Ученым, предлагается освободить прокурора от процессуального руководства за предварительным следствием. Однако оставить за ним исключительно надзорные обязанности, выполняемые с использованием общих для всех сфер его надзорной деятельности полномочий, что, по мнению Т.С. Темиралиева, позволит повысить эффективность состязательности сторон и объективность прокурорского надзора на стадии расследования уголовных дел 14.
Выдающийся российский ученый в сфере уголовно-процессуального права, доктор юридических наук, профессор С.А. Шейфер в своем концептуальном монографическом труде15 исследовал досудебное производство в России, через этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти, основное внимание уделил следующим вопросам: разграничение полномочий прокурора и руководителя следственного отдела и обеспечение процессуальной самостоятельности следователя.
_______________
13 Казиев З.Г. Трехзвенная модель уголовного процесса: новелла или оптимизация действующей системы? // Трехзвенная модель уголовного правосудия - гарантия обеспечения прав и свобод граждан: мат. межд. науч. - практ. конф. (02.04.2021 г.). - Алматы: ҚР ІІМ М. Есболатов атындағы Алматы академиясының ҒЗжРБЖҰБ, 2021. - С. 99, 103.
14 Темиралиев Т.С. Процессуальный статус следователя: история, современность и перспективы развития. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Караганда, 2007. - С. 17.
15 Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - С. 107-185.
Как отмечает С.А. Шейфер, в результате реформы российского досудебного производства руководитель следственного отдела был отнесен к стороне обвинения, сосредоточил в своих руках как полномочия по руководству расследованием, так и полномочия по надзору за его законностью, которые имеют другой смысл, другое предназначение: предотвратить нарушения закона в работе следователя, а выявленные нарушения устранить. К таковым относится право разрешать отводы и самоотводы следователя, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения требований УПК и другие. Помимо всего, прочего руководитель следственного отдела был наделен законодателем так называемым «ведомственным контролем» - специфической формой уголовного преследования, не вписывающийся в принцип состязательности.
Положение современного следователя, С.А. Шейфер характеризует как состояние внутреннего интеллектуального раздвоения: с одной стороны, он осознает себя обвинителем, призванным изобличить лицо, а с другой - объективным и непредвзятым исследователем, свободным от психологической установки на виновность. Однако, поскольку руководитель следственного отдела, будучи органом уголовного преследования, выступает и непосредственным начальником следователя, последний оказывается вынужденным приноравливать линию своего поведения к обвинительной направленности деятельности своего начальника.
Вышеприведенные научные аргументы позволяют сделать вывод о необходимости принятия мер по четкому разграничению полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом. В этих целях представляется своевременным следующие меры: отделение дознания от предварительного следствия, возложение на дознание функции уголовного преследования под надзором прокурора и контролем суда, а на следствие - функции предварительного разрешения дела, с приданием следователю большей самостоятельности. Так, в целях избавления следователя от ведомственной зависимости перед непосредственным руководителем, представляется необходимым изъять у начальника следственного отдела право отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения требований УПК (пункт 4 части 2 статьи 59 УПК), с передачей этого права прокурору, путем дополнения подпункта 12 части 1 статьи 193 УПК.
Не менее актуальным представляется разделение досудебного расследования на две формы: в общем и целерантном порядке. Целерантное досудебное производство может вестись в упрощенной, ускоренной и суммарной формах, соотношение которых варьируется в зависимости от вида такого производства.
4.6. Выявление явного или скрытого ведомственного, или группового интереса, обеспечиваемого законопроектом
11. По подпункту 23) пункта 1 статьи 1 проекта Закона.
В предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК разработчик наделяет прокурора правом установить «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности, которое неограниченно какими-либо процессуальными условиями и требованиями.
Рекомендуем: учесть при наделении прокурора правом установить «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности и обоснованности, следующие требования:
а) существенные основания для увеличения или сокращения срока досудебного расследования;
б) ответственность за необоснованное нарушение установленного прокурором срока досудебного расследования;
в) право обжалования в судебном порядке установленных прокурором сроков досудебного расследования.
Анализ содержания проекта Закона свидетельствует о том, что наделение должностных лиц прокуратуры полномочиями устанавливать для производства досудебного расследования разумные сроки без введения процессуальных гарантий их законности и обоснованности формирует представление о наличии ведомственного интереса, поскольку не позволяет разграничить зоны ее ответственности с правоохранительными органами и судом. При этом в трехзвенной модели разграничения полномочий между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, прокуратуре отведено приоритетное положение.
Рекомендуем: установить в предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК процессуальные условия, гарантирующие законность и обоснованность принятия прокурором решения по установлению разумных сроков досудебного расследования и позволяющие разграничить зоны ответственности за принятие этого решения с правоохранительными органами и судом.
4.7. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта
Разработчиками проекта Закона иных вопросов перед экспертами не поставлено.
V. Общий вывод
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению в установленном законодательством порядке с учетом рекомендаций экспертов.
| И.о. директора, магистр права LLM | Р. Джангарашев |
Эксперты:
Финк Д.А., к.ю.н.
Казиев З.Г., к.ю.н., профессор
Нурлумбаева Л.E., м.ю.н.
Приложение к справочному листу
Позиция разработчика по замечаниям и рекомендациям, представленным
в заключении научной правовой экспертизы проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением
полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
| № п/п | Замечания и рекомендации экспертов | Позиция разработчика законопроекта |
| 1. | По подпунктам 18), 20) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. 1) В соответствии с разделом 2. Концепции проекта Закона («Обоснование необходимости разработки законопроекта»): «Три ключевые задачи уголовного процесса должны будут выполняться разными органами: 1) выявление, пресечение уголовного правонарушения, установление причастных лиц, сбор и закрепление доказательств - органами досудебного расследования; 2) дача независимой правовой оценки собранным доказательствам, принятие ключевых процессуальных решений, предъявление и поддержание обвинения в суде - прокуратурой; 3) назначение наказания, санкционирование следственных действий и рассмотрение жалоб на действия и решения органов досудебного расследования и прокуратуры - судом». Помимо этого, в соответствии с Концепцией проекта Закона «основной функцией органов прокуратуры в развитых странах ОЭСР является уголовное преследование, в том числе осуществляемое посредством процессуального руководства деятельностью полиции, где все ключевые решения по делу принимает прокурор». Полагаем, что в соответствии с предлагаемой проектом Законом редакцией части 4-3 статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (далее - УПК) такие субъекты досудебного расследования как начальник следственного отдела (статья 59 УПК) и начальник органа дознания (статья 62 УПК) по итогам изучения протокола ускоренного досудебного расследования, выходят за пределы задачи закрепленной Концепции проекта Закона за органами досудебного расследования и дают независимую правовую оценку собранным доказательствам при принятии решения о согласовании или отказе в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования. 2) Полагаем, что к числу ключевых относится решение о прекращении уголовного дела, завершающее производство по уголовному делу (статья 46 УПК). Между тем, в соответствии с предусмотренной проектом Законом редакцией части 7 статьи 192 УПК прокурор лишь утверждает постановление о прекращении уголовного дела. Другими словами, прокурор не во всех случаях является субъектом, принимающим окончательное решение о прекращении уголовного дела, и в некоторых случаях может выступать звеном в его согласовании. Рекомендуем: привести предлагаемые проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190, части 7 статьи 192 УПК в соответствие с перечисленными положениями Концепции проекта Закона. | Рекомендация не поддерживается. Поправки, предусмотренные проектом закона не противоречат ее Концепции. Прокурор в рамках предоставленных ему полномочий дает независимую правовую оценку собранным доказательствам, путем утверждения протокола ускоренного досудебного расследования, направления дела для производства дознания либо предварительного расследования либо прекращения уголовного дела. В качестве ключевых решений, как определено в Концепции к проекту закона является составление прокурором обвинительного акта, подводящего итог всего досудебного расследования и окончательно квалифицирующего деяние подозреваемого. Самостоятельное составление прокурором указанного акта персонализирует его ответственность за предание обвиняемого суду и укрепит механизмы правовой оценки результатов расследования. Данный подход одобрен Главой государства (резолюция от 15.06.21 г. № 21-52-13.103). Касательно самостоятельного принятия прокурором решения о прекращении уголовного дела отмечаем следующее. Принятие прокурором тех или иных решений не предполагает обязательное вынесение им самостоятельного документа. Это, в частности, подтверждается складывающейся практикой судебного санкционирования, когда вынесение решения судом оформляется только путем проставления подписи и печати на представленном ему постановлении следователя или прокурора. Отдельное постановление судьей выносится только при отказе в удовлетворении ходатайства и принятии иного решения. Аналогичный порядок предусмотрен в настоящее время по отношению к процессуальным документам, составляемым следователем и подлежащим утверждению или согласованию прокурором. Изменение существующего порядка может повлечь неоправданный риск увеличения числа дублирующих процессуальных документов, усложнению процесса и увеличению временных затрат, прежде всего для прокуроров. Это противоречит декларируемой политике оптимизации уголовного процесса. |
| 2. | По подпункту 9) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Следует отметить, что трактовка признания лица в качестве подсудимого как этапа привлечения к уголовной ответственности вступает в противоречие с презумпцией невиновности, поскольку степень доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему уголовном правонарушении сразу после предания его суду не отличается от степени доказанности виновности обвиняемого после завершения досудебного расследования. Решение о признании подсудимого виновным в силу пункт 1) части 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан может быть принято только судом и должно быть оформлено приговором, вступившим в законную силу. Таким образом, признание лица подсудимым, формирует обвинительный уклон в отношении обвиняемого, преданного суду, поскольку базируется на искусственно сформированном этапе привлечения лица к уголовной ответственности, не имеющим под собой фактических оснований. Рекомендуем: исключить из редакции УПК такого участника как подсудимый и заменить его на обвиняемого. | Рекомендация не поддерживается. Во-первых, судья должен быть объективным и беспристрастным, как это требует статья 23 УПК, а не слепо полагаться на то, что написало и собрало обвинение. Во-вторых, в силу положений ч.1 ст.19 УПК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи, доводы о формировании обвинительного уклона у суда считаем надуманными. Замена термина «подсудимый» на термин «обвиняемый» в практическом значении влияния никакого иметь не будет. Согласно словарю Ожегова И.О. подсудимый - человек, который обвиняется в чем-нибудь и находится под судом. |
| 3. | По подпунктам 4), 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Согласно предлагаемой проектом Закона редакции пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК, при досудебном расследовании лицо становится подозреваемым после допроса, без вынесения постановления. Если статус подозреваемого на момент допроса органом досудебного расследования уже установлен, не ясным представляется: с какой целью выносится постановление о признании его таковым, и каково процессуальное назначение отказа прокурора в согласовании названного постановления. Если же в данной норме имеется в виду постановление о квалификации деяния подозреваемого, то вопрос о законности и обоснованности подозрения остается в компетенции органов предварительного следствия и дознания в рамках предусмотренной законом самостоятельности. В связи с этим, полагаем, что допрос подозреваемого прокурором должен производиться после объявления, вынесенного им постановления о квалификации деяния подозреваемого и охватывать три существенных момента: - выяснение позиции подозреваемого к инкриминируемому деянию; - проверка возможного применения органом досудебного производства недопустимых методов расследования против подозреваемого; - установление оснований для применения меры пресечения в виде содержания под стражей. При ином толковании изложенная редакция нормы не будет соответствовать определению подозреваемого и особенностям его допроса. Рекомендуем: применить изложенный предлагаемой проектом Закона редакции пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК порядок (без учета норм о безотлагательности) на этапе определения квалификации деяния (статья 203 УПК) до его объявления подозреваемому. | Рекомендация не поддерживается. Согласно п.1) ч.1 ст.64 УПК лицо признается подозреваемым в случае вынесения постановления о признании в качестве подозреваемого, согласованного с прокурором. Дополнение п. 1-1) ч.1 ст.64 УПК связано с поправкой в ст.202 УПК, предусматривающей возможность вынесения постановления о признании подозреваемым и допроса следователем, дознавателем такого лица, в случаях, не терпящих отлагательства (ч.1-2 ст.202 УПК). Это случаи, когда признание лица подозреваемым и его допрос невозможен до согласования с прокурором, ввиду отдаленности места следственных действий, риска утраты доказательств и невозможности допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту (когда оно застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, на него показывают очевидцы, или на его одежде, жилище обнаружены следы преступления). При допросе лица в качестве подозреваемого ему будет обеспечиваться разъяснение прав, предусмотренных ст.64 УПК, а также право на адвоката. В таких случаях, лицо, осуществляющее досудебное расследование, после допроса подозреваемого незамедлительно будет направлять протокол допроса и постановление о признании подозреваемым прокурору для согласования. Получив указанные документы, прокурор незамедлительно будет принимать решение о согласовании постановления либо выносить постановление об отказе в его согласовании. В случае согласования прокурором постановления о признании подозреваемым оно объявляется подозреваемому в соответствии с ч.2 ст.202 УПК, а также согласно п.7) ч.9 ст.64 УПК вручается его копия. Таким образом, лицо будет признаваться подозреваемым с момента допроса его, в качестве подозреваемого без предварительного согласования постановления о признании подозреваемым с прокурором до момента отказа прокурора в согласовании указанного постановления. В случае согласования прокурором такого постановления, лицо будет признаваться подозреваемым в соответствии с п.1) ч.1 ст.64 УПК. |
| 4. | По подпункту 9) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В предлагаемой проектом Закона редакции части 1 статьи 65 УПК требуется уточнение: что является основанием появления обвиняемого в досудебном производстве, так как этот участник получает указанный статус уже после завершения досудебного производства и после предания суду приобретает статус подсудимого. Рекомендуем: уточнить процессуальные рамки признания лица обвиняемым. | Рекомендация не поддерживается. Основания для признания лица обвиняемым установлены в ч.1 ст.65 УПК. При этом, права обвиняемого идентичны правам подозреваемого, за исключением дополнительных прав, реализуемых на стадии судебного разбирательства. Права обвиняемого разъясняются при вручении ему обвинительного акта (ч.1 ст.303 УПК). Таким образом, права обвиняемого на защиту не ущемляются. |
| 5. | По подпункту 10) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции пункта 13 части 6 статьи 71 УПК, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 629-3 УПК не предусматривается право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика получать копии постановления о применении приказного производства. Рекомендуем дополнить: а) предлагаемую проектом Закона редакцию пункта 13 части 6 статьи 71 УПК правом потерпевшего на получение копии постановления о применении приказного производства; б) проект Закона нормами, предусматривающими право гражданского истца и гражданского ответчика на получение копии постановления о применении приказного производства. | Рекомендация не поддерживается. Действующие нормы УПК не предусматривают права потерпевшего (ст.71), гражданского истца (ст.73), гражданского ответчика (ст.74) на получение копии постановления о применении приказного производства ввиду наличия норм о получения согласия от таких лиц на рассмотрение дела в порядке приказного производства без исследования доказательств и их вызова и участия в судебном рассмотрении. Кроме того, при наличии обязанности прокурора, предусмотренной в п.1) ч.4 ст.629-3 УПК, направлять копию утвержденного постановления о применении приказного производства потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, нарушений и противоречий в указанных положениях не усматриваем. |
| 6. | По подпункту 11) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Согласно предлагаемой проектом Закона редакции подпункта 4) части 1 статьи 97 УПК: «1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс: 4) применяет в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний;». Полагаем, что включение в предлагаемой проектом Закона редакции подпункта 4) части 1 статьи 97 УПК термина «применение» представляется некорректным, поскольку, в редакции указанного пункта уже использовано аналогичное слово для характеристики способа воздействия на защищаемых участников уголовного процесса. Помимо этого, полагаем, что применение мер пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, исключающих возможность организации в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний, представляет собой результат ее избрания соответствующим должностным лицом в отношении конкретных лиц. Следует отметить, что полномочия по применению мер безопасности к их адресатам возлагаются не на субъектов, ведущих уголовный процесс, а на уполномоченные органы, указанные в статье 2 Закона Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» от 5 июля 2000 года № 72. Рекомендуем: изменить термин «применение» на формулировку в следующей редакции: «рассматривает вопрос об избрании или изменении меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, исключающую возможность организации в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения (организации совершения) иных преступных деяний на более строгую». | Рекомендация не поддерживается. Замена термина «избрание» на термин «применение» связан с необходимостью использования единообразной терминологии, поскольку в нормах УПК, регламентирующих вопросы мер пресечения, используется термин «применение» (ст. 136, 137, 138, 139 УПК). Касательно рекомендации о дополнении п.4) ч.1 ст.97 УПК нормой о возможности также и изменения избранной меры пресечения на более строгую, отмечаем, что оно охватывается нормами статей 136 и 153 УПК, предусматривающими основания для изменения меры пресечения. |
| 7. | По подпункту 14) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Согласно предлагаемой проектом Закона редакции второму абзацу части 5 статьи 153 УПК: «Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса.». Исходя из положений статей 53, 54 УПК, суд (следственный судья) санкционирует только избранную прокурором меру пресечения в виде содержания под стражей или альтернативных мер пресечения (домашний арест, залог). Следовательно, прокурор вправе поручить применение только мер пресечения, не связанных с ограничением свободы. Рекомендуем: предлагаемую проектом Закона редакцию второго абзаца части 5 статьи 153 УПК после слов «.. .настоящего Кодекса» дополнить словами «.. .за исключением содержания под стражей, экстрадиционного ареста, домашнего ареста и залога...». | Рекомендация не поддерживается. Поправкой в ч.5 ст.153 УПК предлагается установить, что мера пресечения санкционированная следственным судьей может быть изменена с санкции следственного судьи, только в случае, если она подлежит санкционированию следственным судьей. В иных случаях предлагается отменять и изменять меру пресечения, санкционированную следственным судьей, органом расследования с согласия прокурора. Эти поправки направлены на более подробную регламентацию вопросов изменения мер пресечения и упрощение процедуры ее изменения. Рекомендуемое дополнение полагаем излишним, т.к. перечень санкционируемых следственным судьей мер пресечения уже содержится в соответствующих нормах УПК. |
| 8. | По подпункту 18) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. 1) Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 4-2 статьи 190 УПК по делам, расследуемым в ускоренном порядке, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не обеспечен равный доступ к материалам уголовного дела, что формирует неосведомленность этих участников уголовного процесса о содержании материалов дела и, как следствие, создает для них затруднения в составлении ходатайства на представление предметов и документов, приобщение доказательств или их исключении из материалов дела, заявлении иных ходатайств и жалоб по делу. К тому же установление по делам ускоренного досудебного расследования порядка ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей лишь с частью материалов уголовного дела, относящихся к гражданскому иску, нецелесообразна ни по организационным, ни по тактическим соображениям, поскольку не ясно, как при этом будет контролироваться знакомится ли гражданский истец только с материалами, относящимися к заявленному иску или со всеми материалами и кто будет определять какие материалы относятся к гражданскому иску, а какие не относятся; 2) В предлагаемой проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190 УПК при принятии начальником следственного отдела решения о возвращении уголовного дела для проведения предварительного следствия, а также при отказе начальника органа дознания в согласовании протокола ускоренного досудебного расследования и возвращении уголовного дела для производства дознания, не учтена необходимость получения следователем от начальника следственного отдела (пункт 5 части 2 статьи 59 УПК) и дознавателем от начальника органа дознания (пункт 2 части 4 статьи 62 УПК) указаний о проведении конкретных следственных и иных процессуальных действий по находящимся у них в производстве уголовным делам, устраняющих неполноту или односторонность проведенного расследования. 3) Следует отметить, что предлагаемая проектом Закона редакция части 4-3 статьи 190 УПК противоречит правилам юридической техники. Во-первых, нормы, излагаемые по всему нормативному правовому акту должны строиться на логике изложения его норм и с учетом системы и структуры нормативного правового акта. Во-вторых, абзац (часть) служит показателем перехода от одной мысли (темы) к другой. Надо помнить: часть статьи (абзац) должна быть внутренне согласованной смысловой единицей, в противном случае можно не достичь эффекта юридического регулирования. Таким образом, исходя из того, что в структуре УПК статус начальника следственного отдела, предусмотрен в статье 59, которая предшествует статье, регулирующей статус начальника органа дознания (статья 62), полагаем, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 4-3 статьи 190 УПК вопросы процессуального статуса указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности должны быть урегулированы в том же порядке; Рекомендуем: 1) изменить предлагаемую редакцию части 4-2 статьи 190 УПК путем наделения гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, рассматриваемого в порядке ускоренного досудебного расследования; 2) предлагаемую редакцию части 4-3 статьи 190 УПК дополнить полномочиями начальника следственного отдела и начальника органа дознания возвращать уголовного дела для производства дополнительного расследования письменными указаниями, конкретизирующими выполнение этой задачи следователем либо дознавателем; Нормы же предусматривающие виды действий, принимаемых начальником органа дознания по результатам изучения протокола ускоренного досудебного расследования и прилагаемых к нему материалов, выделить из предлагаемой разработчиком редакции части 4-3 в самостоятельную часть 4-4, а нормы, предусматривающие полномочия начальника следственного отдела по тому же процессуальному режиму сохранить в предлагаемой разработчиком редакции части 4-3 статьи 190 УПК и изложить обе указанных части с учетом изложенных выше рекомендаций. | Рекомендация не поддерживается. 1. Касательно редакции ч.4-2 ст. 190 УПК в части права на ознакомление гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела только в той части, которая относится к гражданскому иску отмечаем, что она соответствует нормам действующей редакции ч.1 ст.295 УПК. 2. Касательно необходимости предоставления начальникам следственного отдела и дознания права на дачу указаний при возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия и дознания отмечаем, что такие полномочия закреплены в нормах ч.4 ст.59 и ч.4 ст.62 УПК и дополнительной регламентации не требуют. 3. Рекомендация об изложении предлагаемой нормы ч.4-3 в соответствие с процессуальным статусом, предусмотренным в статьях 59 и 62 УПК, полагаем излишним, ввиду отсутствия обязательности таких требований к структуре изложения нормы, установленных в Законе «О правовых актах». |
| 9. | По подпунктам 20) и 36) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Согласно предлагаемой проектом Закона редакции части 2 статьи 190 УПК: «2. Срок досудебного расследования исчисляется с момента регистрации заявления и сообщения в Едином реестре досудебных расследований до дня направления уголовного дела прокурору с постановлением о прекращении уголовного дела, с отчетом о завершении досудебного расследования, постановлением о применении приказного производства, протоколом об уголовном проступке, протоколом ускоренного досудебного расследования, протоколом обвинения или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня заключения прокурором процессуального соглашения в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд.» Согласно предлагаемой проектом Закона редакции второго абзаца части 3 статьи 314 УПК: «Местом окончания расследования является место составления отчета о завершении досудебного расследования, протокола обвинения, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола об уголовном проступке или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.». В соответствии с пунктом 41) статьи 7 УПК, досудебное производство - производство по делу с начала досудебного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты. Следует отметить, что предлагаемые проектом Закона редакции части 2 статьи 190, второго абзаца части 3 статьи 314 УПК противоречат пункту 41) статьи 7 УПК, поскольку признают моментом окончания досудебного расследования не день направления прокурором уголовного дела в суд с обвинительным актом, а день направления органом досудебного расследования уголовного дела прокурору с отчетом о завершении досудебного расследования. Рекомендуем: привести предлагаемые проектом Закона редакции части 2 статьи 190, второго абзаца части 3 статьи 314 УПК в соответствие с пунктом 41) статьи 7 УПК и конкретизировать момент окончания досудебного расследования. | Рекомендация не поддерживается. Отличие понятия «срок досудебного расследования» от понятия «досудебное производство» состоит в том, что понятие «досудебное производство» является более широким, в которое входят процедуры, осуществляемые прокурором до направления дела в суд (изучение уголовного дела в течение 24 часов, 1, 3, 10 суток). В понятие «срок досудебного расследования» входят только сроки производства следственных действий лица, осуществляющего досудебное расследование. |
| 10. | По подпункту 21) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Полагаем, что предлагаемая проектом Закона редакция части 2 статьи 192-1 УПК сужает число возможных материальных источников фактических данных, позволяющих установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания. Так, справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы относятся к иным документам (часть 3 статьи 120 УПК), используемый же в части 2 анализируемой статьи термин «материалы», с лексической точки зрения означает «собрание документов по какому-нибудь вопросу». Таким образом, материальные предметы в содержание предлагаемой проектом Закона редакции части 2 статьи 192-1 УПК не включаются. Рекомендуем: дополнить предлагаемую проектом Закона редакцию части 2 статьи 192-1 УПК таким источником установления обстоятельства, подлежащих доказыванию в ходе дознания как предметы, допустимость которых может быть удостоверена осмотром, изъятием образцов, опознанием и соответствующими экспертизами, по результатам которых дознавателем принимается решение о признании или об отказе в признании этих объектов вещественными доказательствами (статья 118 УПК). | Рекомендация не поддерживается. Рекомендация о включении в ч.2 ст. 192-1 УПК в качестве возможных материальных источников фактических данных, позволяющих установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания, также и истребования материальных предметов, не поддерживается, поскольку наличие не исчерпывающего перечня следственных действий, проводимых дознавателем в ходе дознания, предоставляет ему право использования в доказывании все возможные источники доказательств. |
| 11. | По подпункту 22) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. 1) Из содержания предлагаемой проектом Закона редакции статьи 192-2 УПК, не совсем ясно, какая форма или вид расследования завершаются составлением протокола обвинения; 2) Признавая допустимость окончания досудебного расследования отчетом о завершении досудебного расследования по двум его процессуальным формам - предварительному следствию и дознанию, полагаем, что досудебное расследование, оканчиваемое протоколом обвинения может быть дифференцировано с учетом следующих признаков обстоятельств уголовного дела: - очевидность фактической стороны деяния; - ясность юридической квалификации уголовного правонарушения; - простота установления его обстоятельств. При этом, полагаем, что протоколом обвинения могут завершаться уголовные дела, расследуемые в порядке предварительного следствия, содержащие перечисленные признаки; 3) Следует отметить, предлагаемая проектом Закона редакция пункта 4) части 3 статьи 192-2 УПК противоречит части 3 статьи 125 УПК, поскольку фактические данные, подтверждающие наличие уголовного правонарушения, виновность правонарушителя и другие обстоятельства, указанные в статье 113 УПК, должны быть признаны доказательствами; 4) Следует отметить, что в предлагаемой проектом Закона редакции второго абзаца части 4 статьи 192-2 УПК по делам, оканчиваемым протоколом обвинения, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не обеспечен доступ к материалам уголовного дела, что формирует неосведомленность этих участников уголовного процесса о содержании материалов дела и как следствие создает для них затруднения в составлении ходатайства на представление предметов и документов, приобщение доказательств или их исключении из материалов дела, заявлении иных ходатайств и жалоб по делу. К тому же установление дознавателем порядка ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей лишь с частью материалов уголовного дела, относящихся к гражданскому иску, не целесообразна ни по организационным, ни по тактическим соображениям, поскольку не ясно, как при этом будет контролироваться знакомится ли гражданский истец только с материалами, относящимися к заявленному иску или со всеми материалами и кто будет определять какие материалы относятся к гражданскому иску, а какие не относятся; 5) В предлагаемой проектом Закона редакции части 6 статьи 192-2 УПК не учтены ситуации: - возвращения дела прокурором со своими письменными указаниями дознавателю для пересоставления протокола обвинения, как альтернативы составлению прокурором нового протокола обвинения; - внесения прокурором изменений в обвинение (квалификацию), сформулированного дознавателем в протоколе обвинения. Рекомендуем: 1) уточнить форму или вид расследования, которыми завершаются составлением протокола обвинения; 2) распространить досудебное производство, оканчиваемое протоколом обвинения на дела, расследуемые в порядке предварительного следствия и содержащие перечисленные признаки: - очевидность фактической стороны деяния; - ясность юридической квалификации уголовного правонарушения; - простота установления его обстоятельств. 3) привести предлагаемую проектом Закона редакцию пункта 4) части 3 статьи 192-2 УПК в соответствие с частью 3 статьи 125 УПК путем замены в ней слов: «фактические данные» на слово: «доказательства»; 4) изменить предлагаемую редакцию второго абзаца части 4 статьи 192-2 УПК путем наделения гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела, оканчиваемого протоколом обвинения; 5) дополнить предлагаемую редакцию части 6 статьи 192-2 УПК такими полномочиями прокурора как: а) возвращение дела дознавателю со своими письменными указаниями для пересоставления протокола обвинения; 6) внесения изменений в обвинение (квалификацию), сформулированного дознавателем в протоколе обвинения. | Рекомендация не поддерживается. 1. В соответствии с ч.1 ст.189 УПК досудебное расследование производится в форме дознания предварительного следствия и протокольной форме по уголовным проступкам. В предлагаемой редакции ст. 192-2 УПК указывается о производстве расследования по делам дознания, которые заканчиваются составлением протокола обвинения. 2. Согласно ч.5 ст.189 УПК начальник органа дознания вправе назначить производство предварительного следствия в случаях, когда невозможно обеспечить достаточность и полноту исследования обстоятельств дела. При этом расследование дел дознания будет заканчиваться составлением отчета о завершении досудебного расследования. По таким делам в соответствии с Концепцией проекта закона прокурором будет составляться обвинительный акт. 3. Полагаем, что норма п.4) ч.3 ст. 192-2 УПК не противоречит ч.3 ст. 125 УПК, т.к. в протоколе обвинения должны быть указаны фактические данные, выявленные органами уголовного преследования, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Термин «фактические данные» также применяется в ч.1 ст.527 УПК при составлении протокола об уголовном проступке. 4. Обоснования аналогичны позиции 8 таблицы. 5. Обоснования аналогичны позиции 8 таблицы. |
| 12. | По подпункту 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В предлагаемой проектом Закона редакции части 1-2 статьи 202 УПК нормы о праве прокурора возвратить уголовное дело лицу, осуществляющему досудебное расследование, с указанием о производстве определенных мероприятий, между словами «следственных» и «процессуальных действий», разработчиком применен двойной разделительный союз и/или, что противоречит правилам юридической техники, поскольку при формулировании норм Законов и кодифицированных нормативных правовых актов Республики Казахстан подобный союз не используется. Рекомендуем: привести предлагаемую проектом Закона редакцию части 1-2 статьи 202 УПК в соответствие с правилами юридической техники. | Рекомендация поддерживается. |
| 13. | По подпункту 29) пункта 1 статьи 1 Проекта Закона. В предлагаемой проектом Закона редакции части 1 статьи 299 УПК допущена грамматическая ошибка, затрудняющая понимание смысла предложения. Рекомендуем: в предлагаемой проектом Закона части 1 статьи 299 УПК слово: «направляемому», заменить на слово: «направляется». | Рекомендация поддерживается. |
| 14. | По подпункту 32) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Следует отметить, что предлагаемая проектом Закона редакция статьи 301 УПК противоречит части 5 статьи 62, пункту 2) части 1 и части 4 статьи 113, статье 200 УПК, поскольку включает в число вопросов, разрешаемых прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта, не весь перечень вопросов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также тех вопросов, которые орган досудебного расследования обязан выполнить, а прокурор - проконтролировать. Полагаем, что в число неучтенных вопросов в предлагаемой проектом Закона редакции статьи 301 УПК относятся следующие: - предъявлено ли обвинение по всем установленным досудебным расследованием преступным действиям подозреваемого; - выяснены ли обстоятельства, способствующие совершению уголовного правонарушения, и приняты ли меры к их устранению. Рекомендуем: привести предлагаемую проектом Закона редакцию статьи 301 УПК в соответствие с частью 5 статьи 62, пунктом 2) части 1 и частью 4 статьи ИЗ, статьей 200 УПК и включить в число вопросов, разрешаемых прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта следующие вопросы: - предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным действиям подозреваемого; - выяснены ли обстоятельства, способствующие совершению уголовного правонарушения, и приняты ли меры к их устранению. | Рекомендации не поддерживаются. Предложение о дополнении ст.301 УПК обязанностью прокурора проверять предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным действиям подозреваемого является нецелесообразным, поскольку охватывается пунктом 5) этой статьи. Внесение в ст.301 УПК норм о проверке прокурором установления лицом, осуществляющим досудебное расследование обстоятельств, способствующих совершению уголовного правонарушения, и принятия мер к их устранению полагаем нецелесообразным. Внесение представления по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона является правом следователя, дознавателя, и в случае установления обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения прокурор вправе ориентировать суд на вынесение частного постановления в порядке ст.405 УПК. |
| 15. | По подпункту 34) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Из предлагаемой проектом Закона редакции части 3 статьи 302-1 УПК не представляется возможным установить, из какого источника доводы стороны защиты в пользу прокурора становятся известны последнему, если отчет о завершении досудебного расследования направляется лицом, осуществляющим досудебное расследование только прокурору (предлагаемая проектом Закона редакция части 1 статьи 299 УПК), а копия обвинительного акта вручается обвиняемому только после его составления прокурором (предлагаемая проектом Закона редакция пункта 2) части 5 статьи 65 УПК). Рекомендуем: уточнить содержание «информации о доводах стороны защиты в пользу прокурора» и процессуальный порядок ее получения прокурором для включения в обвинительный акт. | Рекомендация не поддерживается. Доводы стороны защиты в свою пользу и результаты их проверки органа досудебного расследования устанавливаются прокурором из материалов уголовного дела. Такие доводы могут быть установлены из ходатайств стороны защиты, заявленных в ходе досудебного расследования, а также на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.296 УПК. |
| 16. | По подпункту 47) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Принимая за основу предлагаемую проектом Закона редакцию части 6 статьи 189 УПК, согласно которой досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования также по делам ускоренного досудебного расследования и дознания, предлагаемая проектом Закона редакция части 1-1 статьи 527 УПК требует дополнения о том, что к протоколу об уголовном правонарушении прилагаются не только документы, подтверждающие факт совершения преступления, но и материалы, содержащие сведения о совершившем его лице, полном признании им своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) (часть 1 статьи 190 УПК). Рекомендуем: в целях согласования представленной в проекте Закона редакции части 1-1 статьи 527 УПК с частью 1 статьи 190 УПК предлагаем прилагать к протоколу об уголовном правонарушении документы, подтверждающие факт совершения преступления, а также сведения о совершившем его лице, полном признании им своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда). | Рекомендация не поддерживается. Требования о дополнении содержания протокола об уголовном проступке также и материалами, содержащими сведения о совершившем его лице, уже урегулированы в 4.1 ст.527 УПК. Дополнение протокола об уголовном проступке, сведениями о полном признании лицом своей вины, согласия с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) нецелесообразно, поскольку подозреваемый может и не признавать свою вину и не соглашаться с размером причиненного вреда. Касательно необходимости предъявления вышеуказанных требований к содержанию протокола ускоренного досудебного расследования, следует отметить, что они уже изначально являются основанием для расследования дела в ускоренном порядке (ч.2 ст.190 УПК). |
| 17. | По подпунктам 4), 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Полагаем, что предлагаемая проектом Закона редакция пункта 1-1) части 1 статьи 64 УПК, допускающая проведение следственных действий в отношении лица, не наделенного процессуальным статусом, недопустима, поскольку способствует возникновению правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта. Рекомендуем: исключить из проекта Закона пункт 1-1) части 1 статьи 64 УПК. | Рекомендация не поддерживается. Дополнение п. 1-1) ч.1 ст.64 УПК связано с поправкой в ст.202 УПК, предусматривающей возможность вынесения постановления о признании подозреваемым и допроса такого лица, в случаях, не терпящих отлагательства (ч.1-2 ст.202 УПК). Это случаи, когда признание лица подозреваемым и его допрос невозможен до согласования с прокурором, ввиду отдаленности места следственных действий, риска утраты доказательств и невозможности допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту (когда оно застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, на него показывают очевидцы, или на его одежде, жилище обнаружены следы преступления). При допросе лица в качестве подозреваемого ему будет обеспечиваться разъяснение прав, предусмотренных ст.64 УПК, а также право на адвоката. В таких случаях, лицо, осуществляющее досудебное расследование, после допроса подозреваемого незамедлительно будет направлять протокол допроса и постановление о признании подозреваемым прокурору для согласования. Получив указанные документы, прокурор незамедлительно будет принимать решение о согласовании постановления либо выносить постановление об отказе в его согласовании. В случае согласования прокурором постановления, о признании подозреваемым оно объявляется подозреваемому в соответствии с ч.2. ст.202 УПК, а также согласно п.7) ч.9 ст.64 УПК вручается его копия. В этой связи, ограничений прав подозреваемого не усматриваем. |
| 18. | По подпункту 23) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Полагаем, что в предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК право прокурора устанавливать «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности содержит широкое дискреционное полномочие прокурора, способствующее возникновению коррупционных рисков при принятии решения о пересмотре сроков досудебного расследования по своему усмотрению. Рекомендуем: в целях обеспечения надлежащего проведения досудебного расследования уголовного дела без неоправданных задержек и с целью исключения коррупционных рисков при принятии прокурором по своему усмотрению решения о пересмотре сроков досудебного расследования, учитывать при принятии указанного решения следующие требования: а) существенные основания для увеличения или сокращения срока досудебного расследования; б) ответственность за необоснованное нарушение установленного прокурором срока досудебного расследования; в) право обжалования в судебном порядке установленных прокурором сроков досудебного расследования. | Рекомендация не поддерживается. Действующими нормами УПК предусмотрено право прокурора устанавливать разумные сроки досудебного расследования. Эти полномочия содержатся в частях 4, 5 и 7 статьи 192 УПК. Исходя из указанных полномочий, прокурор осуществляя надзор за законностью досудебного расследования, вправе устанавливать сроки расследования по делу только в определенных случаях. При продлении срока расследования свыше 2-х месяцев, при отказе в согласовании постановления о прерывании сроков расследования, утверждении постановления о прекращении уголовного дела, а также при возвращении дела для производства дополнительного расследования прокурор правомочен установить конкретный срок расследования. Касательно установления полномочий прокурора по пересмотру установленных УПК сроков расследования отмечаем следующее. Прокурор осуществляет надзор за досудебным расследованием с момента регистрации заявления в ЕРДР до направления дела в суд. Поэтому, установив, что поводы, явившиеся основанием к началу расследования не нашли своего подтверждения, прокурор вправе будет установить более короткие сроки расследования. К примеру, основанием к началу расследования явилось заключение специалиста об установлении ущерба гражданину, государству, являющегося обязательным признаком уголовного правонарушения. Однако, экспертиза показала, что установлен иной размер ущерба, на подпадающий под признаки уголовного правонарушения. В такой ситуации, если по делу отсутствует необходимость в проведении дополнительных исследований, прокурор будет вправе установить более краткий разумный срок для принятия решения о прекращении уголовного дела. Эти изменения связаны с необходимостью исключения излишней волокиты, недопущения необоснованного вовлечения добросовестных граждан, субъектов бизнеса в орбиту уголовного процесса, а также направлены на устранение коррупционных рисков. И наоборот, если прокурор при осуществлении надзора увидит, что орган начал расследовать сложное, многоэпизодное уголовное дело с большим количеством подозреваемых, свидетелей, по которому он видит неизбежность продления сроков расследования свыше двух месяцев, он вправе установить более длительный срок расследования. Поэтому, к примеру, прокурор района, в рамках предоставленных ему полномочий вправе будет установить разумный срок расследования сразу до трех месяцев, а прокурор области вправе будет установить разумный срок до 12 месяцев. Более того, любое решение органа досудебного расследования, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК, что минимизирует возможные коррупционные риски. |
| 19. | По подпункту 23) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК разработчик наделяет прокурора правом установить «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности, которое неограниченно какими-либо процессуальными условиями и требованиями. Рекомендуем: учесть при наделении прокурора правом установить «разумный срок» досудебного расследования, по результатам проверки соблюдения его законности и обоснованности, следующие требования: а) существенные основания для увеличения или сокращения срока досудебного расследования; б) ответственность за необоснованное нарушение установленного прокурором срока досудебного расследования; в) право обжалования в судебном порядке установленных прокурором сроков досудебного расследования. Анализ содержания проекта Закона свидетельствует о том, что наделение должностных лиц прокуратуры полномочиями устанавливать для производства досудебного расследования разумные сроки без введения процессуальных гарантий их законности и обоснованности формирует представление о наличии ведомственного интереса, поскольку не позволяет разграничить зоны ее ответственности с правоохранительными органами и судом. При этом в трехзвенной модели разграничения полномочий между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, прокуратуре отведено приоритетное положение. Рекомендуем: установить в предлагаемой проектом Закона редакции части 3-1) статьи 193 УПК процессуальные условия, гарантирующие законность и обоснованность принятия прокурором решения по установлению разумных сроков досудебного расследования и позволяющие разграничить зоны ответственности за принятие этого решения с правоохранительными органами и судом. | Обоснования аналогичны предыдущей позиции. |
Письмо АО «Институт экономических исследований» от 16 июня 2021 № 39-16/565
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
На письмо МНЭ РК от 10 июня 2021 года № 07-31/7559
Настоящим АО «Институт экономических исследований» направляет оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом».
| Заместитель Председателя Правления | Б. Мұқан |
«Утверждаю»
Председатель Правления
АО «Институт
экономических исследований»
______________ Р. Султанов
16 июня 2021 г.
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта
| 1. Общие положения | ||
| Государственный орган-разработчик | Генеральная прокуратура Республики Казахстан. | |
| Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |
| Полученные документы | 1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 2. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 4. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 5. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 6. Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»; 7. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». | |
| Основание проведения экспертизы | Письмо Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 10 июня 2021 года № 07-31/7559. | |
| Информация об экспертной организации | Акционерное общество «Институт экономических исследований». | |
| Эксперты: 1. Руководитель - и.о. директора Центра Б. Сыздыков; 2. Заместитель директора Центра К. Загал; 3. Ведущий эксперт Центра Б. Күлжан; 4. Внешний эксперт - профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Евразийского национального университета имени Л.H. Гумилева, д.ю.н., академик, А. Ахпанов. | ||
| Общая характеристика законопроекта | ||
| Отрасль законодательства | Уголовно-процессуальное законодательство. | |
| Предмет правового регулирования | Общественные отношения, регулирующие досудебную стадию уголовного процесса. | |
| Назначение законопроекта | Совершенствование законодательства Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом. | |
| Структура законопроекта | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (далее - законопроект) состоит из 2-х статей. | |
| Целевая группа | Физические и юридические лица. | |
| Обоснованность проведения научной экономической экспертизы | 1. Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V; 2. Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов» от 31 августа 2016 года № 497; 3. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122. | |
| Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы | На момент проведения экспертизы, в текущем году по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом законы не принимались. | |
| Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом | Законопроектом предусматривается принятие 2 подзаконных нормативных правовых актов, кроме того, могут приниматься и иные подзаконные нормативные правовые акты. | |
| Новизна исследуемого законопроекта Законопроект вносит изменения и дополнения в: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04 июля 2014 года (далее - УПК РК); 2. Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года «О нотариате». | ||
| 2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект Отсутствие четких критериев разграничения полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратуры и суда. | ||
| 3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике Статус прокуратуры Законодательное закрепление статуса прокуратуры прослеживается в Конституциях 20 стран ОЭСР. В качестве самостоятельного органа прокуратура действует в таких странах, как Великобритания, Венгрия, Греция, Испания, Италия, Латвия, Литва, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Чили, Швейцария, Колумбия и др. В Австралии, Австрии, Германии, Бельгии, Дании, Израиле, Ирландии, Исландии, Канаде, Люксембурге, Нидерландах, Польше, США, Турции, Франции, Чехии, Швеции, Эстонии, Южной Корее, Японии, Грузии прокуратура является составной частью министерства юстиции. Также имеются прокуратуры, являющиеся подразделением судов и одновременно министерства юстиции (Германия). При этом, деятельность прокуратур может регламентироваться различными законодательными актами: Конституцией, отдельным законом, различными кодексами. В международной практике основная функция прокуроров - уголовное преследование от имени государства, в том числе осуществляемое посредством процессуального руководства деятельностью полиции, где все ключевые решения по делу принимает прокурор. При этом, данная функция может реализовываться в нескольких направлениях: процессуальное руководство досудебным расследованием и поддержание государственного обвинения в суде (31 из 37 стран ОЭСР), непосредственно расследование уголовных дел (Венгрия, Польша, Португалия, Турция), надзор прокурором за деятельностью полиции при осуществлении досудебного расследования, где следователь является самостоятельным лицом (Швеция, Колумбия, Греция). Во всех странах ОЭСР прокуроры на любом этапе расследования могут прекратить дело по любым основаниям. В Словакии, Дании, Израиле, Ирландии, Исландии и Испании прекратить дело также может полиция, но только с согласия прокурора. Также во всех странах ОЭСР прокуроры сами составляют и направляют в суд обвинительный акт, исключением является Великобритания, в которой по незначительным уголовным правонарушениям составлять и направлять в суд обвинительный акт может также полиция. В Германии, Грузии и Эстонии только прокуроры могут временно прекращать расследование, обращаться в суд для получения санкций и мер пресечения на следственные действия, налагать штрафы с согласия суда, назначать общественные работы и др. В данных странах полиция раскрывает преступления и собирает доказательства, при этом в Германии полиция по поручению прокуроров может проводить следственные действия, в том числе «тайные». Суд в указанных странах выносит приговор. | ||
| 4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе: | ||
| 4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах) | ||
| Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП) | Законопроект не окажет негативного влияния на объемы и темпы роста ВВП, так как его действие не отражается на основных показателях ВВП, таких как: производство товаров и услуг, объём потребления, инвестиции, государственные расходы, заработная плата, валовая прибыль, валовой смешанный доход, налоги на производство, экспорт и импорт. | |
| Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП) | Действие законопроекта распространяется на всей территории Республики Казахстан и его нормы окажут влияние на показатели ВРП аналогичное ВВП. | |
| Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета | Законопроект направлен на совершенствование уголовно-процессуальной системы. Некоторые нормы предполагают появление новых компетенций у прокуроров, а отдельные нормы направлены на перенос компетенций от других органов уголовного преследования (следственные органы, органы дознания) прокурорам. Отчет о завершении досудебного расследования и обвинительный акт Согласно действующему законодательству лицом, осуществляющим досудебное расследование, направляется прокурору материалы уголовного дела с приложением обвинительного акта. По результатам изучения материалов уголовного дела прокурор производит одно из следующих действий: 1) утверждает обвинительный акт; 2) составляет новый обвинительный акт; 3) направляет уголовное дело лицу, осуществляющему досудебное расследование, для производства дополнительного расследования; 4) прекращает уголовное дело в полном объеме или в его части по установленным законодательством основаниям; 5) по своему усмотрению или ходатайству стороны защиты решает вопрос о заключении процессуального соглашения; 6) дополняет или сокращает список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты. Законопроектом 1) и 2) заменяется составлением прокурором обвинительного акта, в связи с установлением нормами законопроекта введения (лицом, осуществляющим досудебное расследование) отчета о завершении досудебного расследования, для направления прокурору, вместе с материалами уголовного дела. Также нормами законопроекта вводится новое понятие «отчет о завершении досудебного расследования», который предоставляется соответствующими органами прокурору для составления обвинительного акта. При этом в данном определении предпочтительно согласно канонам теории доказательств заменить слова «фактических данных» на слова «доказательствах и фактических данных». В статье 299 «Содержание отчета о завершении досудебного расследования по уголовному делу, направляемому прокурору для вынесения обвинительного акта» часть первая выглядит незавершенной, не несет смысловой нагрузки. В этой связи, государственному органу-разработчику рекомендуется исключить ее из законопроекта. В целом, порядок составления отчета о завершении досудебного расследования и направления уголовного дела прокурору для вынесения обвинительного акта регламентирован главой 38 законопроекта и каких-либо существенных нареканий не вызывает. При этом в перечень вопросов, разрешаемых прокурором при изучении уголовного дела, поступившего с отчетом о завершении досудебного расследования для вынесения обвинительного акта, законопроектом включено следующее: - подлежит ли деяние подозреваемого переквалификации; - нет ли в деле оснований для избрания, изменения либо отмены меры пресечения. Законопроектом изменена редакция положений о содержания обвинительного акта. Новая редакция предусматривает новый пункт, который должен быть отражен в обвинительном акте: доводы стороны защиты в свою пользу и результаты проверки этих доводов. Однако, нижеперечисленные содержащиеся согласно действующей редакции УПК РК в обвинительном акте сведения не нашли отражения в положениях законопроекта, касающихся содержания обвинительного акта: - сведения о характере и размере причиненного потерпевшему вреда; - сведения о подозреваемом (гражданство, семейное положение, род занятий, образование, место жительства, наличие судимостей), иные характеризующие его данные, избранная в отношении него мера пресечения; - сведения об обстоятельствах, являющихся предпосылками применения лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ. Согласно законопроекта начальник органа дознания вместо согласования обвинительного акта согласовывает отчет о завершении досудебного расследования, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол обвинения и направляет уголовное дело прокурору. В связи с переносом компетенции по составлению обвинительного акта на уровень прокурора, нормами законопроекта соответствующие изменения вносятся в положения об обвиняемом. Отмена или изменение мер пресечения Пересмотр меры пресечения по ходатайству прокурора исключен из процедуры обжалования постановления об отмене или изменении меры пресечения, поскольку по информации государственного органа-разработчика прокурор в силу своих полномочий вправе отменить такое постановление. Также законопроектом предполагается полномочие следственного судьи санкционировать изменение ранее санкционированной им меры пресечения только в случае на изменение ее также на санкционируемую следственным судьей меру. В остальных случаях отмена или изменение мер пресечения проводится органом досудебного расследования с согласия прокурора. Таким образом, полномочия прокурора расширяются, так как в действующей редакции прокурор согласует отмену санкционированной судьей меры пресечения только при принятии решения о прекращении уголовного дела или преследования. Нормы законопроекта предусматривают согласование с прокурором вместо санкционирования следственным судьей вопросов отмены временного отстранения от должности, отмены запрета на приближение. Ускоренное досудебное расследование и дознание Для снижения нагрузки на органы досудебного расследования и в целом оптимизации уголовного процесса законопроектом предлагается дознание и ускоренное досудебное расследование проводить в протокольной форме, где протокол обвинения будет охватывать ряд процессуальных действий и утверждаться прокурором. Этим объясняется введение новых процессуальных актов - протокола ускоренного досудебного расследования и протокола обвинения. Их утверждение прокурором (наряду с утверждением протокола об уголовном проступке и составлением обвинительного акта) отождествляется с появлением фигуры обвиняемого. Вместе с этим нормы законопроекта регламентируют порядок составления протоколов обвинения и ускоренного досудебного расследования, его предъявления заинтересованным лицам, направления начальникам органа дознания, следственного отдела, согласования протокола ими, направления протокола прокурору. При этом в случае задержания подозреваемого прокурор должен незамедлительно вынести по делу решение. Кроме того, в рамках протокольной формы ускоренного досудебного расследования и дознания предусмотрены новые компетенции прокурора: - по составлению новых протоколов ускоренного досудебного расследования и обвинения; - по обеспечению вручения протоколов. В связи с появлением понятия «протокол обвинения» законопроект предусматривает положения, регламентирующие обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания. При этом положения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе дознания, нуждаются в существенной доработке. Полагаем приемлемым с позиции стабильности практики расследования и стандартов уголовно-процессуального доказывания по всем уголовным делам, расследуемым в форме дознания и предварительного следствия, руководствоваться общими положениями предмета доказывания, установленными статьей 113 УПК РК. Содержание статьи 192-1 УПК РК должно распространяться на дознание и предварительное следствие по такому важному критерию как очевидность уголовного правонарушения, включающем следующие признаки: - очевидность фактической стороны деяния; - ясность юридической квалификации правонарушения; - простота установления обстоятельств дела. Признаки уголовного правонарушения, согласно которым оно признается очевидным в случаях, когда: - лицо застигнуто в момент совершения преступления; - лицо задержано потерпевшим, очевидцами и иными лицами непосредственно после совершения им преступления; - лицо застигнуто вблизи от места совершения преступления с предметом посягательства, и/или орудием преступления; - потерпевшие и очевидцы прямо указывают на данное лицо; - преступление и совершившее его лицо запечатлено техническими средствами фиксации; - на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления, указывающие на совершение им очевидного преступления. Критерий ясности юридической квалификации уголовного правонарушения заключается в точном соответствии установленных материалами уголовного дела фактических обстоятельств дела признакам состава деяния, предусмотренным нормами Уголовного кодекса, в однозначной и бесспорной уголовно-правовой оценке признаков конкретного общественно опасного деяния, отсутствии сомнений в разграничении с иными составами правонарушений. Простота (бесспорность) обстоятельств уголовного дела выражается в несложности их доказывания, наличии достаточной совокупности прямых обвинительных доказательств и отсутствии препятствий упрощённому досудебному расследованию. В основу доказательственной базы должны быть положены прямые доказательства, из которых и следует единственный возможный вывод о том, что данное правонарушение совершено конкретным лицом. При этом важно положительно ответить на три вопроса в рамках фактической оценки деяния: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подозреваемый; виновен ли он в совершении этого деяния. Кроме того, по таким очевидным уголовным делам целесообразно сузить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и ограничить пределы доказывания (объем следственных и иных процессуальных действий). В этой связи, государственному органу-разработчику рекомендуется доработать данную норму. Новые полномочия прокурора Редакцией статьи 193 УПК РК законопроектом вносится ряд новых полномочий прокурора, руководителя органа прокуратуры, среди которых: - установление разумных сроков досудебного расследования; - утверждение протокола ускоренного досудебного расследования и протокола обвинения. Компетенция прокурора по утверждению обвинительного акта заменяется компетенцией по его составлению. При этом для сохранения классической, логичной и оправдавшей себя в континентальном уголовном процессе стадии предания прокурором обвиняемого суду (тем более, что данное понятие широко употребляется в разных нормах УПК РК) данный пункт возможно сформулировать в следующей редакции: «16-1) предает обвиняемого суду путем составления обвинительного акта, утверждения протокола об уголовном проступке, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения, постановления о применении приказного производства, заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины, направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу». Полномочия суда кассационной инстанции Законопроект значительно расширяет возможности кассационного суда. Если действующая редакция предусматривала возможность смягчения наказания или применения закона о менее тяжком уголовном правонарушении судом кассационной инстанции, то законопроект дополнительно предусматривает возможность: - увеличить размер наказания, отменить условное осуждение либо отсрочку отбывания наказания; - изменить вид учреждения уголовно-исполнительной системы; - применить дополнительное наказание; - признать наличие рецидива преступлений; - отменить условное осуждение по предыдущему приговору либо отменить освобождение от уголовной ответственности по предыдущему приговору и назначить наказание; - отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание; - внести в приговор изменения в части гражданского иска, а также по вопросам взыскания процессуальных издержек, решения о вещественных доказательствах; - применить принудительные меры медицинского характера; - решать вопрос о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения. По информации государственного органа-разработчика, значительно расширяя круг полномочий кассационного суда, нормы законопроекта конкретизируют основания к изменению судебных актов в кассационной инстанции. Кроме того, введение полномочия решать вопрос о мерах пресечения кассационным судом способствует исключению неправомерного содержания под стражей лиц, в отношении которых приговор был отменен кассационной инстанцией. Кроме того, нормами законопроекта исключается ограничение, согласно которого кассационный суд вправе вносить изменения по основаниям, не указанным в представлении, протесте или ходатайстве, только при изменении квалификации преступления. Вопросы экстрадиции, транзитной перевозки, передачи осужденного лица В вопросах экстрадиции законопроектом предусмотрено два изменения: - во-первых, функция по организации этапирования и передачи экстрадированного лица передается от администраций места содержания под стражей органам внутренних дел; - во-вторых, 30-дневный срок для осуществления данных действий начинается не со дня получения постановления об экстрадиции, а только после вступления его в законную силу. Кроме того, законопроектом закрепляется: - передача от органов уголовно-исполнительной системы органу внутренних дел организацию передачи осужденного лица в иностранное государство или, наоборот, в Республику Казахстан; - введение функции органов внутренних дел по осуществлению приема лиц, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан, и передачи их третьим государствам; - оказание государственными органами содействия органу внутренних дел в данных вопросах. Таким образом, с одной стороны, законопроект предполагает ряд новых компетенций прокуроров (по составлению обвинительного акта, утверждению и в некоторых случаях составлению новых видов протоколов, установлению разумных сроков досудебного расследования), расширение их полномочий в вопросах отмены мер пресечения; значительно расширяет круг полномочий суда кассационной инстанции; наделяет орган внутренних дел и государственные органы функциями в вопросах экстрадиции, транзита и передачи осужденных лиц. С другой стороны, перенося функцию по составлению обвинительного акта от органов досудебного расследования прокурору, заменяет его отчетом о завершении досудебного расследования, а также в целях упрощения уголовного процесса вводит протокольную форму дознания и ускоренного досудебного расследования. В целом, по информации государственного органа-разработчика принятие законопроекта не повлечет расходов государственного бюджета. | |
| Оценка влияния на параметры инфляции | Вводимый законопроект не окажет негативного влияния на основные причины инфляции, среди которых рост государственных расходов; увеличение денежной массы; массовое кредитование; монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях; сокращение реального объема национального производства и преобладание доли занятых в сфере услуг. В этой связи, реализация законопроекта не окажет отрицательного влияния на темпы роста инфляции. | |
| Оценка влияния на инвестиционную активность | Реализация законопроекта не окажет негативного влияния на инвестиционную активность. | |
| Оценка влияния на элементы платежного баланса | В связи со специфичной областью покрытия, нормы законопроекта не затрагивают внешнеэкономические операции, и не окажут прямого или косвенного влияния на статьи платежного баланса. | |
| Вывод: С одной стороны, законопроект предполагает ряд новых компетенций прокуроров и расширение их полномочий в вопросах отмены мер пресечения; значительно расширяет круг полномочий суда кассационной инстанции; наделяет орган внутренних дел и государственные органы функциями в вопросах экстрадиции, транзита и передачи осужденных лиц. С другой стороны, перенося функцию по составлению обвинительного акта от органов досудебного расследования прокурору, заменяет его отчетом о завершении досудебного расследования, а также в целях упрощения уголовного процесса вводит протокольную форму дознания и ускоренного досудебного расследования. В целом, по информации государственного органа-разработчика принятие законопроекта не повлечет расходов государственного бюджета. | ||
| 4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие | ||
| Оценка влияния на доходы населения | Реализация законопроекта не окажет прямого воздействия на доходы населения, так как не повлияет на его основные факторы, среди которых: увеличение/уменьшение оплаты труда, доходов от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты, средств от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, а также доходы от различных услуг, оказанных на стороне. | |
| Оценка влияния на уровень жизни и бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини) | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на уровень бедности внутри страны, так как не повлияет на его основные факторы, среди которых: - демографические факторы - возраст, состав и размер семьи, пол; - экономические факторы - безработица, общий уровень производства и производительность, инвестиционная активность, структура рынка труда, неравенство трудоспособного населения на рынке труда, уровень доходов и потребления; - медицинские факторы - инвалидность, слабое здоровье, продолжительная болезнь. | |
| Оценка влияния на уровень безработицы | Вводимый законопроект не окажет прямого влияния на уровень безработицы, так как не повлияет на его факторы, среди которых: - экономические - состояние национального производства, инвестиционной активности, финансово-кредитной системы, уровень цен и инфляции; - технико-экономические - темпы и направления научно-технического прогресса, обусловливающие экономию рабочей силы; - организационно-экономические факторы - изменение организационно-правовых форм предприятия, происходящих в ходе приватизации собственности, акционирования предприятий, структурной перестройки; - демографические - изменение доли экономически активного населения в результате сдвигов в уровне рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни в направлениях и объемах миграционных потоков. | |
| Оценка влияния на демографические параметры | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на демографические параметры, так как не повлияет на его основные факторы, среди которых: увеличение/уменьшение уровня рождаемости, уровня смертности, миграционные потоки. | |
| Вывод: Нормы законопроекта не окажут негативного влияния на социальное развитие страны. | ||
| 4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства | ||
| Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы) | Нормы законопроекта не окажут негативного влияния на выгоды субъектов предпринимательства. | |
| Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия) | Нормы законопроекта не предполагают изменение издержек субъектов предпринимательства. | |
| Вывод: Законопроект не окажет прямого воздействия на развитие предпринимательства. | ||
| 4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики (производительность труда в отрасли, оплата труда, капиталоемкость и наукоемкость продукции отрасли, технический уровень продукции, объем технической базы для реализации научных проектно-конструкторских разработок, степени экспортной ориентации или импортной зависимости отрасли, степень соответствия уровня развития отрасли общему уровню развития национального хозяйства, степень использования продукции в различных отраслях народного хозяйства) Законопроект разработан в соответствии с поручением Главы государства, данных в рамках Послания народу Казахстана от 1 сентября 2020 года, в части внедрения трехзвенной модели с четким разграничением полномочий между полицией, прокуратурой и судом. Согласно данному разграничению, как отмечается Главой государства, полиция должна выявлять преступления, устанавливать причастных лиц, собирать и закреплять улики, тогда как прокурор обязан давать независимую оценку собранным доказательствам, пресекать нарушения прав граждан, не допускать вовлечения добросовестных граждан в уголовный процесс, поддерживать обвинение в суде. Согласно данным государственного органа-разработчика за 6 лет, начиная с 2015 года в рамках досудебного производства необоснованно были задержаны 2 197 граждан. Почти в 3 раза (с 209 до 598) возросли нарушения конституционных прав граждан. Многие негативные моменты в сфере осуществления уголовного преследования по информации государственного органа- разработчика обусловлены, прежде всего, отсутствием четких критериев разграничения полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратуры и суда. При поступлении уголовного дела прокурору уже выстроена система обвинительных фактов. Законопроектом предусматривается внедрение трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом. Подозреваемые Законопроектом расширяется перечень лиц, которые могут быть признаны подозреваемыми. Так, нормами законопроекта предусматривается возможность органов досудебного расследования при наличии доказательств признать лицо подозреваемым и провести допрос до согласования прокурором постановления о признании подозреваемым. Такая возможность предусматривается только для случаев, не терпящих отлагательств. Однако, редакция не дает определения таких случаев. По окончании допроса протокол допроса, материалы уголовного дела, а также постановление о признании подозреваемым немедленно направляются прокурору для согласования. При отказе прокурора показания признаются недопустимыми для использования в качестве доказательства, а лицо перестает быть подозреваемым. Кроме того, представляется, что предлагаемое дополнение целесообразно отнести к постановлению о квалификации деяния подозреваемого, выносимому в случаях, не терпящих отлагательства. Тогда ни для следствия, ни для дознания не возникает проблем, и вопрос о первичном подозрении остается в их компетенции в рамках установленной УПК РК процессуальной самостоятельности. Согласно нормам законопроекта подозреваемыми являются также лица, допрошенные в связи с наличием подозрения в совершении уголовных правонарушений, по которым производство предварительного следствия необязательно и материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. Фиксация доказательств Законопроект упрощает процедуру фиксации и приобщения доказательств, так как предусматривает приобщение вещественных доказательств к делу протоколом об уголовном проступке, а также признание доказательствами фактических данных, содержащихся в таком протоколе. Однако одновременно с этим, в положениях законопроекта касательно порядка составления протокола указано, что к протоколу об уголовном правонарушении прилагаются только документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения. В связи с этим, данную норму необходимо дополнить после слова «документы» словами «и вещественные доказательства», так как факт совершения уголовного правонарушения может подтверждаться и вещественными доказательствами. Ограничение срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений Законопроект вводит ограничение срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства 18-ю месяцами с возможностью продления на месяц в исключительных случаях по мотивированному постановлению судьи. При этом неограниченное число подобных продлений будет равнозначно отсутствию ограничений сроков содержания под стражей по особо тяжким преступлениям. Государственному органу-разработчику рекомендуется установить лимиты продлений. Отсрочка исполнения приговора Законопроектом увеличивается срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, иных сумм, подлежащих взысканию с осужденного по приговору суда с 6 месяцев до 1-года, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Место отбывания наказания или принудительного лечения Законопроектом расширяется круг лиц путем включения их супруг(ов), уполномоченных на подачу ходатайства Генеральному Прокурору об отбывании осужденным (гражданам Республики Казахстан) наказания или проведении принудительного лечения в стране их гражданской принадлежности. Другие замечания В нормах законопроекта о месте окончания расследования авторы законопроекта указали не все формы окончания расследования, а именно: составление постановления о применении приказного производства, заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины. Аналогичный пробел был допущен в редакции нормы о вопросах, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. Проектом не учтен вопрос о месте адвокатуры и её полномочиях как стороны, противостоящей обвинению. Также не рассмотрен вопрос о внедрении в Республике Казахстан частной детективной деятельности как альтернативы официальному расследованию. Ввод действия норм законопроекта Законопроектом вводится уточнение, согласно которому нормы закона касательно составления отчета о завершении досудебного расследования, составления прокурором обвинительного акта и признания лица обвиняемым с этого момента вводятся в действие: 1) в отношении уголовных дел об убийствах - с 1 января 2022 года; 2) в отношении дел о коррупционных преступлениях - с 1 января 2023 года; 3) в отношении дел, завершенных в форме предварительного следствия обо всех остальных уголовных правонарушениях, - с 1 января 2024 года. | ||
| 4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны (в данном разделе подводится итог анализа воздействия исследуемого законопроекта на параметры экономической безопасности страны по уровням (региональная, отраслевая) и сферам обеспечения (продовольственная, энергетическая, сырьевая и финансовая) Реализация законопроекта не окажет отрицательного воздействия на экономическую безопасность страны, в связи с отсутствием влияния на ее основные виды, закрепленные законодательством РК: финансовую, продовольственную, энергетическую, транспортную безопасность. | ||
| 4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций Нормы законопроекта не окажут негативного воздействия на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | ||
| 5. Общий вывод Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» направлен на совершенствование законодательства Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом. Настоящее экспертное заключение было подготовлено с учетом основных выводов, замечаний и предложений привлеченного внешнего эксперта д.ю.н., профессора Ахпанова А.Н., с которыми можно ознакомиться в прилагаемом документе «Отчет о проделанной работе по научному методологическому руководству при написании Экспертного заключения научной экономической экспертизы законопроекта Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» внешнего эксперта д.ю.н., профессора Ахпанова А.Н.». Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность: С одной стороны, законопроект предполагает ряд новых компетенций прокуроров и расширение их полномочий в вопросах отмены мер пресечения; значительно расширяет круг полномочий суда кассационной инстанции; наделяет орган внутренних дел и государственные органы функциями в вопросах экстрадиции, транзита и передачи осужденных лиц. С другой стороны, перенося функцию по составлению обвинительного акта от органов досудебного расследования прокурору, заменяет его отчетом о завершении досудебного расследования, а также в целях упрощения уголовного процесса вводит протокольную форму дознания и ускоренного досудебного расследования. В целом, по информации государственного органа-разработчика принятие законопроекта не повлечет расходов государственного бюджета. Влияние положений законопроекта на социальное развитие: Нормы законопроекта не окажут негативного влияния на социальное развитие страны. Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства: Законопроект не окажет прямого воздействия на развитие предпринимательства. Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики: Самостоятельное составление прокурором обвинительного акта по уголовным делам повысит его персональную ответственность и усилит механизмы независимой правовой оценки им доказательств и иных материалов уголовного дела, что будет способствовать исключению ошибок при предании обвиняемого суду и станет барьером от необоснованного вовлечения граждан в уголовный процесс. Кроме того, законопроектом упрощается процедура фиксации и приобщения доказательств по делам об уголовных проступках, а также 18-ю месяцами ограничивается срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Однако одновременно с этим, в положениях законопроекта касательно порядка составления протокола указано, что к протоколу об уголовном правонарушении прилагаются только документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения. В связи с этим, данную норму необходимо дополнить после слова «документы» словами «и вещественные доказательства», так как факт совершения уголовного правонарушения может подтверждаться и вещественными доказательствами. Кроме того, неограниченное число продлений данного срока равнозначно отсутствию верхнего предела сроков содержания под стражей указанных лиц. Государственному органу-разработчику рекомендуется установить лимиты продлений. Вместе с тем, согласно законопроекта в не терпящих отлагательств случаях, подозреваемыми могут быть признаны лица без согласования прокурором постановления о признании подозреваемым. Однако, законопроект не предлагает критерии определения таких случаев. Кроме того, представляется, что предлагаемое дополнение целесообразно отнести к постановлению о квалификации деяния подозреваемого, выносимому в случаях, не терпящих отлагательства. Тогда ни для следствия, ни для дознания не возникает проблем, и вопрос о первичном подозрении остается в их компетенции в рамках установленной УПК РК процессуальной самостоятельности. Проектом не учтен вопрос о месте адвокатуры и её полномочиях как стороны, противостоящей обвинению. Также не рассмотрен вопрос о внедрении в Республике Казахстан частной детективной деятельности как альтернативы официальному расследованию. Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны: Реализация законопроекта не окажет отрицательного воздействия на экономическую безопасность страны. Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций: Нормы законопроекта не окажут негативного воздействия на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций. | ||
| Эксперты:
|
|
| И.о. директора Центра Б. Сыздыков
| Ведущий эксперт Центра Б. Күлжан |
| Заместитель директора Центра К. Загал
| Внешний эксперт А. Ахпанов |
| «Согласовано» Заместитель председателя Правления Б. Мұқан |
|
Приложение к справочному листу
Позиция разработчика по замечаниям и рекомендациям, представленным
в заключении научной экономической экспертизы проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением
полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами,
прокуратурой и судом»
| № п/п | Замечания и рекомендации экспертов | Позиция разработчика законопроекта |
| 1. | По подпункту 1 пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В определении понятия «отчет о завершении досудебного расследования» предпочтительно согласно канонам теории доказательств заменить слова «фактических данных» на слова «доказательств и фактических данных». | Рекомендация не поддерживается. В соответствии со статьей 111 УПК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, его виновность либо невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Термин «фактические данные» также применяется в ч.1 ст.527 УПК при составлении протокола об уголовном проступке. |
| 2. | По подпунктам 4), 26) пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Законопроектом расширяется перечень лиц, которые могут быть признаны подозреваемыми. Так, нормами законопроекта предусматривается возможность органов досудебного расследования при наличии доказательств признать лицо подозреваемым и привести допрос до согласования прокурором постановления о признании подозреваемым. Такая возможность предусматривается только для случаев, не терпящих отлагательств. Однако, редакция не дает определения таких случаев. По окончании допроса протокола допроса, материалы уголовного дела, а также постановление о признании подозреваемым немедленно направляются прокурору для согласования. При отказе прокурора показания признаются недопустимыми для использования в качестве доказательств, а лицо перестает быть подозреваемым. Кроме того, представляется, что предлагаемое дополнение целесообразно отнести к постановлению о квалификации деяния подозреваемого, выносимому в случаях, не терпящих отлагательства. Тогда ни для следствия, ни для дознания не возникает проблем, и вопрос о первичном подозрении остается в их компетенции в рамках установленной УПК процессуальной самостоятельности. | Рекомендация не поддерживается. Согласно п.1) ч.1 ст.64 УПК лицо признается подозреваемым в случае вынесения постановления о признании в качестве подозреваемого, согласованного с прокурором. Дополнение п.1-1) ч.1 ст.64 УПК связано с поправкой в ст.202 УПК, предусматривающей возможность вынесения постановления о признании подозреваемым и допроса следователем, дознавателем такого лица, в случаях, не терпящих отлагательства (ч.1-2 ст.202 УПК). Это случаи, когда признание лица подозреваемым и его допрос невозможен до согласования с прокурором, ввиду отдаленности места следственных действий, риска утраты доказательств и невозможности допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту (когда оно застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, на него показывают очевидцы, или на его одежде, жилище обнаружены следы преступления). При допросе лица в качестве подозреваемого ему будет обеспечиваться разъяснение прав, предусмотренных ст.64 УПК, а также право на адвоката. В таких случаях, лицо, осуществляющее досудебное расследование, после допроса подозреваемого незамедлительно будет направлять протокол допроса и постановление о признании подозреваемым прокурору для согласования. Получив указанные документы, прокурор незамедлительно будет принимать решение о согласовании постановления либо выносить постановление об отказе в его согласовании. В случае согласования прокурором постановления о признании подозреваемым оно объявляется подозреваемому в соответствии с ч.2 ст.202 УПК, а также согласно п.7) ч.9 ст.64 УПК вручается его копия. Таким образом, лицо будет признаваться подозреваемым с момента допроса его в качестве подозреваемого без предварительного согласования постановления о признании подозреваемым с прокурором до момента отказа прокурора в согласовании указанного постановления. В случае согласования прокурором такого постановления, лицо будет признаваться подозреваемым в соответствии с п.1) ч.1 ст.64 УПК. |
| 3. | По подпункту 21 пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В связи с появлением понятия «протокол обвинения» законопроект предусматривает положения, регламентирующие обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания. При этом положения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе дознания, нуждаются в существенной доработке. Полагаем приемлемым с позиции стабильности практики расследования и стандартов уголовно-процессуального доказывания по всем уголовным делам, расследуемым в форме дознания и предварительного следствия, руководствоваться общими положениями предмета доказывания, установленными статьей 113 УПК. Содержание статьи 192-1 УПК должно распространяться на дознание и предварительное следствие по такому важному критерию как очевидность уголовного правонарушения, включающем следующие признаки: - очевидность фактической стороны деяния; ясность юридической квалификации правонарушения; - простота установления обстоятельств дела. Признаки уголовного правонарушения, согласно - которым оно признается очевидным в случаях, когда: лицо застигнуто в момент совершения преступления; - лицо задержано потерпевшим, очевидцами и иными лицами непосредственно после совершения им преступления; - лицо застигнуто вблизи от места совершения преступления с предметом посягательства, и/или орудием преступления; - потерпевшие и очевидцы прямо указывают на данное лицо; - преступление и совершившее его лицо запечатлено техническими средствами фиксации; - на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления, указывающие на совершение им очевидного преступления. Критерий ясности юридической квалификации уголовного правонарушения заключается в точном соответствии установленных материалами уголовного дела фактических обстоятельств дела признакам состава деяния, предусмотренным нормами УК, в однозначной и бесспорной уголовно-правовой оценке признаков конкретного общественно опасного деяния, отсутствии сомнений в разграничении с иными состава правонарушений. Простота (бесспорность) обстоятельств уголовного дела выражается в несложности их доказывания, наличии достаточной совокупности прямых обвинительных доказательств и отсутствии препятствий упрощенному досудебному расследованию. В основу доказательственной базы должны быть положены прямые доказательства, из которых и следует единственный возможный вывод о том, что данное правонарушение совершено конкретным лицом. При этом важно положительно ответить на три вопроса в рамках фактической оценки деяния: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подозреваемый; виновен ли он в совершении этого деяния. Кроме того, по таким очевидным уголовным делам целесообразно сузить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и ограничить пределы доказывания (объем следственных и иных процессуальных действий). | Рекомендация не поддерживается. Норма предлагаемой ст. 192-1 УПК идентична ст.286 УПК в редакции от 13 декабря 1997 года, при этом в ранее действовавшем УПК имелась статья 117 (Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу), соответствующая нынешней ст. 113 УПК. Вместе с тем, следует отметить, что нормы УПК предусматривают возможность завершения дел дознания и предварительного следствия в ускоренном порядке (ст.190 УПК), заключения процессуального соглашения о признании вины (ст.612 УПК), что предполагает очевидность уголовного правонарушения, ясность юридической оценки и простора в установлении обстоятельств дела. В этой связи, полагаем, что выбор форм расследования направлен на упрощение и ускорение досудебного расследования, а также обеспечение прав и интересов участников процесса. |
| 4. | В нормах законопроекта о месте окончания расследования авторы законопроекта указали не все формы окончания расследования, а именно: составление постановления о применении приказного производства, заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины. Аналогичный пробел был допущено в редакции нормы о вопросах, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. Проектом не учет вопрос о месте адвокатуры и ее полномочиях как стороны, противостоящей обвинению. Также не рассмотрен вопрос о внедрении в Республике Казахстан частной детективной деятельности как альтернативны официальному расследованию. | Рекомендация не поддерживается. В соответствии с ч.1 ст.189 УПК досудебное расследование производится в форме дознания, предварительного следствия и протокольной форме. При этом, дела дознания и протокольной формы (уголовные проступки) могут быть завершены в порядке приказного производства, а дела предварительного следствия и дознания могут быть окончены заключением процессуального соглашения о признании вины. Таким образом, составление постановления о применении приказного производства, заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины является упрощенной и ускоренной формой завершения расследования, осуществляемого в форме дознания и предварительного следствия. Касательно внедрения в Республике Казахстан частной детективной деятельности следует отметить, что Концепция законопроекта такие вопросы не предусматривает. |
| 5. | Законопроект упрощает процедуру фиксации и приобщения доказательств, так как предусматривает приобщение вещественных доказательств к делу протоколом об уголовном проступке, а также признание доказательствами фактических данных, содержащихся в таком протоколе. Однако одновременно с этим, в положениях законопроекта касательно порядка составления протокола указано, что к протоколу об уголовном правонарушении прилагаются только документы, подтверждающие факт совершения уголовного правонарушения. В связи с этим, данную норму необходимо дополнить после слова «документы» словами «и вещественные доказательства», так как факт совершения уголовного правонарушения может подтверждаться и вещественными доказательствами. | Рекомендация не поддерживается. Предложение о возможности подтверждения факта совершения уголовного правонарушения также и наличие вещественных доказательств охватывается положениями ч.1 ст.527 УПК, предусматривающими требования к содержанию протокола об уголовном проступке. |
| 6. | Законопроект вводит ограничение срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства 18-ю месяцами с возможностью продления месяц в исключительных случаях по мотивированному постановлению судьи. При этом неограниченное число подобных продлений будет равнозначно отсутствию ограничений сроков содержания под стражей по особо тяжким преступлениям. Государственному органу-разработчику рекомендуется установить лимит продлений. | Рекомендация не поддерживается. Действующая редакция ст.342 УПК не предусматривает ограничение в сроках содержания подсудимого под стражей. Предлагаемой редакцией нормы устанавливается срок - до 18 месяцев. Продление этого срока предполагается только в исключительных случаях и по мотивированному постановлению судьи, связанным со сложностью уголовного дела и иными основаниям. |
| 7. | По подпункту 34 пункта 1 статьи 1 проекта Закона. Нижеперечисленные содержащиеся согласно действующей редакции УПК в обвинительном акте сведения не нашли отражения в положениях законопроекта, касающихся содержания обвинительного акта: - сведения о характере и размере причиненного потерпевшему вреда; - сведения о подозреваемом (гражданство, семейное положение, род занятий, образование, место жительства, наличие судимостей) иные характеризующие его данные, избранная в отношении него мера пресечения; - сведения об обстоятельствах, являющихся предпосылками применения лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ. | Рекомендация поддерживается частично. В новой ч.3 ст. 302-1 УПК содержатся указание о необходимости отражения в обвинительном акте сведения о последствиях совершенного уголовного правонарушения, к которым и относятся сведения о причиненном вреде. Сведения о подозреваемом, избранная мера пресечения и иные данные о нем содержатся в частях 2 и 7 этой же статьи. Рекомендация о необходимости отражения в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, являющихся предпосылками применения лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ, поддерживается. |
| 8. | По подпункту 39 пункта 1 статьи 1 проекта Закона. В статье 299 «Содержание отчета о завершении досудебного расследования по уголовному делу, направляемому прокурору для вынесения обвинительного акта» часть первая выглядит незавершенной. | Рекомендация поддерживается. В предлагаемой проектом Закона ч.1 ст.299 УПК слово: «направляемому», заменено на слово: «направляется». |
Письмо Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
На № 2-012200-21-24088
от 13 апреля 2021 года
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан
«Атамекен»
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом», сообщает, что замечаний не имеет.
| Заместитель Председателя Правления | Ш. Teмip |
Заключение повторной научной лингвистической экспертизы от 17 сентября 2021 года № 11-2/714 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом»
1. Основание повторной научной лингвистической экспертизы
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (далее - проект Закона) на 27 страницах, направленный письмом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 15 сентября 2021 года № 2-012200-21-62561, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 15 сентября 2021 года.
2. Цель проведения повторной научной лингвистической экспертизы
Целью проведения повторной научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текста проекта Закона на казахском и русском языках после внесения соответствующих изменений по замечаниям Администрации Президента Республики Казахстан и Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан.
3. Методические основания проведения повторной научной лингвистической экспертизы
При проведении повторной научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового, грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.
4. Результаты проведения повторной научной лингвистической экспертизы
В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (88):
в названии проекта Закона допущены ошибки лексико-грамматического характера. В целях сохранения аутентичности текста на казахском и русском языках следует перевести как «Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне құқық қорғау органдары, прокуратура және сот арасында өкілеттіктерді және жауапкершілік аймақтарының аражігін ажырата отырып, үш буынды модельді енгізу мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы»;
в части третьей подпункта 75) пункта 2 статьи 1 слово «заявитель», в подпункте 89) и части второй подпункта 90) пункта 2 статьи 1 неправильно переведены слова «в согласительном производстве». Для корректной передачи содержания норм рекомендуется заменить их на «арыз иесі» и «келісімдік іс жүргізуде»;
в абзаце пятом подпункта 90) следует исключить слова «не барлық сотталушымен процестік келісім жасаспаған кезде», так как отсутствуют в тексте на русском языке;
2) грамматические ошибки (110):
в части второй подпункта 90) пункта 2 статьи 1 грамматически неправильно оформлено нормативное предложение «істі келісімдік іс жүргізуде қарауды жалғастыру туралы». В соответствии с грамматическими правилами казахского языка и для точной передачи содержания нормы следует исправить на «істің келісімдік іс жүргізуде қаралуын жалғастыру туралы» (См.: Русско-казахский словарь: 70 000 слов / Под редакцией Н.Т. Сауранбаева, Г.Г. Мусабаева, Ш.Ш. Сарыбаева, третье изд., перераб. и дополн. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 1152 с.). Аналогичные ошибки допущены в абзацах втором, третьем и пятом этого же подпункта;
3) стилистические ошибки (16):
из-за несоблюдения порядка слов в предложении нарушена аутентичность перевода в части третьей подпункта 75) пункта 2 статьи 1. Для ясной, точной передачи содержания правовой нормы указанный подпункт предлагается изложить в следующей редакции: «3. Сот отырысында қарсылық білдірулер мен өтінішхаттар қаралғаннан кейін бірінші болып сот актісін жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша қайта қарау негіздері туралы өтінішхатты баяндайтын арыз иесі не тиісті өтінішхатпен сотқа жүгінген кезде прокурор сөз сөйлейді, сот содан соң соттың отырысына келген басқа да адамдардың сөздерін тыңдайды, арыз иесі, жүргізілген тексеру немесе тергеп-тексеру нәтижелері бойынша прокурор ұсынған материалдарды зерттейді.»;
4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (37):
в части пятой подпункта 75) пункта 2 статьи 1 допущена орфографическая ошибка в наименовании центрального государственного органа Республики Казахстан. В соответствии с орфографическими правилами следует написать «Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты»;
5) несоблюдение правил юридической техники (10):
части первый, второй и третий статьи 2 рекомендуется оформить в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года.
5. Вывод
В ходе проведения повторной научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 263 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
| Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», Заслуженный деятель Казахстана |
Р. Сарпеков |
|
Эксперты:
|
|
| Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент
| Н. Примашев |
| Главный научный сотрудник, д.ф.н., профессор
| Т. Сыдыков |
| Ведущий научный сотрудник, к.ф.н. | Г. Акылбекова |
Письмо НАО «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби от 14 июня 2021 года № 007675
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
На ваш исх. № 2-011511-21-38083 от 08.06.2021 г. направляем вам заключение антикоррупционной экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (повторно)
| Руководитель проекта | Байдельдинов Д.Л. |
Подписано: 15.06.2021 БАЙДЕЛЬДИНОВ ДАУЛЕТ ЛАИКОВИЧ
ФИО владельца: БАЙДЕЛЬДИНОВ БДАУЛЕТ ЛАИКОВИЧ
Период действия сертификата: 2020-11-03 15:25:45 - 2021-11-03 15:25:45
Серийный номер: 458d3034e213c30b3d574ee2b72737fdfa2eca88
Субъект: CN=БАЙДЕЛЬДИНОВ
ДАУЛЕТ/SURNAME=БАЙДЕЛЬДИНОВ/SERIALNUMBER=IIN600414300363,С=K Z,O=HEКOMMEPЧECКOE АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО/КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-
ФAPAБИ\,OU=BIN990140001154,GIVENNAME= АИКОВИЧ
Издатель: C=KZ,CN=ҰЛТТЫҚ КУӘЛАНДЫРУШЫ ОРТАЛЫҚ (GOST)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий
и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (повторно)
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Законы Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (повторно)
Отрасль законодательства
160.000.000. Административное и административное процессуальное законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Генеральная прокуратура Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
сопроводительное письмо, проект закона, концепция, пояснительная записка, сравнительная таблица
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Законы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
08-06-2021
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
14.06.2021
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН КАЙЫРБЕКОВИЧ
ГАЛИЕВ ЕРЛАН ЕГИНБАЕВИЧ
КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Законопроектом предлагается внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс и Закон «О нотариате». Согласно Плану законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2020 года № 910, органом-разработчиком законопроекта является Генеральная прокуратура (по согласованию).
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Проект опубликован на портале «Открытые НПА» https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=8036356 (дата создания: 12.04.2021; дата окончания обсуждения 26.04.2021). К проекту не представлены комментарии.
ЭКСПЕРТ 2 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
Согласно п.4 ст.17-1 Закона «О правовых актах», разработанные проекты нормативных правовых актов вместе с пояснительными записками размещаются для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов (далее - портал ОНПА) с установленным в соответствии с процедурой сроком их обсуждения не менее десяти рабочих дней с даты их размещения.
Представленный на исследование проект НПА не опубликован на портале ОНПА. Таким образом, установленные требования прозрачности в процессе при продвижении проекта разработчиком не соблюдены.
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Согласно пункту 3 Концепции к законопроекту целью проекта является внедрение трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, защиты бизнеса от чрезмерного вмешательства органов уголовного преследования. Реальная цель соответствует заявленной цели.
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Публичный интерес в принятии проекта заключается: в защите конституционных прав и свобод граждан, качества осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия. Частные интересы в проекте не продвигаются.
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Концепция и пояснительная записка с аргументацией разработки и принятия законопроекта представлена.
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Согласно пункту 11 Концепции принятие законопроекта не повлечет затрат из государственного бюджета.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
В материалах к законопроекту отсутствует информация о проведении анализа регуляторного воздействия проекта не проводился.
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
Редакция проекта не требует доработки с учетом требований пункта 3 статьи 24 Закона «О правовых актах», согласно которому текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники.
ЭКСПЕРТ 2 ГАЛИЕВ ЕРЛАН ЕГИНБАЕВИЧ
В подпункте 20) пункта 1 статьи 1 проекта НПА после слов «в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд.» (третий абзац) пропущен следующий абзац:
«Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия».
В то время как в Сравнительной таблице к проекту НПА указанный абзац имеет место. Данный недочет следует устранить органу-разработчику.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
При проведении первоначальной экспертизы было установлено, что законопроектом предлагается внесение поправок исключительно в Уголовно-процессуальный кодекс. Между тем из наименования законопроекта следует внесение изменений и дополнений в более чем в один законодательный акт. В связи с чем в законопроекте, представленном на повторную экспертизу, значатся два законодательных акта. Помимо кодекса поправки предложены в Закон о нотариате.
Кроме того, при проведении первоначальной экспертизы были установлены коррупционные риски в статьях 192 и 193 кодекса, в части наличия оценочных понятий. В рамках законопроекта, направленного на повторную экспертизу, замечание учтено.
ЭКСПЕРТ 2 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
Статья 1 пункт 8 проекта НПА:
в статье 64:
часть первую дополнить частью 1-1 в следующей редакции:
«1-1) лицо допрошенное в качестве подозреваемого, в порядке, предусмотренном частью 1-2 статьи 202 настоящего Кодекса, до момента отказа прокурора в согласовании постановления о признании лица подозреваемым;»;
пункт 4) части первой изложить в следующей редакции:
«4) допрошенное в связи с наличием подозрения в совершении уголовного проступка или уголовных правонарушений, указанных в частях второй - 11-1 статьи 191 настоящего Кодекса.»
Замечание:
Статьей 192 УПК РК (Протокол следственного действия) и статьей 212 УПК РК (Протокол допроса) не указывается на обязанность разъяснять допрашиваемому в чем он подозревается. Согласно части 9 статьи 64 УПК РК подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается и получить копии постановлений о признании подозреваемым. Таким образом, могут быть нарушены права подозреваемого.
То есть подозреваемый ввиду отсутствия у него постановления о признании подозреваемым будет лишен возможности обжаловать действия органа ведущего уголовный процесс, так же ему не будет ясно сущность подозрения и статья УК в которой он подозревается.
Необходимо оставить действующую редакцию, отказавшись от предлагаемой, для четкого понимания статусов каждого из участников уголовного процесса и сохранения возможности обжалования действий должностных лиц.
Статья 1 пункт 14 проекта НПА:
части четвертую и пятую статьи 153 изложить в следующей редакции:
«4. Обжалование постановления органа уголовного преследования об изменении либо отмене меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном статьями 100 - 106 настоящего Кодекса.
5. Отмена меры пресечения, санкционированной следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора.
Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса.
Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, не подлежащую санкционированию следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора.»
Замечание:
В соответствии с пунктом 3) статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 127, 472 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Отмена либо изменение постановления следственного судьи, а также порядок его обжалования регламентирован статьей 107 УПК РК.
Предлагаемой редакцией разработчик дает полномочия органам досудебного расследования совместно с прокуратурой в одностороннем порядке отменить либо изменить судебный акт. Также данная норма исключает принципы равенства и состязательности сторон.
Статья 1 пункт 15 проекта НПА:
15) в частях восьмых статей 158 и 165 слова «санкции следственного судьи» заменить словами «согласия прокурора»
Замечание:
В соответствии с пунктом 3) статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 127, 472 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Отмена либо изменение постановления следственного судьи, а также порядок его обжалования регламентирован статьей 107 УПК РК.
Предлагаемой редакцией разработчик дает полномочия органам досудебного расследования совместно с прокуратурой в одностороннем порядке отменить либо изменить судебный акт.
Статья 1 пункт 21 проекта НПА:
дополнить статьей 192-1 в следующей редакции:
«Статья 192-1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания
1. В ходе дознания в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса подлежат доказыванию: событие преступления, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба, и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен допрос потерпевшего, свидетеля и другие необходимые следственные действия.»
Замечание:
Предлагаемая норма дублирует статью 113 УПК РК, нет необходимости ее принимать.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
В проекте должностные лица и государственные органы намеренно не наделяются полномочиями и функциями, способными привести к коррупционным последствиям.
ЭКСПЕРТ 2 ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН КАЙЫРБЕКОВИЧ
Законопроектом предусматривается наделение прокуроров широкими полномочиями.
При этом в ходе экспертизы выявлены риски. Более подробно по конкретным положениям проекта приводятся в разделе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции проекта».
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
По проекту норм, нарушающих права человека, не выявлено.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ
ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
Фактор 1 Статья 1 ч.3
Текст проблемной нормы:
2) в части седьмой статьи 45:
пункт 7) изложить в следующей редакции:
«7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо об их выдаче (экстрадиции) иностранным государством;»;
дополнить пунктами 8) и 9) в следующей редакции:
«8) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу;
9) назначения по уголовному делу экспертизы»;
Факторы риска:
• Введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Понятие непреодолимой силы отсутствует в уголовном законодательстве, в связи с чем у должностных лиц появится возможность злоупотребить данным полномочием. Так же данная формулировка не уместна, в связи с круглосуточным режимом работы органов внутренних дел.
Касательно экспертизы, то так же в данной норме указано лишь понятие «экспертиза», тогда как в рамках уголовного делопроизводства имеются понятия дополнительной и повторной экспертизы. В результате возникает неясность применения нормы.
Более того, статьей 192 УПК РК предусмотрен порядок продления сроков досудебного расследования, а срок проведения экспертизы ограничен.
Должностное лицо, а также участники производства будут иметь возможность намеренного затягивания уголовного дела путем назначения экспертиз, в которых нет необходимости, а так же путем непредставления на экспертизу всех необходимых предметов или информации.
Рекомендации:
Данные изменения не подлежат принятию.
ЭКСПЕРТ 2 ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН КАЙЫРБЕКОВИЧ
Фактор 1
Текст проблемной нормы:
Законопроект
Факторы риска:
• Нарушение баланса интересов
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Превышение власти или должностных полномочий
Замечания:
Законопроектом предлагается расширить полномочия прокуратуры путем разделения зон ответственности между правоохранительными органами и судом.
При этом законопроектом предлагается сконцентрировать довольно широкие властные полномочия в «одном» лице. В свою очередь, согласно открытым источникам прокуроры также подвержены коррупционным соблазнам. К примеру, как передает корреспондент Liter.kz, прокурор получил 300 000 тенге от троих лиц, обещая, что в суде не будет просить реального лишения свободы (https://liter.kz/4004-chastichno-smyagchen-prigovor-prokuroru-vzyatochniku-v-karag ande/); прокурор задержан по подозрению в получении взятки в размере $30 тыс. в Талдыкоргане (https: //time.kz/news/society/2020/02/29/prokuror-zaderzhan-po-podozreniyu-v-poluc henii-vzyatki-v-razmere-30-tys-v-taldykorgane); за взятку в $10 тыс. арестован районный прокурор в Акмолинской области (https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31156700), и вот одна из последних новостей «Сотрудника прокуратуры задержали за крупную взятку в Жамбылской области». Об этом сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры, передает корреспондент Tengrinews.kz (https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/rabotnika-prokuraturyi-zaderjali-krupnuyu-vzaytku-434891/).
Таким образом, возникает риск продвижения интересов тех или иных участников процесса одновременным ущемлением прав других участников.
В свою очередь, фактором коррупционных рисков является диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами и/или государственными органами действий в отношении граждан и организаций.
Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Разделение прав и обязанностей может трактоваться должностными лицами неверно. Так, при корыстной или иной заинтересованности должностного лица, полномочие может быть использовано им как право, то есть возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий.
Таким образом, у должностного лица возникает возможность принять несколько видов решений по своему усмотрению.
Рекомендации:
В целях обеспечения баланса необходимо рассмотреть меры и способы общественного контроля за деятельностью прокурора, путем организации отчетных встреч с населением, общественностью и опубликованию результатов деятельности прокуроров, в том числе по коррупционным правонарушениям.
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
На научную антикоррупционную экспертизу направлен законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом», анализ которого показал отсутствие коррупционных рисков.
ЭКСПЕРТ 2 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
В ходе проведения повторной научной антикоррупционной экспертизы установлено, что представленный на исследование проект НПА не опубликован на портале ОНПА.
Проект НПА не имеет законодательной согласованности с уголовно процессуальным кодексом РК и Конституцией РК, исключает принципы равенства и состязательности сторон.
Таким образом, научной антикоррупционной экспертизой выявлены два замечания в виде несоблюдения требования п.4 ст.17-1 Закона «О правовых актах» и отсутствия законодательной согласованности. Один коррупционный риск в виде введения новых понятий, не определенных законодательством или проектом двоякой формулировки.
В ранее направленном варианте проекта НПА для проведения первичной научной антикоррупционной экспертизы разработчик предлагал внести изменения в статью 36 УПК РК, в которой был выявлен коррупционный риск, по тексту как предлагаемой, так и действующей редакции. В проекте НПА представленном на повторную экспертизу разработчик отказался вносить изменения в статью 36 УПК РК, что говорит о формальном значении проекта НПА и отсутствии желания в устранении действующих коррупционных рисков.
Отказ от ранее предложенной редакции проекта НПА и переиздание проекта НПА в целях изменения действующего законодательства говорит о формальном подходе разработчика, недоработанности проекта НПА и отсутствии явной необходимости в его принятии.
ЭКСПЕРТ 3 ГАЛИЕВ ЕРЛАН ЕГИНБАЕВИЧ
Проект НПА разработан в соответствии с поручением Главы государства, данных в рамках послания народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», а также пунктом 15 Плана законопроектных работ Правительства на 2021 год.
Проведенная экспертиза является повторной. Органом-разработчиком были устранены ранее выявленные замечания в отношении коррупционных факторов.
Замечаний по факторам коррупционного характера по проекту НПА не имеется, и он рекомендуется к дальнейшему продвижению.
При этом, имеется замечание в отношении языка изложения проекта НПА.
ЭКСПЕРТ 4 ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН КАЙЫРБЕКОВИЧ
Повторная экспертиза проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» выявила, что его разработчик не исполнил всех требований по соблюдению баланса интересов, и должного установления полномочий прокуроров.
При этом разработчиком устранены замечания по надлежащему правовому регулированию, использованию слов, подлежащих различному толкованию.
Таким образом, считаю, что законопроект может продвигаться после устранения выявленных замечаний.
Подписано 09-06-2021 КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА БАУРЖАНОВНА
ФИО владельца: КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА
Период действия сертификата: 2020-09-26 21:46:31 2021-09-26 21:46:31
Серийный номер: 6d3f34c068d8e6554bd0ab09ae729a7c07a74fa8
Субъект: КЫСЫКОВА ГУЛЬНАРА
Издатель: C=KZ,CN=ҰЛТТЫҚ КУӘЛАНДЫРУШЫ ОРТАЛЫҚ (RSA)
Подписано 10-06-2021 ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН КАЙЫРБЕКОВИЧ
ФИО владельца: ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН
Период действия сертификата: 2021-05-04 14:24:27 2022-05-04 14:24:27 Серийный номер: 21bc049dff2945965941530afdl7248a608d278c
Субъект: ТУРЕЖАНОВ АЙДЫН
Издатель: C=KZ,CN=ҰЛТТЫҚ КУӘЛАНДЫРУШЫ ОРТАЛЫҚ (RSA)
Подписано 12-06-2021 ГАЛИЕВ ЕРЛАН ЕГИНБАЕВИЧ
ФИО владельца: ГАЛИЕВ ЕРЛАН
Период действия сертификата: 2020-12-19 19:58:43 2021-12-19 19:58:43
Серийный номер: 5585c35f2236bedbd086160b482984c4480610ef
Субъект: ГАЛИЕВ ЕРЛАН
Издатель: C=KZ,CN=ҰЛТТЫҚ КУӘЛАНДЫРУШЫ ОРТАЛЫҚ (RSA)
Подписано 11-06-2021 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
ФИО владельца: КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ
Период действия сертификата: 2020-11-30 17:00:24 2021-11-30 17:00:24
Серийный номер: 73f5d760belbllfbl0d38a69853fe6a2c41dcfb4
Субъект: КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ
Издатель: C=KZ,CN=ҰЛТТЫҚ КУӘЛАНДЫРУШЫ ОРТАЛЫҚ (RSA)
VI. Особое мнение координатора
Подписано в личном кабинете координатора
Приложение к справочному листу
Позиции разработчика по замечаниям и рекомендациям,
представленным в заключении научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий
и зон ответственности между правоохранительными органами,
прокуратурой и судом»
| № п/п | Замечания и рекомендации экспертов | Позиция разработчика законопроекта |
| 1. | ЭКСПЕРТ 2 ГАЛИЕВ ЕРЛАН ЕГИНБАЕВИЧ В подпункте 20) пункта 1 статьи 1 проекта НПА после слов «в форме сделки о признании вины с направлением дела в суд.» (третий абзац) пропущен следующий абзац: «Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия». В то время как в Сравнительной таблице к проекту МПА указанный абзац имеет место. Данный недочет следует устранить органу-разработчику. | Замечание учтено. |
| 2. | ЭКСПЕРТ 2 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ Статья 1 пункт 8 проекта НПА: в статье 64: часть первую дополнить частью 1-1 в следующей редакции: «1-1) лицо допрошенное в качестве подозреваемого, в порядке, предусмотренном частью 1-2 статьи 202 настоящего Кодекса, до момента отказа прокурора в согласовании постановления о признании лица подозреваемым;»; пункт 4) части первой изложить в следующей редакции: «4) допрошенное в связи с наличием подозрения в совершении уголовного проступка или уголовных правонарушений, указанных в частях второй - 11-1 статьи 191 настоящего Кодекса.». Замечание: Статьей 192 УПК РК (Протокол следственного действия) и статьей 212 УПК РК (Протокол допроса) не указывается на обязанность разъяснять допрашиваемому в чем он подозревается. Согласно части 9 статьи 64 УПК РК подозреваемый вправе знать в чем он подозревается и получить копии постановлений о признании подозреваемым. Таким образом, могут быть нарушены права подозреваемого. То есть подозреваемый ввиду отсутствия у него постановления о признании подозреваемым будет лишен возможности обжаловать действия органа ведущего уголовный процесс, так же ему не будет ясно сущность подозрения и статья УК в которой он подозревается. Необходимо оставить действующую редакцию, отказавшись от предлагаемой, для четкого понимания статусов каждого из участников уголовного процесса и сохранения возможности обжалования действий должностных лиц. | Дополнение п. 1-1) ч.1 ст.64 УПК связано с поправкой в ст.202 УПК, предусматривающей возможность вынесения постановления о признании подозреваемым и допроса такого лица, в случаях, не терпящих отлагательства (ч.1-2 ст.202 УПК). Это случаи, когда признание лица подозреваемым и его допрос невозможен до согласования с прокурором, ввиду отдаленности места следственных действий, риска утраты доказательств и невозможности допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту (когда оно застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, на него показывают очевидцы, или на его одежде, жилище обнаружены следы преступления). При допросе лица в качестве подозреваемого ему будет обеспечиваться разъяснение прав, предусмотренных ст.64 УПК, а также право на адвоката. В таких случаях, лицо, осуществляющее досудебное расследование, после допроса подозреваемого незамедлительно будет направлять протокол допроса и постановление о признании подозреваемым прокурору для согласования. Получив указанные документы, прокурор незамедлительно принимает решение о согласовании постановления либо выносит постановление об отказе в его согласовании. В случае согласования прокурором постановления о признании подозреваемым оно объявляется подозреваемому в соответствии с ч.2. ст.202 УПК, а также согласно п.7) ч.9 ст.64 УПК вручается его копия. В этой связи, ограничений прав подозреваемого не усматриваем. |
| 3. | Статья 1 пункт 14 проекта НПА: части четвертую и пятую статьи 153 изложить в следующей редакции: «4. Обжалование постановления органа уголовного преследования об изменении либо отмене меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном статьями 100 - 106 настоящего Кодекса. 5. Отмена меры пресечения, санкционированной следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора. Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, также подлежащую санкционированию следственным судьей, производится с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 145 настоящего Кодекса. Изменение меры пресечения, санкционированной следственным судьей, на меру пресечения, не подлежащую санкционированию следственным судьей, производится органом досудебного расследования с согласия прокурора.». Замечание: В соответствии с пунктом 3) статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 127, 472 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Отмена либо изменение постановления следственного судьи, а также порядок его обжалования регламентирован статьей 107 УПК РК. Предлагаемой редакцией разработчик дает полномочия органам досудебного расследования совместно с прокуратурой в одностороннем порядке отменить либо изменить судебный акт. Также данная норма исключает принципы равенства и состязательности сторон. | Смысл предлагаемой поправки сводится к предоставлению органу расследования права изменять санкционированную следственным судьей меру пресечения (содержание под стражей, залог, домашний арест) на более мягкую либо отменять ее при отсутствии оснований к продолжению ее применения, без направления ходатайства следственному судье. В соответствии с ч.3 ст.60 УПК следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им уголовного правонарушения, путем квалификации деяния подозреваемого, избрания ему в соответствии с УПК меры пресечения, составления обвинительного акта с изложением обстоятельств уголовного правонарушения, описанием собранных доказательств. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела обеспечивается не только в выяснении обстоятельства, уличающих подозреваемого, но и оправдывающих его, а также смягчающих ответственность и наказание. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого либо смягчающих его ответственность, а также применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств (ч.5 ст.24 УПК). В этой связи, в случае установления в ходе досудебного расследования оснований для изменения или отмены санкционированной следственным судьей меры пресечения, исключается излишняя процедура получения соответствующей санкции следственного судьи, т.к. ограничения конституционных прав человека, которые может санкционировать только суд, наоборот снимаются и права человека в этой части восстанавливаются. Следует отметить, что в силу положений ст.136 УПК мера пресечения применяется по инициативе органа расследования в целях обеспечения производства по уголовному делу и соответственно ее санкционирование судом является мерой принуждения в целях обеспечения задач уголовного процесса и является временной (с возможностью изменения, продления или отмены). При этом, следственный судья, согласно ч.4 ст.56 УПК не должен предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного рассмотрении при разрешении дела по существу, давать указания о направлении расследования и проведении следственных действий, за исключением случаев, предусмотренных п.7) ч.2 ст.55 УПК, совершать действия и принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, и надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу, в связи с чем решение органа расследования об изменении меры пресечения на менее строгую либо ее отмене, не связано с вопросами обеспечения принципа равенства и состязательности сторон. Целью получения санкции следственного судьи является ограничение права подозреваемого, связанного с применением мер принуждения, тогда как снятие такого ограничения улучшает его положение и предусматривает незамедлительность принятия таких мер. |
| 4. | Статья 1 пункт 15 проекта НПА: 15) в частях восьмых статей 158 и 165 слова «санкции следственного судьи» заменить словами «согласия прокурора». Замечание: В соответствии с пунктом 3) статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 127, 472 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Отмена либо изменение постановления следственного судьи, а также порядок его обжалования регламентирован статьей 107 УПК РК. Предлагаемой редакцией разработчик дает полномочия органам досудебного расследования совместно с прокуратурой в одностороннем порядке отменить либо изменить судебный акт. | Обоснования аналогичны предыдущей позиции. |
| 5. | Статья 1 пункт 21 проекта НПА: дополнить статьей 192-1 в следующей редакции: «Статья 192-1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания 1. В ходе дознания в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса подлежат доказыванию: событие преступления, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. 2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен допрос потерпевшего, свидетеля и другие необходимые следственные действия.» Замечание: Предлагаемая норма дублирует статью 113 УПК РК, нет необходимости ее принимать. | Норма предлагаемой ст.192-1 УПК идентична ст.286 УПК в редакции от 13 декабря 1997 года, при этом в ранее действовавшем УПК имелась статья 117 (Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу), соответствующая нынешней ст. 113 УПК. Какого-либо излишнего дублирования не усматривается, поскольку досудебное расследование в форме дознания имеет свою специфику в отличие от предварительного следствия. |
| 6. | ЭКСПЕРТ 1 КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ Фактор 1 Статья 1 ч.3 Текст проблемной нормы: 2) в части седьмой статьи 45: пункт 7) изложить в следующей редакции: «7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо об их выдаче (экстрадиции) иностранным государством;»; дополнить пунктами 8) и 9) в следующей редакции: «8) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу; 9) назначения по уголовному делу экспертизы»; Факторы риска: Введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом Двоякая формулировка Риски коррупции: Злоупотребление должностными полномочиями. Замечания: Понятие непреодолимой силы отсутствует в уголовном законодательстве, в связи с чем у должностных лиц появится возможность злоупотребить данным полномочием. Так же данная формулировка не уместна, в связи с круглосуточным режимом работы органов внутренних дел. Касательно экспертизы, то так же в данной норме указано лишь понятие «экспертиза», тогда как в рамках уголовного делопроизводства имеются понятия дополнительной и повторной экспертизы. В результате возникает неясность применения нормы. Более того, статьей 192 УПК РК предусмотрен порядок продления сроков досудебного расследования, а срок проведения экспертизы ограничен. Должностное лицо, а также участники производства будут иметь возможность намеренного затягивания уголовного дела путем назначения экспертиз, в которых нет необходимости, а так же путем непредставления на экспертизу всех необходимых предметов или информации. | Понятие «действия непреодолимой силы, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу» отражено в примечании к ст.45 УПК. В части возможности прерывания сроков расследования в связи с назначением экспертизы следует отметить, что сроки проведения экспертиз зачастую занимают длительный период времени, что приводит к постоянным продлениям сроков расследования. Так, в следственной практике АФМ, АПК и КНБ производство судебных экспертиз, как правило, занимает длительный период времени. Кроме того, не во всех региональных лабораториях судебной экспертизы МЮ имеются соответствующие эксперты. В этой связи, следователям приходится направлять постановления в другие регионы, месяцами ждать очереди даже по простым экспертизам (к примеру, по судебно-фоноскопической экспертизе). Предлагаемая поправка позволит исключить формальные продления у прокурора сроков досудебного расследования и сосредоточиться следователю на обеспечении полноты, объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела. Более того, данная поправка корреспондируется с поправкой в ч.1 ст.193 УПК о том, что по результатам проверки соблюдения законности досудебного расследования, прокурор вправе будет установить разумные сроки досудебного расследования в пределах своих полномочий и сроков, установленных в частях 4 и 5 ст.192 УПК. |
| 7. | ЭКСПЕРТ 2 ТУРЕЖЛНОВ АЙДЫП КАЙЫРБЕКОВИЧ Фактор 1 Текст проблемной нормы: Законопроект Факторы риска: Нарушение баланса интересов Широта дискреционных полномочий Риски коррупции: Злоупотребление должностными полномочиями Превышение власти или должностных полномочий. Замечания: Законопроектом предлагается расширить полномочия прокуратуры путем разделения зон ответственности между правоохранительными органами и судом. При этом законопроектом предлагается сконцентрировать довольно широкие властные полномочия в «одном» лице. В свою очередь, согласно открытым источникам прокуроры также подвержены коррупционным соблазнам. К примеру, как передает корреспондент Liter.kz, прокурор получил 300 000 тенге от троих лиц, обещая, что в суде не будет просить реального лишения свободы (https://liter.kz/4004-chastichno-smyagchen-prigovor-prokuroru-vzvatochniku-v-karagande/); прокурор задержан по подозрению в получении взятки в размере $30 тыс. в Талдыкоргане (https://time.kz/news/society/2020/02/29/prokuror-zaderzhan- po-podozreniyu-v-poluchenii-vzyatki-v-razmere-30-tys-v-taldykorgane); за взятку в $10 тыс. арестован районный прокурор в Акмолинской области (https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31156700), и вот одна из последних новостей «Сотрудника прокуратуры задержали за крупную взятку в Жамбылской области». Об этом сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры, передает корреспондент Tengrinews. Kz (https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/rabotnika- prokuraturyi-zaderjali-krupnuyu-vzyatku-434891/). Таким образом, возникает риск продвижения интересов тех или иных участников процесса одновременным ущемлением прав других участников. В свою очередь, фактором коррупционных рисков является диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами и/или государственными органами действий в отношении граждан и организаций. Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Разделение прав и обязанностей может трактоваться должностными лицами неверно. Так, при корыстной или иной заинтересованности должностного лица, полномочие может быть использовано им как право, то есть возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий. Таким образом, у должностного лица возникает возможность принять несколько видов решений по своему усмотрению. Рекомендации: В целях обеспечения баланса необходимо рассмотреть меры и способы общественного контроля за деятельностью прокурора, путем организации отчетных встреч с населением, общественностью и опубликованию результатов деятельности прокуроров, в том числе по коррупционным правонарушениям. | В соответствии с ч.1 ст.25 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Согласно положений ч.6. ст. 125 УПК совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, без всякого сомнения и неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. В этой связи, должностное лицо, принимающее решение в ходе досудебного расследования, руководствуется указанным принципом и соответствующими нормами УПК. При этом, любое решение органа досудебного расследования, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК, что минимизирует возможные коррупционные риски. |
Письмо Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 21 июня 2021 года № 2-012200-21-41778
Казахский национальный
Университет им. Аль-Фараби
В соответствии с требованиями пункта 32 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 направляется позиция по доводам повторной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом».
| Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан | А. Чиндалиев |
Приложение к письму
Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан
от 26 июня 2021 г.
Генеральная прокуратура рассмотрев повторное заключение научной антикоррупционной экспертизы по проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом» (далее - проект закона) полагает возможным выразить следующую позицию по замечаниям экспертизы.
1. Замечание эксперта Галиева Е.Е. о дополнении подпункта 20) пункта 1 проекта закона вторым абзацем действующей редакции ст. 192 УПК учтено.
2. Касательно замечаний эксперта Коваленко Е.В. о том, что редакция проекта закона, предусматривающая дополнение ст.64 УПК пунктам 1-1) и 4), могут повлечь нарушение прав подозреваемого на получение разъяснения его прав и копии постановления о признании подозреваемым, отмечаем следующее.
Дополнение п.1-1) ч.1 ст.64 УПК связано с поправкой в ст.202 УПК, предусматривающей возможность вынесения постановления о признании подозреваемым и допроса такого лица, в случаях, не терпящих отлагательства (ч.1-2 ст.202 УПК). Это случаи, когда признание лица подозреваемым и его допрос невозможен до согласования с прокурором, ввиду отдаленности места следственных действий, риска утраты доказательств и невозможности допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту (когда оно застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, на него показывают очевидцы, или на его одежде, жилище обнаружены следы преступления). При допросе лица в качестве подозреваемого ему будет обеспечиваться разъяснение прав, предусмотренных ст.64 УПК, а также право на адвоката.
В таких случаях, лицо, осуществляющее досудебное расследование, после допроса подозреваемого незамедлительно будет направлять протокол допроса и постановление о признании подозреваемым прокурору для согласования.
Получив указанные документы, прокурор незамедлительно принимает решение о согласовании постановления либо выносит постановление об отказе в его согласовании.
В случае согласования прокурором постановления о признании подозреваемым оно объявляется подозреваемому в соответствии с ч.2. ст.202 УПК, а также согласно п.7) ч.9 ст.64 УПК вручается его копия.
В этой связи, ограничений прав подозреваемого не усматриваем.
3. Касательно замечаний эксперта Коваленко Е.В. по поправкам в части 4 и 5 ст. 153 УПК о том, что право органа расследования и прокуратуры в одностороннем порядке отменять либо изменять судебный акт исключит принцип равенства и состязательности сторон, отмечаем следующее.
Смысл предлагаемой поправки сводится к предоставлению органу расследования права изменять санкционированную следственным судьей меру пресечения (содержание под стражей, залог, домашний арест) на более мягкую либо отменять ее при отсутствии оснований к продолжению ее применения, без направления ходатайства следственному судье.
В соответствии с ч.3 ст.60 УПК следователь обязан принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение им уголовного правонарушения, путем квалификации деяния подозреваемого, избрания ему в соответствии с УПК меры пресечения, составления обвинительного акта с изложением обстоятельств уголовного правонарушения, описанием собранных доказательств.
Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела обеспечивается не только в выяснении обстоятельства, уличающих подозреваемого, но и оправдывающих его, а также смягчающих ответственность и наказание. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого либо смягчающих его ответственность, а также применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств (ч.5 ст.24 УПК).
В этой связи, в случае установления в ходе досудебного расследования оснований для изменения или отмены санкционированной следственным судьей меры пресечения, исключается излишняя процедура получения соответствующей санкции следственного судьи, т.к. ограничения конституционных прав человека, которые может санкционировать только суд, наоборот снимаются и права человека в этой части восстанавливаются.
Следует отметить, что в силу положений ст.136 УПК мера пресечения применяется по инициативе органа расследования в целях обеспечения производства по уголовному делу и соответственно ее санкционирование судом является мерой принуждения в целях обеспечения задач уголовного процесса и является временной (с возможностью изменения, продления или отмены).
При этом, следственный судья, согласно ч.4 ст.56 УПК не должен предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного рассмотрении при разрешении дела по существу, давать указания о направлении расследования и проведении следственных действий, за исключением случаев, предусмотренных п.7) ч.2 ст.55 УПК, совершать действия и принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, и надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу, в связи с чем решение органа расследования об изменении меры пресечения на менее строгую либо ее отмене, не связано с вопросами обеспечения принципа равенства и состязательности сторон.
Целью получения санкции следственного судьи является ограничение права подозреваемого, связанного с применением мер принуждения, тогда как снятие такого ограничения улучшает его положение и предусматривает незамедлительность принятия таких мер.
4. По замечаниям эксперта Коваленко Е.В. по поправкам в части восьмые ст. 158 и 165 УПК обоснования аналогичны предыдущей позиции.
5. Касательно замечаний эксперта Коваленко Е.В. о дублировании положений новой ст. 192-1 УПК со ст. 113 УПК отмечаем следующее.
Норма предлагаемой ст.192-1 УПК идентична ст.286 УПК в редакции от 13 декабря 1997 года, при этом в ранее действовавшем УПК имелась статья 117 (Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу), соответствующая нынешней ст.113 УПК. Какого-либо излишнего дублирования не усматривается, поскольку досудебное расследование в форме дознания имеет свою специфику в отличие от предварительного следствия.
6. Касательно замечаний эксперта Коваленко Е.В. о рисках двоякой формулировки и злоупотребления должностными полномочиями в связи с введением в ч.7 ст.45 УПК в качестве оснований для прерывания сроков досудебного расследования действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу и назначения по уголовному делу экспертизы, отмечаем следующее.
Понятие «действия непреодолимой силы, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу» отражено в примечании к ст.45 УПК.
В части возможности прерывания сроков расследования в связи с назначением экспертизы следует отметить, что сроки проведения экспертиз зачастую занимают длительный период времени, что приводит к постоянным продлениям сроков расследования. Так, в следственной практике АФМ, АПК и КНБ производство судебных экспертиз, как правило, занимает длительный период времени.
Кроме того, не во всех региональных лабораториях судебной экспертизы МЮ имеются соответствующие эксперты. В этой связи, следователям приходится направлять постановления в другие регионы, месяцами ждать очереди даже по простым экспертизам (к примеру, по судебно-фоноскопической экспертизе).
Предлагаемая поправка позволит исключить формальные продления у прокурора сроков досудебного расследования и сосредоточиться следователю на обеспечении полноты, объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела.
Более того, данная поправка корреспондируется с поправкой в ч.1 ст.193 УПК о том, что по результатам проверки соблюдения законности досудебного расследования, прокурор вправе будет установить разумные сроки досудебного расследования в пределах своих полномочий и сроков, установленных в частях 4 и 5 ст.192 УПК.
7. Касательно замечаний эксперта Турежанова А.К. о коррупционных рисках возникновения возможности принятия должностными лицами нескольких видов решения по своему усмотрению, отмечаем следующее.
В соответствии с ч.1 ст.25 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Согласно положений ч.6 ст.125 УПК совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, без всякого сомнения и неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В этой связи, должностное лицо, принимающее решение в ходе досудебного расследования, руководствуется указанным принципом и соответствующими нормами УПК. При этом, любое решение органа досудебного расследования, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК, что минимизирует возможные коррупционные риски.
| Генеральная прокуратура Республики Казахстан |
|
СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий
и зон ответственности между правоохранительными органами,
прокуратурой и судом»
| 1. | Инициатор законопроекта (полное наименование органа) | Генеральная прокуратура Республики Казахстан |
| 2. | Состав рабочей группы по подготовке законопроекта | Подготовка поправок законопроекта осуществлялась в рамках деятельности Межведомственной рабочей группы при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан по мониторингу и обобщению практики применения норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Распоряжения прилагаются. |
| 3. | Головной комитет по законопроекту | Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе |
| 4. | Дата регистрации законопроекта в Парламенте Республики Казахстан | 05.10.2021 |
| 5. | * Заключения по законопроекту постоянных комитетов Парламента Республики Казахстан |
|
| 6. | * Научная экспертиза законопроекта | Проведены научная правовая, научная экономическая, научная антикоррупционная и научная лингвистическая экспертизы. |
| * Принятые и непринятые замечания заключения научной экспертизы | Прилагаются. | |
| * Обоснования причин непринятия замечаний заключения научной экспертизы | Прилагаются. | |
| 7. | * Экспертные заключения Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, экспертных советов | Прилагаются. Предложений и замечаний не имеется. |
| * Принятые и непринятые замечания экспертных заключений Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, экспертных советов | Отсутствуют. | |
| * Обоснования причин непринятия замечаний заключения Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, экспертных советов | Отсутствуют. | |
| 7-1. | Информация о результатах проведения анализа регуляторного воздействия (при наличии) | Не проводился. |
| 8. | *Изменения и дополнения, вносимые в процессе доработки законопроекта | Прилагаются. |
| 9. | Кому поручено выступить с докладом по законопроекту | Заместителю Генерального Прокурора Республики Казахстан Чиндалиеву А.К. |
| 10. | Наличие альтернативных проектов | Нет. |
| 11. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан в первом чтении и его результаты |
|
| 12. | Головной комитет (комиссия), другой орган, которому поручены доработка законопроекта и подготовка его ко второму чтению |
|
| 13. | Вынесение законопроекта на народное обсуждение и его сроки |
|
| 14. | Заключение по законопроекту Комитета (перед вторым чтением) |
|
| 15. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан во втором чтении и его результаты |
|
| 16. | Время вступления Закона в силу | Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением подпункта 1), абзаца четвертого подпункта 4), подпунктов 5), 6), 7), 8), абзацев третьего и шестого подпункта 10), абзаца третьего подпункта 22), абзаца третьего подпункта 25), подпунктов 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39), 80), 81), 82) пункта 2, абзаца четвертого пункта 3 статьи 1 в части составления лицом, осуществляющим досудебное расследование, отчета о завершении досудебного расследования, составления прокурором обвинительного акта и признания лица обвиняемым с момента составления прокурором обвинительного акта: 1) с 1 января 2022 года в отношении дел об особо тяжких преступлениях, расследуемых следователями органов внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях; 2) с 1 января 2023 года в отношении дел о коррупционных преступлениях, предусмотренных пунктом 29) статьи 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях; 3) с 1 января 2024 года в отношении дел об иных уголовных правонарушениях, завершенных в форме предварительного следствия. |
| 17. | Прочие условия | Отсутствуют. |