Досье на проект Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»
(декабрь 2022 года)

1. Заключение научной лингвистической экспертизы от 5 декабря 2022 г. № 11-2/1848 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта

2. Письмо «Университет КАЗГЮУ им. М.С. Нарикбаева» от 1 декабря 2022 года № 020114

3. Заключение научной правовой экспертизы от 13 декабря 2022 года № 10-1-6/1890 на проект закона

4. Заключение Правительства РК от 12 января 2023 года № 13-07/6056зп по проекту Закона

5. Пояснительная записка к проекту Закона РК

6. Справочный лист к проекту Закона

7. Представление от 13 января 2023 года № 4-13-7/2948 проекта Закона

8. Проект Закона РК (январь 2023 года)

9. Сравнительная таблица к проекту Закона РК (январь 2023 года)

Заключение Правительства Республики Казахстан от 12 января 2023 года № 13-07/6056зп по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы», инициированному депутатами Парламента Республики Казахстан

Сенат Парламента

Республики Казахстан

На № 4-12-272/2948//22-4429

от 25 ноября 2022 года

Правительство Республики Казахстан, рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы», инициированный депутатами Парламента Республики Казахстан (далее - законопроект), сообщает следующее.

1. Законопроект разработан в целях исполнения пунктов 85, 87, 89, 90 и 93 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстан от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество», а также предложений по реформированию судебной системы, обсужденных в рабочей группе Сената Парламента Республики Казахстан.

Законопроектом предусмотрено внесение изменений и дополнений в Кодекс «О браке (супружестве) и семье», Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Административный процедурно-процессуальный кодекс, законы Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об образовании», «О государственной службе» и «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», в дамках которых предлагается:

- передать гражданские дела, связанные с несовершеннолетними в подсудность специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних (о расторжении брака и разделе имущества между супругами, имеющими несовершеннолетних детей; об определении порядка общения родителя, близких родственников с ребенком, проживающим отдельно от них; об отмене ограничений родительских прав; о признании недействительным усыновления (удочерения); об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей; о защите наследственных прав несовершеннолетних; о возвращении незаконно перемещенного в Республику Казахстан или удерживаемого в Республике Казахстан ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании договора, ратифицированного Республикой Казахстан, и других дел, в которых одной из сторон является несовершеннолетний);

- наделить апелляционную инстанцию полномочиями рассматривать уголовные и гражданские дела в полном объеме по правилам суда первой инстанции без возврата в первую инстанцию;

- предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе (далее - ГПК) норму, обеспечивающую баланс между законностью и справедливостью, обязанности представителя в суде по аналогии с лицами, участвующими в деле;

- регламентировать в Административном процедурно-процессуальном кодексе единообразие административных процедур и административных актов;

- внести соответствующие поправки в части усиления роли Высшего Судебного Совета.

Принятие законопроекта позволит исключить волокиту, упростить и оптимизировать гражданское судопроизводство, обеспечить реальную независимость судей путем избрания председателей районных судов органами судейского самоуправления, а также искоренить давление со стороны правоохранительных органов на судей при проведении специальных оперативно-розыскных мероприятий.

В целом предлагаемые депутатами поправки по законопроекту соответствуют нормам Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

2. Законопроект не предполагает сокращения государственных доходов или увеличения государственных расходов.

3. Законопроект и проект заключения Правительства к нему одобрены 7 декабря 2022 года на 606 заседании Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности.

4. Правительством поддерживаются поправки, предусмотренные:

позициями 1, 6 и 7 по расширению подсудности ювенальных судов;

позициями 2 и 3, направленными на расширение полномочий апелляционной инстанции по уголовным делам, без возврата в первую инстанцию;

позициями 4, 5, 14 предусматривающими поправки в ГПК о принципе справедливости, процессуальных обязанностей представителей в суде при подаче иска и отзыва, а также обязанности судьи первой инстанции при получении апелляционной жалобы проверять согласование позиции с вышестоящим органом;

позициями 22-29 о расширении полномочий суда апелляционной инстанции рассматривать дело по правилам суда первой инстанции без возврата в первую инстанцию;

позициями 35-44, 46 о том, что специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального прокурора и содержащими редакционные изменения в связи с передачей Академии правосудия в ведение Высшего Судебного Совета;

позициями 47 - 71, 73-76, направленными на усиление роли Высшего Судебного Совета.

Частично поддерживаются поправки по позициям 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 34, 72 сравнительной таблицы.

По позиции 6 сравнительной таблицы:

Предлагается в заголовке статьи 27 ГПК слово «Нур-Султана» заменить словом на «Астана».

Однако слова «суду города Нур-Султана» из заголовка статьи 27 ГПК исключены еще Законом от 21 марта 2021 года.

По позиции 7 сравнительной таблицы:

Предлагается дополнить норму о том, что иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца при проживании с ним совместно несовершеннолетних детей, если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних.

Учитывая поправку в пункт 1 статьи 6 Конституционного закона о возможности образования в нескольких административно-территориальных единицах межрайонного суда, а также распространения юрисдикции специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних на всю территорию соответственно области, столицы и города республиканского значения, считаем, что в предлагаемой редакции части 7 статьи 30 ГПК истец лишается права выбора подсудности по указанным искам.

В этой связи поправку в часть 7 статьи 30 ГПК следует доработать.

Кроме того, необходимо изучить и другие нормы процессуальных кодексов на предмет возможности возникновения коллизий при определении подсудности межрайонных судов.

По позиции 8 сравнительной таблицы:

Поправкой предлагается в статье 60 ГПК указать, что представители по поручению пользуются теми же правами и обязанностями, что и лица, участвующие в деле.

Концептуально предлагаемая поправка поддерживается.

Вместе с тем предлагается редакционно доработать предлагаемую норму и изложить в следующей редакции:

«4. Представитель по поручению обладает процессуальными правами и обязанностями лица, интересы которого он представляет в пределах предоставленных ему полномочий.».

По позициям 9, 10 и 12 сравнительной таблицы:

Предлагается обязать представителей, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, указывать в иске и отзыве доводы со ссылкой на нормы закона, на которых обосновываются требования и возражения, а также вынесения частного определения.

Концептуально предлагаемые поправки поддерживаются, однако редакция статей требует доработки в части замены слов «нормы права» на слова «норму закона».

По позициям 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 сравнительной таблицы:

Поправками предлагается предоставить сторонам право на предоставление в апелляционной инстанции новых доказательств.

Вместе с тем предлагаемые поправки требуют концептуальной доработки с учетом наделения апелляционной инстанции полномочиями рассматривать дело по правилам суда первой инстанции только в том случае, когда недостатки судебного разбирательства не могут быть устранены путем апелляционного пересмотра, т.е. при нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда.

В этой связи редакции статьей 404, 412, 413 и 420 ГПК требуют доработки с учетом вышеизложенного.

По позициям 33 и 34 сравнительной таблицы:

Предлагается предусмотреть механизм, который призван повысить ответственность руководителя административного органа при отсутствии обязательного досудебного порядка в законах и обеспечить единообразие административной практики.

Вместе с тем не понятно, с какой целью вносится эта поправка и каким образом она может повлиять на результативность и эффективность органов власти.

Предоставляемый отзыв на иск уже предполагает отражение позиции административного органа, действия которого обжалуются.

Поэтому предлагается редакционно доработать предлагаемую редакцию.

По позиции 72 сравнительной таблицы:

Предлагается предусмотреть отдельный механизм отбора Высшим Судебным Советом кандидатов на вакантные должности председателей судов районного уровня из числа лиц, избранных расширенным пленарным заседанием областного суда.

Концептуально поддерживая данные поправки, полагаем необходимым законодательно регламентировать основные подходы этого отбора, по своей сути, являющегося конкурсной процедурой, в том числе в части допуска Советом к нему потенциальных кандидатов, порядка подачи ими заявлений, пересмотра рекомендаций Совета, в случае отказа кандидата от назначения на должность.

Не поддерживаются поправки по позициям 5, 11, 30, 31, 32 и 45 сравнительной таблицы.

По позициям 5 и 11 сравнительной таблицы:

Предлагается дополнить часть четвертую статьи 6 ГПК о том, что суд обеспечивает вынесение справедливого решения, а также в статье 224 ГПК указать, что решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу части второй статьи 5 ГПК нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Поэтому может возникнуть конкуренция принципов законности и справедливости, если вышестоящий суд придет к выводу о несправедливости решения суда, основанного на законе.

В этой связи предлагаемые поправки не поддерживаются.

По позициям 30, 31, 32 и 45 сравнительной таблицы:

Поправками предлагаются дополнение задач административных процедур и административного судопроизводства задачей по формированию единообразной административной практики, а также введение запрета административному органу, должностному лицу принимать разные решения в случае идентичности обстоятельств дела в рамках административных процедур.

Однако необходимо отметить, что пунктом 1 статьи 14-3 Закона «О правовых актах» закреплено, что закон должен устанавливать принципы, на основе которых им осуществляется регулирование конкретных общественных отношений.

Единообразный подход практики применения действия Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - Кодекс) вытекает из принципов законности (статья 7 Кодекса), справедливости (статья 8 Кодекса) охраны права на доверие (статья 13 Кодекса), а также принципа запрета злоупотребления формальными требованиями (статья 14 Кодекса).

К примеру, доверие лиц к деятельности административных органов в Казахстане охраняется законом (статья 13 «Охрана права на доверие» Кодекса). Именно с соблюдением данного принципа административных процедур связываются определенность и предсказуемость правовых актов, а также запрет обратной силы правовых норм (в установленных Кодексом случаях).

Так, согласно части второй статьи 13 Кодекса, административный акт, административные действия (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из принципа охраны права на доверие также следует, что гражданин должен быть в состоянии доверия к существующему правовому положению и вправе рассчитывать на то, что данное положение останется неизменным на определенный срок и что его правомерные действия в дальнейшем не будут иметь отрицательных последствий.

Кроме того, частью первой статьи 72 Кодекса регламентировано, что административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

При этом порядок и пределы исследования фактических обстоятельств административного дела определяются административным органом, должностным лицом с учетом мнений участников административной процедуры (часть вторая рассматриваемой статьи).

Исходя из данных норм закона также следует, что законодателем закреплена гибкость при рассмотрении административных дел, что позволяет, например, тому или иному должностному лицу принимать во внимание обстоятельства, которые ранее могли быть не учтены при рассмотрении аналогичного, схожего по обстоятельствам административного дела.

В свою очередь, законодателем также закреплено, что административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие (часть вторая статьи 79 Кодекса).

Таким образом, исходя из прямого толкования вышеуказанных норм, усматриваются не только обязанность административных органов, должностных лиц по принятию максимально законного и обоснованного решения, но и обеспечение его единообразного применения.

Вместе с тем полагаем, что реализация вышеуказанных поправок будет осложняться еще и тем, что административные акты пока не охвачены информационными ресурсами (в отличие, например, от судебных решений).

Таким образом, поправки, предусматривающие дополнение задач административных процедур и административного судопроизводства задачей по формированию единообразной административной практики, а также введение запрета административному органу принимать разные решения в рамках административных процедур, не поддерживаются в предлагаемой редакции.

При этом концептуально поддерживая инициативу о необходимости принятия мер по обеспечению последовательной единообразной правоприменительной практики и усилению персональной ответственности руководителей административных органов, полагаем возможным пересмотреть данные подходы исходя из действующих принципов Кодекса и внести точечные поправки в нормы, устанавливающие обязанности административных органов, должностных лиц.

На основании вышеизложенного полагаем возможным дальнейшее рассмотрение законопроекта в Парламенте Республики Казахстан с учетом настоящего заключения Правительства Республики Казахстан.

Представление от 13 января 2023 года № 4-13-7/2948 проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

Председателю

Мажилиса Парламента

Республики Казахстан

Кошанову Е.Ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, пунктами 1 и 2 статьи 15 Конституционного закона Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», вносим в Мажилис Парламента Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы».

Мажилис Парламента

Республики Казахстан

Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» направлен на реализацию поручений Главы государства, озвученных в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» и отраженных в пунктах 85, 87, 89, 90 и 93 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 13 сентября 2022 года № 1008.

Проект Закона разработан в целях приведения действующего законодательства Республики Казахстан в соответствие с проектом Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Кроме того, проект закона предусматривает поправки, направленные на обеспечение принятия апелляционной инстанцией решения по существу, без возврата в первую инстанцию.

Принятие проекта Закона позволит усовершенствовать деятельность судов, обеспечить реальную независимость судей на местах, расширить полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дел по существу.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия проекта Конституционного закона не предполагается.

Реализация проекта Конституционного закона не потребует дополнительных расходов из республиканского бюджета.

Заключение научной правовой экспертизы от 13 декабря 2022 года № 10-1-6/1890 на проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект закона, в том числе оценка научной обоснованности и своевременности принятия проекта закона

Согласно Конституции, государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов.

Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Вопросы совершенствования судебной власти всегда имели повышенный интерес со стороны общественности и каждая вводимая новая норма будет тщательным образом изучена представителями различных отраслей государственной и негосударственной деятельности, в том числе международным сообществом.

Представленный проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» (далее - проект Закона) подготовлен в целях реализации норм проекта Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» в иных неконституционных законодательных актах.

Проектом предполагается внести поправки в восемь законодательных актов, направленных на реализацию поручений Главы государства, озвученных в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» и отраженных в пунктах 85, 87, 89, 90 и 93 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания, утвержденного Указом Президента от 13 сентября 2022 года № 1008; приведение действующего законодательства в соответствие с проектом Конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; обеспечение принятия апелляционной инстанцией решения по существу, без возврата в первую инстанцию.

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия проекта закона

Представленный проект Закона в целом соответствует сложившейся политике по уточнению полномочий Высшего судебного совета, который является независимым государственным органом, гарантирующим независимость судов и судей.

Передача функций по управлению Академий правосудия в ведение Высшего судебного совета осуществляется впервые. Вместе с тем, полагаем, что данное изменение приведет к разгрузке Верховного суда от функций по подготовке кадров и будет содействовать сосредоточению всех ресурсов на основной задаче по отправлению правосудия.

В целом, проект Закона соответствует разрешению проблемных вопросов, на решение которых он направлено.

IV. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие проекта закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Административный процедурно-процессуальный кодекс предполагается дополнить новой задачей по формированию единообразной административной практики.

Единственным ключевым моментом при формировании административной практики проект Закона определил то, что административному органу, должностному лицу запрещается принимать разные решения в случае идентичности обстоятельств дела в отношении различных участников административной процедуры, за исключением оснований, предусмотренных законом.

Иные вопросы по формированию единообразной административной практики будут предусмотрены в Порядке по организации работы по формированию административной практики, утверждаемом Правительством Республики Казахстан.

Следует отметить, что сформированная административная практика будет напрямую воздействовать на права и свободы граждан, поскольку решения, принимаемые соответствующими должностными лицами, будут основываться на данной практике. При этом, административный орган, должностное лицо обязано следовать практике. Соответственно нормы, которые позднее будут предусмотрены в указанном выше Порядке, будут обязательны при принятии решений.

Согласно статье 61 Конституции основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц регулируются законами.

В этой связи рекомендуем Порядок по организации работы по формированию административной практики включить в Административный процедурно-процессуальный в качестве отдельной главы.

2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности

В целом, принятие законопроекта не повлечет отрицательных правовых и социально-экономических последствий.

3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения

Анализ законопроекта не выявил норм, принятие которых может способствовать совершению уголовных либо административных правонарушений.

4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона

Законопроект не содержит норм, способствующих созданию причин и условий ущемлению прав лиц на гендерное равенство.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта закона

Принятие законопроекта повлечет уточнение следующих нормативных правовых актов:

1) Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года;

2) Уголовно-процессуальный кодекс от 4 июля 2014 года;

3) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года;

4) Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года.

5) Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»;

6) Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 года «Об образовании»;

7) Закон Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан»;

8) Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года.

6. Выработка научно обоснованных предложений по их улучшению

1. Проектом Закона предполагается статью 22 кодекса «О браке (супружестве) и семье» дополнить положениями о том, что при расторжении брака (супружества) в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение об определении порядка общения родителя с ребенком. В случае отсутствия данного соглашения либо, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить порядок общения родителя с ребенком.

Между тем, из норм проекта неясно, что именно должно содержаться в соглашении об определении порядка общения родителя с ребенком, и какие обязательные элементы оно должно включать. При отсутствии ответа на данный вопрос невозможно установить нарушает ли оно интересы детей или одного из супругов. Соответственно, в последующем норма будет толковаться по-разному и может привести к неоднозначной судебной практике.

Следует отметить, что кодекс «О браке (супружестве) и семье» уже содержит главы 22 и 23, в которых предусмотрена практика разъяснения подобных соглашений («Соглашение об уплате алиментов», «Порядок уплаты и взыскания алиментов в судебном порядке»).

В этой связи рекомендуем в проекте Закона детализировать нормы, касающиеся вводимого соглашения об определении порядка общения родителя с ребенком.

2. Проектом Закона предусматривается расширить полномочия апелляционной инстанции по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора, постановления суда в полном объеме, и внесению в него изменений по основаниям, не указанным в жалобе, ходатайстве прокурора, если при этом не ухудшается положение осужденного (часть первая статьи 426 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК).

Однако, абзац второй части второй статьи 426 УПК не подвергается изменениям и свидетельствует о противоречии с новой редакцией части первой статьи 426 УПК.

В частности, часть вторая статьи 426 УПК сохраняет действующий подход об избирательной отношении к изменению приговора в отношении лиц, о которых жалоба, ходатайство прокурора не поданы. Так, изменение или отмена приговора в отношении данных лиц возможна только в случае отмены или изменения приговора в отношении лица, которого касаются жалоба, ходатайство прокурора, и только для приведения в соответствие квалификации действий других осужденных, совместно совершивших уголовное правонарушение.

Полагаем, что при наличии компетенции апелляционной инстанции по проверке приговора, постановления суда в полном объеме, данный суд мог бы изменять или отменять приговор в отношении лиц, о которых жалоба, ходатайство прокурора не поданы.

3. Проектом Закона предполагается исключить подпункт 8) статьи 431 УПК), в котором предусмотрено полномочие апелляционного суда по отмене приговора и направлении дела прокурору в соответствии со статьей 323, частью третьей статьи 340 УПК и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства.

Однако, проектом Закона не вносится поправка в часть первую статьи 443 УПК, в которой предусмотрена ссылка на подпункт 8) статьи 431 УПК.

В этой связи рекомендуем внести соответствующую поправку в часть первую статьи 443 УПК.

4. Проектом Закона предусматривается в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» внести поправку о том, что специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального прокурора.

Между тем, введение подобной нормы приведет к усложнению процедуры получения санкции и срыву проведения своевременных специальных оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок получения санкции у Генерального прокурора, как правило, требует одобрения целой цепочки должностных лиц органов прокуратуры, что требует значительных усилий и времени со стороны правоохранительных и специальных государственных органов. Данная задача также усугубляется при получении санкции на проведение мероприятий в районах, отдаленных от областных центров.

В этой связи, вводимые поправки фактически нивелируют предусмотренный механизм, когда в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления (статья 12 Закона).

Кроме того, согласно статье 3 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность осуществляется в соответствии с принципом равенства граждан перед законом.

С учетом изложенного рекомендуем сохранить действующую редакцию статьи 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

Анализ законопроекта не выявил норм, противоречащих данным принципам.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона

Анализ законопроекта не выявил норм, свидетельствующих ведомственном или групповом интересе, обеспечиваемого проектом закона.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона

Разработчик направил законопроект для проведения научной правовой экспертизы; иные вопросы разработчиком не поставлены.

V. Выводы и предложения

Представленный на научно-правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение при условии его доработки с учетом вышеизложенных замечаний.

Заключение научной лингвистической экспертизы от 5 декабря 2022 года № 11-2/1848 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

1. Основание научной лингвистической экспертизы

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» (далее - проект Закона) на 15 страницах, направленный письмом Сената Парламента Республики Казахстан от 25 ноября 2022 года № 4-13-270/2948//22-4429, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 25 ноября 2022 года.

2. Цель проведения научной лингвистической экспертизы

Целью проведения научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текстов проекта Закона на казахском и русском языках, выработка рекомендаций по устранению недостатков, улучшению качества текста на казахском языке и точному установлению смыслового содержания, приведению языка и стиля текста в соответствие с нормами современного казахского языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов (закона) и юридической техники, соблюдению единообразия терминов, применяемых в действующем законодательстве, устранению редакционных и иных ошибок.

3. Методические основания проведения научной лингвистической экспертизы

При проведении научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового, грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.

4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы

В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:

1) лексические ошибки (100):

в подпункте 14) пункта 8 проекта Закона термин «сообщение» употреблен как «хабарлама». Исходя из того, что в 2020 году Республиканской терминологической комиссией при Правительстве Республики Казахстан термин «сообщение» одобрен как «хабар», а «уведомление» как «хабарлама», рекомендуется изложить указанный термин как «хабар» (см.: https://termincom.kz);

в пункте 8 термин «ходатайство» переведен как «өтініш». Между тем, в других пунктах указанный термин изложен верно как «өтінішхат». Таким образом, не соблюден принцип единообразия в применении термина. В подпункте 10) данного пункта одна и та же норма изложена два раза, а в подпункте 14) пропущен целый абзац;

в тексте проекта Закона на русском языке в абзаце втором вышеуказанного подпункта словосочетание «Комиссии по качеству правосудия» изложено с технической ошибкой и переведено на казахский язык как «парвудудия сапасы жөніндегі комиссияның». Данный случай показывает, что при переводе данной нормы применен машинный перевод;

статья 2 переведена с допущением лексических ошибок. В целях недопущения искажения нормы, данную статью следует изложить в следующей редакции: «Осы Заң 2025 жылғы 15 шілдеден бастап қолданысқа енгізілетін 1-баптың 6-тармағын, 8-тармағының 2) тармақшасын, 9-тармағының 1) тармақшасын, 2) тармақшасының жиырмасыншы, жиырма бірінші және жиырма екінші абзацтарын, 4) тармақшасының жетінші, сегізінші және тоғызыншы абзацтарын, 8) тармақшасын қоспағанда, ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі.»;

2) грамматические ошибки (97):

ошибки связанные с неправильным употреблением грамматических форм допущены при изменении отдельных слов в статьях 5, 5-2 и 59 Закона Республики Казахстан от 27 июля 2007 года «Об образовании». В данном случае грамматические формы заменяемых слов необходимо изложить исходя из форм слов в действующих нормах;

в абзаце шестнадцатом подпункта 13) пункта 8 в словосочетании «барлық кандидатураларды» слово «барлық» имеет собирательное значение и указывает на совокупность, полноту охвата чего-либо. В связи с этим, при сочетании со словом «барлық» к указанному слову не присоединяются окончания множественного числа. А также в абзаце третьем подпункта 14) при переводе словосочетания «об освобождении должности председателя, председателя судебной коллегии и судьи» неверно употреблены падежные окончания казахского языка (см.: Қазақ грамматикасы. Фонетика, сөзжасам, морфология, синтаксис. - Астана, 2002. 784 б.). Данное словосочетание следует изложить как «сот төрағасын, сот алқасының төрағасын және судьяны лауазымынан босату туралы»;

3) стилистические ошибки (47):

в абзаце первом пункта 2 при указании заголовка, даты принятия законодательного акта допущена стилистическая ошибка. Необходимо изложить данный абзац в следующем порядке: «2014 жылғы 4 шілдедегі Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексіне:». Аналогичная ошибка встречается и в пункте 3;

в абзаце четвертом подпункта 19) пункта 4 слова «5) тармақшасында» необходимо написать после слов «бірінші бөлігінің», поскольку относятся к данным словам;

4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (54):

допущены пунктуационные ошибки в части не соблюдения правил юридической техники, согласно которым пункты статьи 1 закона после кавычек заканчиваются точкой вне зависимости от наличия и вида знаков препинания перед кавычками; подпункты пунктов статьи 1 закона после кавычек заканчиваются точкой с запятой, а в конце последнего подпункта после кавычек ставится точка также вне зависимости от наличия и вида знаков препинания перед кавычками;

между словами, обозначающими некое пространство, количество или отрезок времени (если заменяет по смыслу конструкцию «от...до»), ставится тире (см.: Сыздық Р. Қазақ тілінің анықтағышы (емле, тыныс белгілері сөз сазы). - Астана: Елорда, 2000. - 100-б.). Данное правило не соблюдено в абзацах втором подпунктов 6) и 7) пункта 3;

в тексте проекта Закона встречаются технические ошибки в виде неправильного переноса слов;

5) несоблюдение правил юридической техники (4):

при дополнении пункта 2 статьи 22 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года подпунктом 5) следует учесть порядок слов, грамматические формы казахского языка и формулировку изложить в следующей редакции: «2-тармактың 4) тармақшасындағы «айқындауға міндетті.» деген сөздер «айқындауға;» деген сөзбен ауыстырылып, мынадай мазмұндағы 5) тармақшамен толықтырылсын:»;

в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года в тексте нормативных правовых актов не допускаются обозначение абзацев тире или иными знаками, выделение и подчеркивание отдельных слов и словосочетаний. Данное правило не соблюдено в абзаце пятом подпункта 11) пункта 8;

по тексту проекта Закона пункты статьи 1 следует отделить друг от друга одним межстрочным интервалом согласно правилам юридической техники.

5. Вывод

В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 302 ошибки. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.

Письмо «Университет КАЗГЮУ им. М.С. Нарикбаева» от 1 декабря 2022 года № 020114

Сенат Парламента

Республики Казахстан

На ваш исх. № 4-15-273/2948//22-4429 от 25.11.2022 г. направляем вам заключение антикоррупционной экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПРОЕКТА

Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений

в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам

совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

I. Общие положения

Вид и наименование проекта нормативного правового акта

Законы Республики Казахстан

Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы»

Отрасль законодательства

040.000.000. Гражданское процессуальное законодательство

Назначение и структура проекта нормативного правового акта

Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.

Разработчик проекта

Сенат Парламента Республики Казахстан

Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы

Сопроводительное письмо, проект НПА, пояснительная записка, сравнительная таблица

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Законы Республики Казахстан

Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы

Дата поступления проекта нормативного правового акта

28-11-2022

Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы

01.12.2022

Сведения об экспертах, проводивших экспертизу

АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта

2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Разработчиком представленного проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» (далее - проект Закона) являются депутаты Сената Парламента Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статья 61 Конституции Республики Казахстан, право законодательной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в Мажилисе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», разработчиками проектов законов, подготавливаемых в порядке законодательной инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан, являются депутаты Парламента.

Таким образом, проект Закона подготовлен в соответствии с установленной компетенцией

2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Рекомендовано по проекту провести широкое публичное обсуждение.

2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Заявленная цель соответствует реальной цели проекта.

2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Не предусматривается.

2.5 Обоснование решений проекта НПА

2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Органом-разработчиком представлена Пояснительная записка и Сравнительная таблица к проекту Закона, в которых указаны цели и обоснования разработки проекта. Аргументация разработки проекта достаточна.

2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Согласно пункту 11 статьи 17-1 Закона «О правовых актах», к проекту закона, предусматривающего сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, прилагаются финансово-экономические расчеты. Проектом Закона не предусматривается прямое выделение средств из бюджета.

2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект не предусматривает введение регуляторного инструмента, ужесточение регулирования, увеличение нагрузки на субъекты предпринимательства.

III. Общий анализ факторов риска проекта

3.1 Язык проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Пунктом 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», предусмотрено, что тексты нормативных правовых актов на казахском и русском языках должны быть аутентичны. На научную антикоррупционную экспертизу поступил проект Закона на казахском и русском языках.

3.2 Законодательная согласованность проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект Закона разработан в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проектом Закона предусматривается компетенция уполномоченных органов.

3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект Закона не содержит нормы, нарушающие права человека в случае его принятия.

IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ

ПРОЕКТА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Фактор 1 Статья 19

Текст проблемной нормы:

Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»

Статья 19. Порядок рассмотрения кандидатур на вакантные должности председателей районных судов, председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда

3-1. Решение об объявлении вакансии на должность председателя районного суда принимается Председателем Совета по предложению секретаря Совета с учетом сроков полномочий председателей районных судов.

Объявление о вакансии публикуется на интернет-ресурсе Совета в сроки, установленные Регламентом Совета.

Факторы риска:

• Недостаточный доступ к информации, представляющей общественный интерес

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Статья 19 Закона Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» дополняется пунктом 3-1, согласно которому объявление о вакансии публикуется на интернет-ресурсе Совета в сроки, установленные Регламентом Совета, то есть проект отсылает на подзаконный акт, в котором Высший Судебный Совет на свое усмотрение определит сроки публикации на интернет-ресурсе. Такой подход может формализовать процедуру публикации объявления для широкой публики, установление формальных и возможно коротких сроков может привести к исполнению данного положения «для галочки» в целях меньшей конкуренции на вакантную должность. Фактором коррупционных рисков является отсутствие доступа к информации о порядке и правилах приобретения лицами прав и обязанностей.

В целях исключения возникновения похожих обстоятельств, рекомендовано на уровне Закона установить срок публикации на интернет-ресурсе о вакансиях, а сам порядок и процедуру публикации определить на подзаконном уровне

Рекомендации:

Рекомендовано на уровне Закона установить срок публикации на интернет-ресурсе о вакансиях, а сам порядок и процедуру публикации определить на подзаконном уровне.

ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Фактор 1 Статья 1 п. 2 пп. 6)

Текст проблемной нормы:

«Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

2. В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года:

6) часть вторую статьи 148 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Помимо требований, указанных в подпунктах 1) - 8) настоящей части, в иске, предъявляемом представителем по поручению, должна содержаться ссылка на нормы права, на которых основываются требования.»;

Факторы риска:

• Необоснованные затраты по отношению к общественной пользе

Риски коррупции:

• Получение взятки

• Дача взятки

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Часть вторую статьи 148 ГПК РК «Форма и содержание иска» разработчик предлагает дополнить новым абзацем вторым, предусматривающим возложение на представителя истца обязанности указания ссылки на нормы права, на которых основываются требования.

Предлагаемая норма, очевидно, продиктована желанием облегчить работу судов и судей.

Такое требование является нормой в развитых странах, где высокий уровень жизни населения, где существует конкурентный рынок оказания юридических услуг за умеренную плату. Но у нас ситуация прямо противоположная: невысокий уровень жизни населения и высокие цены на юридические услуги. Потому, как правило, на практике истец, чтобы сэкономить деньги, самостоятельно оформляет исковое заявление по образцу в соответствии с пунктами 1-8 статьи 148 ГПК (наименование суда, ФИО истца, ФИО ответчика, суть требования истца, перечень прилагаемых документов и т.д.).

В случае принятия предлагаемой поправки истец, испытывая затруднение, будет вынужден обратиться не к адвокатам, а скорее к «помогайкам», находящимся в помещении суда, готовым за небольшое вознаграждение (с которого они обычно не платят налоги) оказать юридическую помощь в указании ссылки на нормы права, на которых основываются требования истца.

Понятно, что такие «помогайки» не могут находиться в помещении суда без «разрешений», которые они «приобретают» путём дачи взяток. В этом и состоит коррупционный риск предлагаемой нормы. В случае её принятия будет облегчена работа судей, но ещё больше будет процветать бытовая коррупция и «серый» рынок юридических услуг. Потому при нынешних условиях низкого уровня судебного администрирования, низкого уровня жизни и низкой правовой культуры населения предлагаемая поправка является преждевременной и нежелательной.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённым приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268, нормы проекта нормативного правового акта, устанавливающие необоснованные финансовые и материальные затраты частных средств, размер которых выше по сравнению с пользой, которое получит общество или конкретные лица в результате применения этого положения, являются фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков подпункт 6) пункта 2 статьи 1 законопроекта рекомендуется исключить.

Фактор 2 Статья 1 п. 2 пп. 8)

Текст проблемной нормы:

«Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

2. В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года:

8) часть первую статьи 224 изложить в следующей редакции:

«1. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.»;

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Бездействие власти

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Часть первую статьи 224 ГПК РК разработчик предлагает изложить в новой редакции, дополнив действующую норму словосочетанием «и справедливым». При этом даётся обоснование, что на встрече с представителями бизнеса (19.05.2022 г.) Глава государства отметил, что обеспечение открытого и справедливого правосудия является приоритетом.

Статья 224 ГПК РК состоит всего из двух частей. Вторая часть гласит, что «Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании».

Таким образом, предлагаемая поправка носит исключительно декларативный характер, поскольку она, не меняя содержание статьи 224 ГПК, не указывает каким образом решение суда может быть справедливым.

Коррупционный риск предлагаемой декларативной поправки состоит в том, что с введением слова «справедливым» решение суда не будет таковым на самом деле, что только усилит наблюдаемый в обществе правовой нигилизм. При таком подходе к законотворческому процессу законодательство будет и дальше терять свою социальную значимость и привлекательность для человека, порождая массовое проявление неуважения населения к праву и суду, а также рост коррупции и преступности.

Неполнота регламентирования действий, направленных на достижение целей и задач правового регулирования, является признаком пробела в регулировании.

Отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта является фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков в подпункт 8) пункта 2 статьи 1 законопроекта рекомендуется внести дополнение примерно следующего содержания:

«статью 224 дополнить частью третьей в следующей редакции:

3. Решение суда признается справедливым при условии соразмерного и пропорционального распределения в нем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела».

V. Вывод заключения

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» может продвигаться на дальнейшее согласование с учетом рекомендации.

Вместе с тем, согласно пункту 30 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451, выводы научной антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер, согласно пункту 32 названных Правил, в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия и согласно пункту 19 повторная научная антикоррупционная экспертиза проводится в случае внесения концептуальных изменений и дополнений в проект нормативного правового акта.

ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Экспертиза проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства и реформирования судебной системы» показала, что процесс его разработки в части соответствия компетенции разработчика не противоречит установленному законодательством порядку.

Требование прозрачности продвижения Проекта разработчиком не соблюдено. Информация о размещении представленного проекта Закона на интернет-портале открытых нормативных правовых актов https://legalacts.egov.kz/ на момент проведения настоящей экспертизы отсутствует.

Анализ показал, что реальная цель продвижения Проекта соответствует заявленной цели.

Обнаружены факторы коррупционных рисков: необоснованные затраты по отношению к общественной пользе, правовой пробел.

Последствиями выявленных факторов коррупционных рисков могут быть: дача взятки (ст.367 УК РК), получение взятки (ст.366 УК РК), бездействие власти (ст.452 УК РК) непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции (ст.680 КоАП РК).

Считаю возможным дальнейшее продвижение рассмотренного проекта Закона Республики Казахстан после устранения выявленных экспертизой 3 коррупциогенных норм.

Примечание.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 «О некоторых вопросах проведения научной антикоррупционной экспертизы», в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения, разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия.

СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
совершенствования процессуального законодательства

и реформирования судебной системы»