Досье на проект Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан

по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»

(январь 2024 года)

1. Заключение научной правовой экспертизы проекта Закона от 27 июля 2023 года № 10-1-6/962

2. Заключение научной лингвистической экспертизы в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта от 25 июля 2023 года № 11-2/949

3. Заключение научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона РК

4. Справочный лист к проекту Закона РК

5. Заключение Правительства РК от 13 декабря 2023 года № 13-07/3144 зп по проекту Закона

6. Представление проекта Закона РК от 21 декабря 2023 года № 4-13-312/11-14-ВН-75

7. Пояснительная записка к проекту Закона

8. Прогнозы возможных экономических, социальных, правовых, экологических последствий действия принимаемого Закона

9. Перечень законов, подлежащих изменению в связи с принятием проекта Закона

10. Проект Закона РК (январь 2024 года)

11. Сравнительная таблица по проекту Закона (январь 2024 года)

12. Постановление Мажилиса Парламента РК от 9 октября 2024 года № 497-VIII

13. Проект Закона РК (октябрь 2024 года)

14. Новости, обсуждения по проекту

Проект

ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан

по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»
(январь 2024 года)

Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года:

1) часть третью статьи 486 изложить в следующей редакции:

«3. Уголовное дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке судьями Верховного Суда Республики Казахстан.

Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.»;

2) пункт 6) части 1 статьи 489 исключить;

3) статью 490 исключить;

4) дополнить статьей 490-1 следующего содержания:

«Статья 490-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления ходатайства, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения ходатайства, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 487 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статьи 488 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам извещение о принятии ходатайства, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует уголовное дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, протеста и приложенных к ним документов либо уведомление о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет - ресурс суда.»;

5) статью 491 исключить;

6) в статье 492:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Суд кассационной инстанции, признав дело подготовленным, назначает судебное заседание.»;

часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в течение трех месяцев со дня его поступления в суд кассационной инстанции либо поступления протеста. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии других уважительных причин может быть продлен постановлением суда кассационной инстанции, но каждый раз не более чем на один месяц.».

2. В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года:

1) часть вторую статьи 133-2 изложить в следующей редакции:

«2. Технические требования к электронному документу и порядок его обращения в автоматизированной информационной системе суда определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований законодательства Республики Казахстан.»;

2) часть четвертую статьи 133-3 изложить в следующей редакции:

«4. Порядок применения технических средств связи, обеспечивающих участие в судебном заседании, и требования к ним определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.»;

3) часть вторую статьи 133-4 изложить в следующей редакции:

«2. Технические требования к электронному протоколу, обеспечивающие полноту, структурирование и качественное воспроизведение, определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.»;

4) часть четвертую статьи 159 изложить в следующей редакции:

«4. Ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести сумму, равную цене иска, на депозит территориального подразделения уполномоченного государственного органа в сфере судебного администрирования.»;

5) часть пятую статьи 282 изложить в следующей редакции:

«5. Аудио-, видеозаписи судебных заседаний используются только в целях судопроизводства для точного фиксирования хода судебного разбирательства, а также в целях установления фактических данных в гражданском, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях либо в рамках производства по дисциплинарному делу.

Порядок технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода судебного заседания, хранения и уничтожения аудио-, видеозаписи, а также порядок доступа к аудио-, видеозаписи определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.»;

6) часть третью статьи 401 изложить в следующей редакции:

«3. Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, руководители органов военной и транспортной прокуратур, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела.»;

7) части третью и четвертую статьи 435 изложить в следующей редакции:

«3. Лицо, подавшее ходатайство, в том числе прокурор, подавший ходатайство в качестве стороны по делу, вправе отказаться или отозвать ходатайство, прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения ходатайства, протеста.

Отказ от ходатайства влечет прекращение производства в суде кассационной инстанции. Повторная подача ходатайства не допускается, а в случае подачи ходатайства, возвращается.

В случае отзыва ходатайство, протест могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью первой статьи 436 настоящего Кодекса.

4. Если на судебные акты ходатайство подано другими лицами и дело назначено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой, в том числе и при установлении обстоятельств, указанных в части третьей настоящей статьи.»;

8) в статьи 438:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Гражданское дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке судьями Верховного Суда Республики Казахстан.

Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, руководители органов военной и транспортной прокуратур, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.».

часть третью исключить;

9) часть первую статьи 441 дополнить подпунктом 8) следующего содержания:

«8) в ходатайстве, поданном представителем должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования.».

10) в статье 442:

подпункт 7) части первой изложить в следующей редакции:

«7) имеется постановление об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо постановление суда кассационной инстанции об оставлении ходатайства без удовлетворения;»;

часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. О возвращении ходатайства или протеста по основаниям, предусмотренным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой настоящей статьи, выносится постановление соответственно судом кассационной инстанции либо судьей, при выполнении требований, установленных статьей 443-1 настоящего Кодекса. В остальных случаях, предусмотренных в подпунктах 1), 2), 6), 7) и 8) части первой настоящей статьи ходатайства возвращаются письмом судьи в течение пяти рабочих дней.

11) статью 443 исключить;

12) дополнить новой статьей 443-1 следующего содержания:

«Статья 443-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления ходатайства, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения ходатайства, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 436 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статей 440 и 441 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам уведомление о принятии ходатайства, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует гражданское дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, протеста и приложенных к ним документов либо уведомление о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет - ресурс суда;

4) разъясняет сторонам порядок представления отзыва на ходатайство, протест прокурора в письменной форме либо в форме электронного документа с указанием срока представления;

5) извещает стороны о праве участия в примирительных процедурах в соответствии с главой 17 настоящего Кодекса;

6) возвращает ходатайство, протест прокурора, в случаях установленных частями первой и второй статьи 442 настоящего Кодекса.»;

13) статью 444 исключить;

14) статью 445 изложить в следующей редакции:

«Статья 445. Назначение судебного заседания суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, признав дело подготовленным, назначает судебное заседание.

2. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в трехмесячный срок со дня его поступления в суд, в том числе и по основаниям, указанным в части шестой статьи 438 настоящего Кодекса.

Срок может быть продлен дополнительно на один месяц по определению судьи при наличии уважительных причин.»;

15) части первую и вторую статьи 446 изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, участвующее в деле, или его представитель направляет отзыв на ходатайство, представление или протест о пересмотре судебного акта со ссылкой на доказательства и нормы закона, на которых основаны возражения с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Верховный Суд Республики Казахстан.

К отзыву прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии ходатайства, представления или протеста о пересмотре судебного акта.»;

16) в статье 450:

части первую и вторую изложить в следующей редакции:

«1. В суде кассационной инстанции дело рассматривается в коллегиальном составе в письменном производстве без вызова лиц и их представителей, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон отложить рассмотрение дела и вызвать лиц, участвующих в деле, их представителей для участия в судебном заседании с назначением даты, времени, места его проведения в пределах сроков, установленных частью второй статьи 445 настоящего Кодекса.

2. При проведении судебного заседания в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, председательствующий открывает судебное заседание и объявляет: какое дело, по чьим ходатайству, протесте и решение какого суда подлежит рассмотрению, состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле и присутствующим в зале судебного заседания их права и обязанности.»;

часть пятую изложить в следующей редакции:

«5. Лицо, подавшее ходатайство, прокурор излагают мотивы и доводы, в силу которых, по их мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным. Затем председательствующий предоставляет слово в порядке, определяемом судом, другим лицам, участвующим в деле. После их выступления прокурор дает заключение по делу, если он участвует в судебном заседании.

Неявка лиц, указанных в части второй настоящей статьи не является препятствием для рассмотрения дела.»;

17) часть вторую статьи 451 дополнить подпунктами 10 и 11) следующего содержания:

«10) оставляет без рассмотрения и возвращает ходатайство, протест при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой статьи 442 настоящего Кодекса;

11) прекращает кассационное производство по делу и возвращает ходатайство при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 5) части первой статьи 442 настоящего Кодекса.»;

18) статью 453 изложить в следующей редакции:

«Статья 453. Вступление постановления суда кассационной инстанции в законную силу

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.».

3. В Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года:

1) часть первую статьи 5 изложить в следующей редакции:

«1. Задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений;

укрепление законности в публично-правовой сфере;

формирование стабильной и единообразной административной практики.»;

2) дополнить статьей 15-1 следующего содержания:

«Статья 15-1. Единообразие административных процедур и административных актов

1. Административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

2. Правительство Республики Казахстан, административные органы принимают меры к обеспечению единообразия административных процедур и административных актов, обеспечивая четкий и не подлежащий различному толкованию смысл принимаемых нормативных правовых актов, на основе и во исполнение которых осуществляются административные процедуры.

3. Административные органы должны принимать меры к разработке и утверждению типовых форм (образцов), бланков административных актов.

4. Руководители административных органов обеспечивают проведение анализа административных процедур и административных актов по вопросу применения одних и тех же правовых норм для решения однотипных вопросов и выявления случаев и причин принятия различных административных актов.

Типовой порядок работы по формированию единообразия административных процедур утверждается Правительством Республики Казахстан.».

3) часть четвертую статьи 24 изложить в следующей редакции:

«4. Административные дела в суде апелляционной инстанции, частные жалобы на определения, вынесенные судами, рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим.»;

4) часть первую статьи 107 изложить в следующей редакции:

«1. Иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 настоящего Кодекса.»;

5) часть четвертую статьи 136 изложить в следующей редакции:

«4. Иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно, или со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу.»;

6) подпункт 15) части второй статьи 138 изложить в следующей редакции:

«15) пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса, либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока;

7) в статье 168:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом.»;

абзац первый части пятой изложить в следующей редакции:

«5. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, руководители органов военной и транспортной прокуратур, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.»;

абзац пятый части восьмой изложить в следующей редакции:

«Административное дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд. Постановление суда апелляционной инстанции по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей вступают в законную силу со дня оглашения.»;

часть десятую изложить в следующей редакции:

«10. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования.

Определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции вступают в силу со дня оглашения и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения административного дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке.»;

8) в статье 169:

часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом.»;

абзацы первый, второй и третий части второй изложить в следующей редакции:

«2. Не вступившие в законную силу решения суда, а также вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через соответствующий суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Кассационное ходатайство прокурора может быть подано через соответствующий суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.

Право на принесение кассационного ходатайства принадлежит руководители органов военной и транспортной прокуратур, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.»;

абзац первый части шестой изложить в следующей редакции:

«6. Постановления кассационной инстанции по административным делам могут быть пересмотрены по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан.».

4. В Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»:

пункт 2 статьи 14 изложить в следующей редакции:

«2. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей.».

5. В Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»:

1) подпункт 2) статьи 2 исключить;

2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:

«1. Подразделения судебных приставов образуются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования (далее - уполномоченный орган) в Верховном Суде и территориальных подразделениях в областях, столице и городах республиканского значения. (далее - территориальные подразделения).

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.».

6. В Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

абзац первый пункта 3 статьи 18 изложить в следующей редакции:

«3. Направление в уполномоченный орган запросов о предоставлении сведения и информации об операции, подлежащей финансовому мониторингу, правоохранительными и специальными государственными органами, за исключением уполномоченного органа по возврату активов, осуществляется с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан, его заместителей, руководители органов военной и транспортной прокуратур, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров.».

7. В Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»:

1) пункт 4 статьи 10 изложить в следующей редакции:

«4. Отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя.

Отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, руководителем региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителем, другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.»;

2) статью 127 изложить в следующей редакции:

«Статья 127. Обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя

Решение и действие (бездействие) судебного исполнителя о прекращении производства, определении задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество и оспаривании результатов торгов обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах.

Иное решение, действие (бездействие) обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах. В случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, стороны вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.»;

3) статью 161 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Руководитель региональной палаты и его заместитель:

1) организует и руководит текущей работой региональной палаты;

2) осуществляет контроль за деятельностью частных судебных исполнителей;

3) по результатам рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) частного судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий имеет право вынести постановление об отмене или изменении не соответствующих требованиям законодательства решении частного судебного исполнителя.»;

4) пункт 1 статьи 162 дополнить подпунктом 2-6) следующего содержания:

«2-6) рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) частного судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий в порядке, предусмотренном законодательством об административной процедуре.»;

5) статью 166 изложить в следующей редакции:

«Статья 166. Контроль за совершением исполнительных действий частными судебными исполнителями

Отказ в совершении исполнительного действия или неправильное совершение исполнительного действия при прекращении производства, определении задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество и оспаривании результатов торгов обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах.

Иное решение, действие (бездействие) обжалуются сторонами руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах. В случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, взыскатель или должник вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.».

8. В Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»:

1) подпункт 5-1) пункта 1 статьи 3 исключить;

2) пункты 2 и 3 статьи 21 изложить в следующей редакции:

 «2. Совет после получения материалов изучает содержащиеся в них сведения на предмет наличия оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, предусмотренных статьей 34 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан.

3. Совет вправе провести проверку изученных материалов в порядке, установленном регламентом Совета.»;

3) пункт 4 статьи 24 изложить в следующей редакции:

«4. Решение Совета о переводе судьи в другой суд с меньшей нагрузкой, в нижестоящий суд, принятое по результатам рассмотрения жалобы судьи на решение Комиссии по качеству правосудия по результатам периодической оценки профессиональной деятельности, является основанием для рассмотрения на заседании Совета вопроса о переводе судьи в другой суд с меньшей нагрузкой, в нижестоящий суд, а в случае отказа судьи от перевода - вопроса об освобождении судьи от занимаемой должности.».

Статья 2. Введение в действие настоящего закона

1. Настоящий закон вводится в действия с 1 января 2025 года.

2. Судебные акты, вынесенные до введения в действие настоящего закона, могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебные акты по делам, предусмотренным частями первой и третьей статьи 434 ГПК, частью третьей статьи 484 УПК, вынесенные до 1 января 2025 года, могут быть обжалованы, опротестованы в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан в течение шести месяцев с момента введения в действие настоящего Кодекса.

Президент

Республики Казахстан

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»
(январь 2024 года)

Депутаты Парламента

Республики Казахстан

Н. Бекназаров

А. Лукин

С. Имашева

М. Магеррамов

А. Аргынбекова

Б. Базарбек

А. Құспан

У. Шапак

Заключение Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2023 года № 13-07/3144 зп по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства», инициированному депутатами Парламента Республики Казахстан

Сенат Парламента

Республики Казахстан

На № 4-12-191 от 3 июля 2023 года

Правительство Республики Казахстан, рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства», инициированный депутатами Парламента Республики Казахстан (далее - законопроект), сообщает следующее.

Законопроект предусматривает реализацию поручений Главы государства по реформированию судебной системы. Предлагаются поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный (далее - ГПК), Административный процедурно-процессуальный кодексы (далее - АППК), в законы Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и «О Высшем Судебном Совете».

Правительством поддерживаются поправки, инициированные депутатами по позициям 1-7, 10 - 13, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 62, 66, 67, 68 сравнительной таблицы, предусматривающие:

- исключение предварительного рассмотрения уголовных и гражданских дел в кассационной инстанции;

- поправки редакционного характера в связи с созданием уполномоченного органа в сфере судебного администрирования;

- право органов военной и транспортной прокуратур на принесение апелляционного и кассационного ходатайства по гражданским и административным делам;

- обязанность лиц, участвующих в деле, или его представителей указывать в отзыве доводы со ссылкой на нормы закона;

- дополнение АППК новой задачей по формированию стабильной и единообразной практики административных процедур;

- рассмотрение в апелляционной инстанции коллегиальным составом частных жалоб на определения судов в первой инстанции;

- предоставление права выбора истцу экстерриториальной подсудности по административным делам;

- уточняющую поправку для возврата иска в случае пропуска срока на подачу иска без уважительной причины;

- исключение ограничений в применении положений АППК в апелляционной и кассационной инстанциях;

- расширение сроков обжалования в апелляционной инстанции дел об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей;

- исключение возможности пересмотра в кассационном порядке отдельных определений судов первой инстанции, ограничив право их обжалования апелляцией;

- подачу кассационной жалобы через суд апелляционной инстанции по административным делам;

- исключение права Председателя Верховного Суда на внесение представлений по пересмотру постановлений кассационной инстанции по административным делам;

- введение запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей;

- исключение у судебных приставов функции по контролю за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, а также отдельных положений Закона в связи с дебюрократизацией и переносом их на подзаконный уровень;

- направление запросов о предоставлении сведений, подлежащих финансовому мониторингу, правоохранительными и специальными государственными органами с санкций руководителей органов военной и транспортной прокуратуры;

- приведение в соответствие с поправками, вносимыми в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в части исключения проведения оценки судьи по итогам одного года работы, а также с решениями, выносимыми Комиссией по качеству правосудия;

- проведение проверки обстоятельств освобождения председателей, председателей судебной коллегии суда и судей от занимаемой должности Высшим Судебным Советом в соответствии с регламентом Совета;

- введение в действие поправок, исключающих предварительное рассмотрение дел в кассационной инстанции по уголовным и гражданским делам с 1 января 2025 года.

Частично поддерживаются поправки по позициям 26, 27, 29, 31, 33-36, 41, 43, 57-61 сравнительной таблицы:

По позициям 26, 27, 29, 31, 33-36, 43, 57-61 сравнительной таблицы

Депутатами предлагается ввести «сплошную кассацию», возврат ходатайств, поступивших в кассационную инстанцию, осуществлять письмом в течение пяти рабочих дней, рассмотрение гражданских и административных дел в кассационной инстанции осуществлять в письменном производстве.

Предложение по введению «сплошной кассации» концептуально поддерживается с исключением предварительного рассмотрения уголовных и гражданских дел в кассационной инстанции.

При этом предлагаемые депутатами поправки, связанные с совершенствованием деятельности кассационной инстанции по уголовным, гражданским и административным делам потребуют дополнительной проработки в Мажилисе Парламента по итогам проводимой работы по выработке модели кассационных судов.

По позициям 41, 57-61 сравнительной таблицы:

Предлагается предоставить право руководителям региональных палат частных судебных исполнителей или его заместителям рассматривать жалобы на действия судебных исполнителей, т.е. установить досудебный порядок обжалования действий судебных исполнителей.

Концептуально предлагаемые поправки поддерживаются, вместе с тем предлагается таким правом также наделить руководителей территориальных органов юстиции или их заместителей, т.е. жалоба будет направляться в региональную палату частных судебных исполнителей, а в случае не разрешения спора в территориальный орган юстиции.

В этой связи предлагается доработать поправки депутатов в рамках рабочих групп в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.

Не поддерживаются поправки по позициям 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 38, 47, 63, 64, 65 сравнительной таблицы.

По позициям 8 и 9 сравнительной таблицы:

Депутатами предлагается введение нового принципа «справедливость» в гражданское судопроизводство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

При этом к задачам гражданского судопроизводства в статье 4 ГПК отнесено обеспечение справедливого рассмотрения и разрешения дела. Данная норма появилась в марте т.г., поэтому вводить принцип справедливости в виде самостоятельного принципа полагаем излишним по следующим основаниям.

Согласно Закону «О правовых актах» в законах должны устанавливаться принципы, на основе которых ими осуществляется регулирование конкретных общественных отношений.

Обеспечение справедливого рассмотрения и разрешения дела подразумевает мотивированность, аргументированность судебного акта, в котором судом излагаются решения поставленных правовых вопросов посредством применения к спорным правоотношениям норм материального права и обоснования их применения с учетом принципов и норм процессуального права.

Принцип справедливости реализован в рамках административного и уголовного судопроизводства, то есть в судопроизводстве публичного порядка. В данных судопроизводствах установлено применение аспектов справедливости в итоговых судебных решениях, то есть судьей обеспечиваются не только соблюдение процессуальных аспектов дела, но и вынесение по нему справедливого решения.

В гражданском процессе лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав, должны обладать равными правами и возможностями. В противном случае, это будет отклонением от конституционных гарантий равенства.

Введение принципа справедливости создаст внутреннее противоречие с действующими нормами и принципами, что может привести к существенным последствиям в ходе отправления правосудия.

Учитывая изложенное, предлагаемые поправки не поддерживаются.

По позициям 14, 15, 17 и 18 сравнительной таблицы:

Предлагается предусмотреть внесение мотивированного ходатайства о переходе дела по правилам искового производства и переносе отдельных действий, которые необходимо выполнить суду, не выходя из упрощенного (письменного) производства.

В отличие от приказного производства в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются дела, где есть спор, есть стороны.

Действующая норма гласит, что проведение осмотра и исследование доказательств, назначение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний, выяснение дополнительных обстоятельства (пп.5), пп.6) ч.3 ст. 267-1 ГПК) являются основаниями для перехода на исковое производство.

Эти действия суд производит по собственной инициативе. Наличие ходатайства стороны о переходе на исковое производство без указания причин достаточно для суда.

Учитывая изложенное, предлагаемые поправки не поддерживаются.

По позициям 16 и 20 сравнительной таблицы:

Предлагается расширить упрощенное производство по гражданским делам за счет трех категорий дел особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение, по делам о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Порядок рассмотрения гражданских дел в рамках упрощенного производства предполагает, что после принятия заявления суд извещает стороны и устанавливает ответчику пятнадцатидневный срок для предоставления отзыва (возражения) на иск с приложением документов в его обоснование. Существенным является то, что рассмотрение гражданского дела происходит без вызова сторон в суд. Указанное обстоятельство обуславливает отсутствие в рамках упрощенного производства предварительного судебного заседания, то есть участники процесса не дают своих объяснений в очном порядке.

Полагаем, что такой перевод должен сопровождаться концептуальным анализом судебной практики, поскольку перечисленные категории дел (особенно связанные с институтом семьи) имеют большое значение в общественной повестке и могут привести к негативным последствиям.

В этой связи предлагаемые поправки не поддерживаются.

По позиции 47 сравнительной таблицы:

Предлагается исключить возможность пересмотра в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей.

Вместе с тем предлагаемые поправки ограничивают доступ к кассационной инстанции, что является предметом критики и неоднократного рассмотрения Конституционным Судом обращений, связанных с этим вопросом.

Предлагаемые поправки требуют дополнительной проработки и обсуждения, в связи с чем не поддерживаются.

По позициям 63 и 64 сравнительной таблицы:

Предлагается увеличить срок полномочий членов Высшего Судебного Совета с трех до четырех лет, при этом половина Совета должна переназначаться каждые два года.

Вместе с тем назначение судьи членом Совета сроком на четыре года скажется на его квалификации. Следует отметить, что судьи-члены Совета избираются расширенным пленарным заседанием Верховного Суда из числа избранных на пленарном заседании из регионов.

Кроме того, с 1 июля 2022 года при избрании судьи в Высший Судебный Совет его полномочия приостанавливаются и он полностью обеспечивается Советом (з/п, отпуск и т.д.). Поэтому увеличение сроков членства Совета повлечет нагрузку на бюджет Высшего Судебного Совета.

Учитывая изложенное, предлагаемые поправки не поддерживаются.

По позиции 65 сравнительной таблицы:

Предлагается законодательно приравнять гарантии личной неприкосновенности Председателя Высшего Судебного Совета к гарантиям неприкосновенности судей.

Вместе с тем Конституцией определен круг лиц, обладающих неприкосновенностью, поэтому установление такой неприкосновенности на уровне закона не поддерживается.

Предлагаемые депутатами поправки по законопроекту соответствуют нормам Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

Законопроект не предполагает сокращения государственных доходов или увеличения государственных расходов.

Проект Закона и проект заключения Правительства к нему одобрены на заседании Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности (протокол от 26 сентября 2023 года № 634).

На основании вышеизложенного полагаем возможным дальнейшее рассмотрение законопроекта в Парламенте Республики Казахстан с учетом настоящего заключения Правительства Республики Казахстан.

Представление проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» от 21 декабря 2023 года № 4-13-312/11-14-ВН-75

Председателю

Мажилиса Парламента

Республики Казахстан

Кошанову Е.Ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, пунктами 1 и 2 статьи 15 Конституционного закона Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», вносим в Мажилис Парламента Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства».

Пояснительная записка к проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»

Мажилис Парламента

Республики Казахстан

Проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» направлен на реализацию поручений Главы государства по реформированию судебной системы.

Проект Закона предусматривает поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК), Административный процедурно-процессуальный кодекс (далее - АППК), а также в ряд других законов.

В частности, в кодексы предлагаются поправки, направленные на пересмотр действующего порядка рассмотрения кассационных ходатайств по уголовным, гражданским и административным делам.

В АППК предлагается предусмотреть вступление в законную силу решений после их апелляционного рассмотрения по делам об обжаловании действий судебных исполнителей и в сфере государственных закупок. Исключить пересмотр в кассационной инстанции отдельных определений судов первой инстанции, ограничив право их обжалования в апелляционной инстанции.

Поправки в Закон «О Высшем Судебном Совете» разработаны в целях приведения действующего законодательства Республики Казахстан в соответствие с проектом Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Во исполнение пункта 32 Плана действий по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата» вносятся изменения в Закон «О судебных приставах».

В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается предусмотреть прямой запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей или других должностных лиц, в целях недопущения ограничения их прав, свобод и законных интересов.

В целом, принятие проекта Закона позволит усовершенствовать деятельность кассационной инстанции по уголовным, гражданским и административным делам, расширить полномочия руководителей региональных палат частных судебных исполнителей путем предоставления гражданам возможности обращения к нам по жалобам на действия судебных исполнителей.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия проекта Конституционного закона не предполагается.

Реализация проекта закона не потребует дополнительных расходов из республиканского бюджета.

ПРОГНОЗЫ

возможных экономических, социальных, правовых, экологических последствий

действия принимаемого Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений

в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы

и совершенствования процессуального законодательства»

Принятие законопроекта направлено на совершенствование процессуального законодательства и реформирования судебной системы, а также на приведение действующего законодательства Республики Казахстан в соответствие с проектом Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Принятие законопроекта приведет к позитивным правовым и социально-экономическим последствиям, так как обеспечит совершенствование деятельности судов, реальную независимость судей на местах, позволит усовершенствовать деятельность кассационной инстанции по уголовным, гражданским и административным делам, расширит полномочия руководителей региональных палат частных судебных исполнителей путем предоставления гражданам возможности обращения к нам по жалобам на действия судебных исполнителей.

ПЕРЕЧЕНЬ

законов, подлежащих изменению в связи с принятием проекта Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты

по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования

процессуального законодательства»

1) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК;

2) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК;

3) Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI;

4) Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности»;

5) Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года № 150-I «О судебных приставах»;

6) Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года № 191-IV «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

7) Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»;

8) Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 43 6-V «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»;

Заключение научной правовой экспертизы проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» от 27 июля 2023 года № 10-1-6/962

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект закона, в том числе оценка научной обоснованности и своевременности принятия проекта закона

Проект Закона направлен на реализацию поручений Главы государства, содержащихся в следующих нормативных правовых документах:

1) в Послании народу Казахстана от 01 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество»;

2) в Общенациональном плане мероприятий по реализации Послания, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан 13 сентября 2022 года № 1008;

3) в Плане действий по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата»;

4) в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674;

5) в программе Президента Республики Казахстан от 20 мая 2015 года «План нации - 100 конкретных шагов»;

6) в Указе Президента Республики Казахстан от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования»;

7) в стратегии «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана, г. Астана, 14 декабря 2012 года.

В частности, проект закона направлен на решение следующих проблемных вопросов:

- повышение доверия граждан к системе правосудия;

- оптимизация инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию;

- повышение гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного и гражданского процесса;

- совершенствование действующего порядка упрощенного производства в гражданском процессе и административного производства;

- улучшение действующей редакции положений отдельных нормативных правовых актов и последовательности действий суда;

- приведение положений отдельных нормативных правовых актов в соответствие с нормами Конституционного Закона «О прокуратуре» и Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

- совершенствование юридической техники гражданского процессуального кодекса, административно-процедурного кодекса;

- оптимизация производства по административным делам, путём повышения роли и ответственности суда апелляционной инстанции, в части вынесения определений.

Научная обоснованность принятия проекта закона.

Научная обоснованность изменений, предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс:

Вопросы совершенствования апелляционного и кассационного производства в Республике Казахстан неоднократно освещаются в трудах учёных - правоведов¹.

Анализ работ вышеуказанных исследователей позволил прийти к справедливому выводу о том, что единогласно обосновывается необходимость совершенствования судебной системы, в части оптимизации инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию.

Научная обоснованность изменений, предлагаемых в гражданский процессуальный кодекс:

Исследование принципов гражданского судопроизводства всегда является актуальным среди казахстанских ученых. В трудах таких исследователей как Конусова В.Т.², Сыздыкбав А.³, Мендыбекова А.К.⁴ освещались идеи о необходимости включения принципа справедливости в гражданское судопроизводство Казахстана.

О необходимости упрощения процедуры рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства (в том числе, о расширении категории дел) неоднократно указывали не только научные работники⁵, но и практики⁶.

________________

¹ Ильясова Г.А. Апелляционное и кассационное производство в проекте нового гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 345-347; Кудрявцева А.В., Спиридонов М.С. Использование права на апелляцию как условие кассационного обжалования судебного решения по уголовному делу//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20. № 2. С. 24-30; Баймолдина З.X. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: в 2-х т. Учебник. Т. 2. Особенная часть (темы 16-30). Алматы: КазГЮА, 2001. 468 с.;

² Конусова В.Т. Категория справедливости в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан// Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2023. № 1 (72). URL: https://cyberieninka.ru/article/n/kategoriya-spravedlivosti-v-grazhdanskom-protsessualnom-zakonodatelstve-respubliki-kazahstan (дата обращения: 10.07.2023).

³ Сыздыкбаев А. Внести «принцип справедливости» в гражданское судопроизводство предлагают в Сенате// https://www.inform.kz/ru/vnesti-princip-spravedlivosti-v-grazhdanskoe-sudoproizvodstvo-predlagayut-v-senate_a4007433

⁴ Мендыбекова А.К. Разбирательство и порядок пересмотра гражданских дел//Учебно-методическое пособие. - Костанай, Костанайский региональный университет имени А. Байтурсынова - 73 стр.

⁵ Зайнутдинова Н.М. Характеристика упрощенного производства в Казахстанском гражданско-процессуальном праве//Вестник Казахстанско-Американского Свободного Университета, Алматы - 2017. https://articlekz.eom/article/31035

⁶ Нам Т.А., Нам Г.М. Заочное производство в гражданском процессе и вопросы правоприменения// Адвокаты Алматы, 2016. № 1-2 (47-48). С. 17-28; Атымтаева Д.С. Вопросы совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан// https://causa.kz/voprosy-sovershenstvovaniya-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva-respubliki-kazahstan/2/

Научная обоснованность изменений, предлагаемых в административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан:

Вопросы совершенствования положений административно-процедурного кодекса РК являются предметом обсуждения многих казахстанских исследователей⁷.

Видится научно-обоснованным закрепление такого положения как «формирование стабильной и единообразной административной практики» в виде одной из задач административных процедур, поскольку именно практика обнаруживает многочисленные процедурные изъяны и пробелы. Регламентация данной задачи в статье 1 административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан поспособствует не только своевременной реакции на проблемы, возникающие при применении данного нормативного правового акта, но и будет являться фундаментом для всеобъемлющего единообразного применения его норм.

О возможности применения экстерриториальной подсудности в административном судопроизводстве указывалось в трудах Сейдалиной Ж.⁸, Тукулова Б.⁹, Терновского В.А.¹⁰ и др. в связи с чем, предлагаемые изменения научно обоснованы.

Иные изменения, предлагаемые в проекте Закона, имеют уточняющий характер и направлены на совершенствование юридической техники, в связи с чем, научного обоснования не требуют.

Своевременность принятия проекта закона.

Как отмечается в теории, своевременность юридической деятельности представляет собой адекватность её временных параметров реальной действительности.

Правотворческий процесс может считаться эффективным лишь при минимальном временном разрыве между существующими фазами правообразования (фаза формирования потребности общества в правовом регулировании и фаза разработки нормативных правовых актов и их принятия). В противном случае велик риск умножения пробелов в праве. В этой связи необходимо согласиться с мнением специалистов, отмечающих своевременность принятия правотворческих решений в числе фундаментальных принципов правотворчества.

________________

⁷ Подопригора Р.А. Административная юстиция в Казахстане: история, состояние, перспективы// Вестник КазГЮИУ. Право и государство, № 4 (65), 2014, С.47-56; Аблаева Э.Б. Формирование системы административной юстиции в республике Казахстан: проблемы и перспективы // Проблемы экономики и юридической практики - 2017, № 5; Тукиев А.С., Парманкулова Б.А. «О перспективах реформирования административного законодательства по итогам обобщения практики применения нового Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2015. № 5 (41).

⁸ Сейдалина Ж. Вопросы введения экстерриториальной подсудности//https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39708091&pos=3;-44#pos=3;-44

⁹ Тукулов Б. Досудебный протокол, экстерриториальная подсудность, образцовое решение и другие новшества ГПК hups://tkl.kz/ru/publications/dosudebnyy-protokol-eksterritorial-naya-podsudnost-obrazcovoe-reshenie-i-drugie-novshestva-gpk

¹⁰ Терновский В.А. Экстерриториальная подсудность в гражданском и административном судопроизводстве на примере законодательства республики Казахстан//Вестник Евразийской академии административных наук. 2023. № 1 (62). С. 62-65.

Так, оценку своевременности принятия проекта Закона следует производить путём сопоставления времени постановки основных задач, возникших перед государством, и временем принятия законопроекта, направленного на их решение.

Можно утверждать, что по сей день, несмотря на ряд программных документов, призывающих к необходимости оптимизации судебных инстанций, повышения доверия граждан к правосудию, обеспечения конституционного права на судебную защиту, совершенствования гражданского, административного и уголовного судопроизводства, некоторые положения остаются не реализованными, что требует внесения соответствующих изменений в казахстанское законодательство.

Кроме того, анализ развития казахстанского законодательства и практики его применения, а также ряда работ ученых, привёл к справедливому выводу о том, что между фазой формирования потребности общества в правовом регулировании рассматриваемых вопросов (началась ещё в 2015 году) и фазой разработки проекта Закона и вступления его в силу (некоторое положения вступят лишь в 2025 году) наблюдается весьма значительный промежуток времени. При этом, справедливо заметить, что всё же большинство задач, возникли в течение последних трех лет, что подтверждает своевременность принятия рассматриваемого законопроекта.

В этой связи, предлагаемые в законопроекте изменения, являются целесообразными и своевременными.

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия проекта закона

На сегодняшний день, в целях разрешения проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, существуют следующие способы, механизмы и подходы:

1. Принят ряд государственных программ (указаны в ч. II настоящего заключения), предусматривающих в качестве приоритетных направлений совершенствования судебной системы и процессуального законодательства.

2. В целях реализации положений государственных программ, вносились неоднократные изменения в следующие нормативные правовые акты:

1) В уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан:

1.1) В раздел 10 «Производство по пересмотру решений суда, вступивших в законную силу» вносились изменения следующими Законами:

- Закон РК от 31.10.15 г. № 378-V (введен в действие с 1 января 2016 г.);

- Закон РК от 27.12.21 г. № 88-VII (введены в действие с 1 июля 2022 г.);

- Закон РК от 29.12.21 г. № 89-VII.

2) В гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан:

2.1) Глава 21-1 «Упрощенное (письменное) производство» была введена Законом РК от 20.12.21 г. № 84-VII.

2.2) В главу 54 «Производство в суде кассационной инстанции», вносились изменения следующими Законами:

- Закон РК от 11.07.17 г. № 91-VI;

- Закон РК от 27.12.19 г. № 290-VI;

- Закон РК от 10.06.20 г. № 342-VI;

- Закон РК от 26.06.20 г. № 349-VI;

- Закон РК от 20.03.21 г. № 20-VII (введены в действие с 1 июля 2021 г.);

- Закон РК от 20.12.21 г. № 84-VII;

- Закон РК от 30.12.22 г. № 179-VII (введены в действие с 3 марта 2023 г.);

- Закон РК от 27.03.23 г. № 216-VII (введены в действие с 1 июля 2023 г.).

3) В административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан:

3.1) в статью 5 «Задачи административных процедур и административного судопроизводства» вносились изменения Законом РК от 14.07.22 г. № 141-VII.

3.2) в статью 168 «Порядок апелляционного обжалования» вносились изменения Законом РК от 20.03.21 г. № 20-VII (введены в действие с 1 июля 2021 г.);

4) в Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»:

4.1) в пункт 4 статьи 10 «Постановление судебного исполнителя» вносились изменения Законом РК от 15.01.14 г. № 164-V и Законом РК от 26.06.20 г. № 349-VI.

4.2) в статью 127 «Обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя» вносились изменения Законом РК от 29.06.20 г. № 351-VI (введено в действие с 1 июля 2021 г.);

4.3) в статью 161 «Региональная палата частных судебных исполнителей» вносились изменения Законом РК от 26.06.20 г. № 349-VI.

5) в закон Республики Казахстан «О судебном совете»:

5.1) в часть 2 статьи 21 «Основания для рассмотрения вопроса об освобождении от должности председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи либо отказе в освобождении» вносились изменения Законом РК от 21.02.19 г. № 227-VI.

Однако, на сегодняшний день все вышеуказанные способы не привели к должному положительному результату в виде реального решения рассматриваемых проблемных вопросов, а некоторые изменения и вовсе не затрагивали положения, предлагаемые в проекте закона, что ещё раз подтверждает важность разработки и необходимость его принятия.

Что касается зарубежной практики, то анализ законодательства зарубежных стран показывает следующее:

1. По вопросу исключения предварительного рассмотрения ходатайств в кассационном порядке:

- во Франции, кассационная жалоба подается в канцелярию суда, который вынес обжалуемое решение и подписал его. В течение 10 дней после заявления об обжаловании подаются личные меморандумы (позиция по основаниям кассации, изложенная в письменном виде) заявителей и ответчиков, содержащие доводы, касающиеся оснований отмены судебного решения. Далее происходит назначение судебного заседания. Процесс рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции заканчивается вынесением итогового решения, именуемого во Франции кассационным постановлением. По общему правилу постановлением Кассационного суда о кассации удовлетворяется жалоба, отменяется полностью или частично обжалуемое решение и предписывается пересмотр дела другим судом, чтобы он вынес решение по существу дела. Никаких предварительных стадий рассмотрения кассационных жалоб, во Франции не предусмотрено¹¹.

- Уголовное судопроизводство ФРГ, как и уголовно-процессуальное законодательство большинства стран континентальной Европы, знает три вида пересмотра приговоров по уголовным делам: апелляцию, ревизию и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно уголовному судопроизводству ФРГ не обязательно последовательно обжаловать приговор на всех стадиях, УПК ФРГ позволяет выбрать способ обжалования. Никаких предварительных стадий пересмотра приговоров, в ФРГ не предусмотрено¹².

- В Республике Беларусь действует трех инстанционная система пересмотра приговоров, состоящая из апелляционной и надзорной инстанций и возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Никаких предварительных стадий пересмотра приговоров в РБ не предусмотрено.

- Верховный суд в Италии является высшей судебной инстанцией в иерархии итальянской юрисдикции. Кассационные жалобы, как правило, поступают из апелляционного суда, но обвиняемые или пострадавшие могут обратиться также непосредственно после судов первой инстанции. Верховный суд может отменить или оставить в силе приговор нижестоящей инстанции; в случае отказа он может направить дело обратно в суд низшей инстанции для того, чтобы дополнительно исследовать некоторые обстоятельства дела. В отличие от законодательства Казахстана, решение Верховного суда Италии является окончательным и не может быть обжаловано¹³. Никаких предварительных стадий рассмотрения кассационных жалоб в Италии не предусмотрено.

2. По вопросу включения принципа справедливости в перечень принципов гражданского судопроизводства:

Анализ специальной литературы и законодательства таких стран как Англии, США, Франции и Германии показал, что в качестве первоочередной задачи гражданского судопроизводства названных стран выступает справедливое отправление правосудия, которая регламентирована в качестве принципа в основных правилах гражданского судопроизводства¹⁴.

Вышерассмотренные положения предлагаемого проекта закона видятся актуальными и соответствующими международной практике.

По иным вопросам, на решение которых направлено принятие проекта закона, рассмотрение международного опыта представляется нецелесообразным.

Относительно смежных сфер правоотношений следует отметить, что принятие проекта закона не должно повлиять на них и не окажет каких-либо негативных последствий.

IV. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие проекта закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции).

Наделяя каждого правом защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, Конституция закрепляет право каждого на судебную защиту своих прав и свобод (п.2 ст. 13), что подчёркивает важность и необходимость предлагаемого совершенствования уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства в части оптимизации инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию.

^{__________________}

¹¹ Макаренко М.А., Шестакова С.Д. Изучение уголовного процесса зарубежных государств//актуальные проблемы уголовного процесса. Учебник для адъюнктов и магистрантов образовательных организаций системы, Министерства внутренних дел Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2022. С. 865-893.

¹² Закарян С.А. Особенности пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве зарубежных стран//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5 (60). С. 111-116.

¹³ Давыдов В.А. Возобновление судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М., 2012; Мальцагов И.Д., Иналкаева К.С., Хашумова Л.Р. Кассационное обжалование судебных решений в уголовном производстве. Зарубежный опыт // Закон и право. 2019. № 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kassatsionnoe-obzhalovanie-sudebnyh-resheniy-v-ugolovnom-proizvodstve-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 10.07.2023).

¹⁴ Кулакова В.Ю. Цели гражданского судопроизводства в зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект (на примере Англии, США, Франции и Германии) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-v-zarubezhnyh-stranah-sravnitelno-pravovoy-aspeki-na-primere-anglii-ssha-frantsii-i-germanii (дата обращения: 10.07.2023); Морщакова Т.Г. Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики// кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Моршаковой. - Москва: Мысль, 2012 - 584 с.

Конституция РК устанавливает, Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения (ч.1 ст. 39), что соответствует предлагаемым изменениям, относительно установления запрета на использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей. В соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ограничение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц на основании материалов оперативно-розыскной деятельности допускается только в плоскости уголовного процесса.

При анализе остальных положений проекта закона и их сопоставлении с текстом Конституции Республики Казахстан, противоречий также не выявлено.

В итоговых решениях Конституционного Совета подчеркивалось, что возведение конкретной разновидности прав или свобод до конституционного уровня и объявление в Конституции об их гарантированности означает, что государство возлагает на себя обязанность обеспечить реализацию этих прав и свобод. Данные правовые позиции согласуются с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года), в котором провозглашено право каждого на справедливое и публичное разбирательство уголовного или гражданского дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14).

Таким образом, положения проекта Закона соответствуют нормативным правовым актам вышестоящих уровней и международным обязательствам Республики Казахстан.

2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности.

В виду того, что предложения, выдвигаемые в законопроекте, не касаются каких-либо нововведённых институтов, то никаких правовых последствий проект Закона не несёт.

Проект закона направлен на совершенствование положений уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административного законодательства, затрагивает деятельность Судебного Совета, а также оптимизирует деятельность судов и частных судебных исполнителей.

Относительно социальных последствий, следует указать, что принятие проекта Закона должно способствовать:

- реализации положений программных документов;

- совершенствованию деятельности судов в части оптимизации инстанций судебной системы и повышения роли и ответственности суда апелляционной инстанции;

- повышению уровня доверия к судам со стороны гражданского общества и иных социальных институтов;

- повышению уровня правовой культуры и правового сознания общества;

- снижению фактов неудовлетворённости результатами деятельности судов со стороны адвокатов и юридического сообщества.

Касаемо экономических последствий, следует отметить, что финансовые затраты, несомненно, неизбежны, однако они не должны отразиться на общей экономической безопасности государства. Кроме того, принятие проекта закона вызовет необходимость во внесении корректировок в государственный бюджет на 2024 и последующие годы.

При этом, дать объективную экспертную оценку всех социальных и экономических последствий не представляется возможным, поскольку проект направлен на проведение исключительно научно-правовой экспертизы. В этой связи для однозначного положительного решения по данной части законопроекта полагаем возможным провести соответствующие социальную и экономическую экспертизы с целью определения максимально исчерпывающего перечня возможных негативных и иных нежелательных последствий, а также для оценки характера и эффективности действия возможных последствий положительного порядка.

3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения.

Не установлено причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона.

4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона.

Не установлено причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта закона.

В связи с принятием проекта закона, уточнению подлежат следующие нормативные правовые акты:

- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2022 года № 2 «О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке»;

- Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей».

6. Выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.

Необходимость в улучшении законодательной базы на момент проведения экспертизы не определена. Возможно такая необходимость возникнет в результате практической реализации вносимых изменений и дополнений.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.

Противоречий принципам соответствующей отрасли права не выявлено.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона.

Явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона не выявлено.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона.

В ходе проведения анализа проекта закона, было выявлено несовершенство юридической техники при разработке редакции его положений.

Несовершенство заключается в следующем:

1) В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию и обеспечения конституционного права на судебную защиту, предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств, как по уголовным, так и по гражданским делам. При том, изменения, предлагаемые в статью 442 Гражданского процессуального кодекса некорректны. Так, разработчиком предлагается исключить предварительное рассмотрения кассационных ходатайств, и соответственно предлагается исключение таких статей как:

- Статья 443 ГПК РК «Предварительное рассмотрение ходатайства»;

- Статья 444 ГПК РК «Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства».

При этом, не исключается пункт 7 в части 1 статьи 442 ГПК РК, тогда как он должен быть исключен, ведь такого решения как «передача ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов» уже не будет, если будет исключена статья 444 ГПК РК.

Справедливо заметить, что в изменениях, предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, таких несоответствий не наблюдается.

2) Также была обнаружена грамматическая ошибка в предлагаемой редакции части 2 статьи 169 «Порядок кассационного обжалования» АППК РК.

V. Выводы и предложения

1) В целях приведения уголовно-процессуального законодательства, в соответствие с предлагаемыми изменениями, в части исключения предварительного рассмотрения ходатайства в кассационной инстанции, требуют корректировки следующие нормы:

- Статья 504 ч. 2 УПК РК.

2) В целях приведения Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2022 года № 2 «О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке» в соответствие с изменениями, предлагаемыми в уголовно-процессуальный кодекс РК, требует корректировки следующие части постановления: часть 3, и части 13-15.

3) Такое решение как «передача ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов», на сегодняшний день принимается в стадии предварительной кассации и если её предлагается исключить, что соответственно, необходимо исключить и норму, содержащуюся в пункте 7 части 1 статьи 442 ГПК РК. Также, необходимо изменить редакцию части 2 статьи 442 ГГ1К РК по той же причине.

4) В целях приведения гражданского процессуального законодательства в соответствие с предлагаемыми изменениями, в части исключения предварительного рассмотрения ходатайства в кассационной инстанции, требуют корректировки следующие нормы:

- Статья 435 ч. 3, 4 ГПК РК.

5) В целях приведения Закона РК «О судебной системе и статусе судей» в соответствие с изменениями, предлагаемыми в Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», требует корректировки следующие нормы Закона:

- Статья 30-1 «Оценка профессиональной деятельности судьи» (часть 1 и часть 2):

1. В части 1 необходимо исключить абзац 3.

2. В части 2 исключить первое предложение.

6) В целях исправления выявленной грамматической ошибки, в абзаце четвертом части 2 статьи 169 АППК РК заменить слово «руководители» на «руководителям».

Заключение научной лингвистической экспертизы в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» от 25 июля 2023 года № 11-2/949

1. Основание научной лингвистической экспертизы

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» (далее - проект Закона) на 14 страницах, направленный письмом Сената Парламента Республики Казахстан от 3 июля 2023 года № 4-13-192, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 4 июля 2023 года.

2. Цель проведения научной лингвистической экспертизы

Целью проведения научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текстов проекта Закона на казахском и русском языках, выработка рекомендаций по улучшению качества текста на казахском языке и точному установлению смыслового содержания перевода, приведению языка и стиля текста в соответствие с нормами современного казахского языка с учетом особенностей языка международных договоров, соблюдению единообразия терминов, применяемых в действующем законодательстве, устранению редакционных и иных ошибок.

3. Методические основания проведения научной лингвистической экспертизы

При проведении научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового, грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.

4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы

В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:

1) лексические ошибки (60):

в заголовке проекта Закона пропущены слова «Қазақстан Республикасының»;

в пункте 2 статьи 1 имеются непереведенные слова и словосочетания, а также лишние абзацы;

по всему тексту слова «ходатайство» и «судебное администрирование» необходимо перевести как «өтінішхат» и «сотты әкімшілендіру»;

абзац четвертый подпункта 2) пункта 3 статьи 1 рекомендуется перевести заново;

2) грамматические ошибки (33):

в казахском языке грамматическая взаимосвязь между словами и словосочетаниями напрямую влияет на точное и правильное понимание правовой нормы. В связи с чем слова «актілерге», «тараптарды», «хабардар етеді», «ай», «дәлелдемеге», «сілтемемен», «көшірмелерін алған», «өкілдерін шақырмастан», «орындаушысының», «хабарланбаған», «істі қарауға», «жіберуді», «асырады», «қаңтардағы» необходимо написать как «актілеріне», «тараптарға», «хабарлайды», «айлық», «дәлелдемелерге», «сілтеме жасай отырып», «көшірмелері алынған», «өкілдері шақырылмастан», «орындаушысы», «хабарламаған», «істің қаралуына», «жіберу», «асырылады», «қаңтардан», соответственно (см.: Сыздықова Р. Қазақ тілінің анықтағышы (емле, тыныс белгілері, сөз сазы). - Астана: Ел орда, 2000. 532 б.);

3) стилистические ошибки (11):

в целях стилистической редакции проекта Закона абзац второй подпункта 14) пункта 2 статьи 1 рекомендуется изложить в следующей редакции:

«Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының судьялары азаматтық істі кассациялық тәртіппен тексеру үшін тиісті соттан талап етіп алдырады.»;

в подпункте 21) пункта 2 слово «пікірге» рекомендуется написать перед словами «іске қатысатын»;

в подпункте 3) пункта 3 слова «бірі төрағалық етуші болып табылатын» необходимо написать после слов «жекеше шағымдарды»;

4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (29):

заголовок проекта Закона пишется без кавычек;

по правилам орфографии слова, употребляющиеся через дефис, пишутся на одной строчке, однако данное правило не соблюдено в тексте проекта Закона;

в тексте имеются пунктуационные ошибки;

5) несоблюдение правил, юридической техники (10):

подпункты 16) и 17) пункта 2 статьи 1 дублируются, в связи с чем нарушена нумерация подпунктов;

в подпункте 3) пункта 7 статьи 1 проекта Закона указывается, что пункт 1 статьи 161 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» дополняется подпунктом 2-6). Однако структура статьи 161 данного Закона совсем другая.

5. Вывод

В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 143 ошибки. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы
и совершенствования процессуального законодательства»

I. Общие положения

Вид и наименование проекта нормативного правового акта

Законы Республики Казахстан

Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»

Отрасль законодательства

010.000.000. Конституционное законодательство Республики Казахстан

Назначение и структура проекта нормативного правового акта

Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.

Разработчик проекта

Сенат Парламента Республики Казахстан

Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы

проект Закона, ПЗ, сопр. письмо, СТ

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Законы Республики Казахстан

Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы

Дата поступления проекта нормативного правового акта

03-07-2023

Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы

20.07.2023

Сведения об экспертах, проводивших экспертизу

Айтакын Куандык Сарсембаевич

ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта

2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» (далее - Проект) разработан в соответствии с реализацией поручений Главы государства по реформированию судебной системы.

2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Проект не опубликован на портале открытых НПА (https://legalacts.egov.kz/).

2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Заявленная цель соответствует реальной, целью Проекта является внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Административный процедурно-процессуальный кодекс, а также в ряд других законов, связанных с усовершенствованием деятельности кассационной инстанции по уголовным, гражданским и административным делам, расширением полномочий руководителей региональных палат частных судебных исполнителей, путем предоставления гражданам возможности обращения к нам по жалобам на действия судебных исполнителей.

2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

В Проекте отсутствует риск незаконного продвижения частных интересов физических и юридических лиц.

2.5 Обоснование решений проекта НПА.

2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

В сравнительной таблице и пояснительной записке достаточно хорошо обоснованы и аргументированы вносимые поправки в законодательные акты Республики Казахстан.

2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Органу-разработчику не требуется предоставление финансово-экономического обоснования.

2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Органу-разработчику требуется проведение анализа регуляторного воздействия Проекта.

III. Общий анализ факторов риска проекта

3.1 Язык проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Язык Проекта не имеет замечаний к требованиям юридической техники.

3.2 Законодательная согласованность проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Рассматриваемые нормы Проекта соответствуют Конституции Республики Казахстан и другим законодательным актам Республики Казахстан.

3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Указанные в Проекте компетенции, полномочия и функции Верховного Суда Республики Казахстан и Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан не противоречат законодательным актам.

3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

В Проекте не выявлены нормы, ограничивающие или нарушающие права и свободы человека.

IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ

ПРОЕКТА

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Фактор 1 Статья 1 п. 1

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года:

1) часть третью статьи 486 изложить в следующей редакции:

«3. Уголовное дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке судьями Верховного Суда Республики Казахстан.

Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами».

Замечания:

В Проекте присутствует коррупционный фактор «правовой пробел», в связи с отсутствием компетенции для руководителей органов военной и транспортной прокуратур Республики Казахстан истребовать уголовные дела из суда для проверки в кассационном порядке.

Таким образом, согласно статье 452 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде бездействия власти, который характеризуется отсутствием возможности в вынесении протеста главным военным и главным транспортным прокурором на вступившие в законную силу судебные акты, так как в Конституционном Законе «О прокуратуре» главная военная и главная транспортная прокуратуры в системе органов прокуратуры выделены в отдельные ведомства, не приравненные к прокуратурам областей.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется рассматриваемую норму Проекта изложить в следующей редакции: «3. Уголовное дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке судьями Верховного Суда Республики Казахстан.

Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, руководителями органов военной и транспортной прокуратур, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами».

Фактор 2 Статья 1 п. 1

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года:

2) статьи 489 и 490 исключить».

Замечания:

В Проекте присутствует коррупционный фактор «коллизии норм права», в связи с несоответствием рассматриваемой нормы по исключению статьи 489 из Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан со сравнительной таблицей, где указано только исключение подпункта 6) части первой статьи 489 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Таким образом, согласно статье 452 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде бездействия власти, который может затруднять правоприменительный процесс подачи ходатайства и принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме Проекта исключить только подпункт 6) части первой из статьи 489 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, так как рассматриваемая статья 489 УПК РК не затрагивает нормы предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции, кроме подпункта 6) части первой.

Фактор 3 Статья 1 п. 1

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года:

5) в статье 492:

часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в течение трех месяцев со дня его поступления в суд кассационной инстанции либо поступления протеста. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии других уважительных причин может быть продлен постановлением суда кассационной инстанции, но каждый раз не более чем на один месяц».

Замечания:

В рассматриваемой норме Проекта присутствует коррупционный фактор «широта дискреционных полномочий», в связи с предоставлением возможности суду кассационной инстанции продлевать дело неограниченное количество раз на срок не более одного месяца.

Таким образом, согласно статье 451 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде превышения власти, который позволяет суду кассационной инстанции по своему усмотрению затягивать рассмотрение дела на неопределенный срок на основании сложности или большого объема дела, который определяют должностные лица суда кассационной инстанции.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме Проекта указать максимальное количество раз (не более 3 раз), на которое может быть продлен срок рассмотрения суда кассационной инстанции, так как максимальный срок - 6 месяцев будет вполне приемлемым для рассмотрения даже самого сложного дела в суде кассационной инстанции.

Фактор 4 Статья 1 п. 2

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«В Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года:

16) в статье 442:

часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. О возвращении ходатайства или протеста по основаниям, предусмотренным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой настоящей статьи, выносится постановление соответственно судом кассационной инстанции либо судьей, при выполнении требований, установленных статьей 443-1 настоящего Кодекса. В остальных случаях, предусмотренных в подпунктах 1), 2), 6), 7) и 8) части первой настоящей статьи ходатайства возвращаются письмом в течение пяти рабочих дней».

Замечания:

В рассматриваемой норме Проекта присутствует коррупционный фактор «наличие излишних административных барьеров», в связи с увеличением сроков возвращения ходатайства письмом с трех до пяти рабочих дней.

Таким образом, согласно статье 451 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде превышения власти, который позволяет Секретариату судебной коллегии Верховного Суда необоснованно затягивать сроки возвращения ходатайства только в письменном виде, что существенно усложняет процесс возвращения ходатайства.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется срок возвращения ходатайства с помощью письма оставить в трехдневном сроке и предусмотреть возможность возвращения ходатайства или протеста в электронном виде на электронную почту либо другими доступными методами.

Фактор 5 Статья 1 п. 5

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«В Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»:

2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения».

Замечания:

В рассматриваемой норме Проекта присутствует коррупционный фактор «отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур», в связи с отсутствием компетенции уполномоченного органа по утверждению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.

Таким образом, согласно статье 450 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде злоупотребления властью, который позволяет, как уполномоченному органу, так и его территориальным подразделениям по своему усмотрению осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях, что позволяет в каждом регионе РК по-разному осуществлять деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется рассматриваемую норму изложить в следующей редакции: «Порядок осуществления деятельности судебных приставов и их назначения в Верховном Суде и территориальных подразделениях, определяет уполномоченный орган».

Фактор 6 Статья 1 п. 5

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«В Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»:

2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения».

Замечания:

В рассматриваемой норме Проекта присутствует коррупционный фактор «отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур», в связи с отсутствием компетенции уполномоченного органа по утверждению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.

Таким образом, согласно статье 450 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде злоупотребления властью, который позволяет, как уполномоченному органу, так и его территориальным подразделениям по своему усмотрению осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях, что позволяет в каждом регионе РК по разному осуществлять деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется рассматриваемую норму изложить в следующей редакции: «Порядок осуществления деятельности судебных приставов и их назначения в Верховном Суде и территориальных подразделениях, определяет уполномоченный орган».

Фактор 7 Статья 1 п. 8

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«В Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»:

3) дополнить статьей 6-1 следующего содержания:

«Статья 6-1. Неприкосновенность Председателя Совета

1. Председатель Совета в течение срока своих полномочий не может быть задержан, подвергнут содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

2. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан. В случаях, когда Председатель Совета задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Специальные оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия в отношении указанного лица могут быть проведены в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан».

Замечания:

В Проекте присутствует коррупционный фактор «ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)», в связи с ненадлежащем определением в рассматриваемой норме функций и обязанностей по проведению досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий в отношении Председателя Совета, если он задержан на месте преступления, либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, так как указаны неконкретные действия «может быть» и «могут быть», а может и не быть.

Таким образом, согласно статье 450 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде злоупотребления властью, который позволяет даже в случаях задержания Председателя Совета при совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не проводить досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий, что позволяет ему в дальнейшем уйти от уголовного преследования.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме исключить слова «может быть» и «могут быть».

Фактор 8 Статья 1 п. 8

Текст проблемной нормы:

Согласно Проекту:

«В Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»:

4) пункты 2 и 3 статьи 21 изложить в следующей редакции:

«2. Совет после получения материалов изучает содержащиеся в них сведения на предмет наличия оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, предусмотренных статьей 34 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Замечания:

В Проекте присутствует коррупционный фактор «широта дискреционных полномочий», в связи с отсутствием сроков рассмотрения и вынесения решения Высшим Судебным Советом Республики Казахстан (далее - Совет) о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, если в представленных материалах будут выявлены на это основания.

Таким образом, согласно статье 451 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде превышения власти, который позволяет Совету по своему усмотрению устанавливать длинные сроки рассмотрения материалов на предмет наличия в них оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, что может привести к искусственному затягиванию сроков рассмотрения с целью дождаться истечения срока их полномочий.

Рекомендации:

Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме сроков установить предельные сроки рассмотрения и вынесения решения Советом о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, если будут выявлены на это основания.

ЭКСПЕРТ 2 Айтакын Куандык Сарсембаевич

Фактор 1 п. 5 пп. 2)

Текст проблемной нормы:

5. В Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»:

…

2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:

«1. Подразделения судебных приставов образуются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования (далее - уполномоченный орган) в Верховном Суде и территориальных подразделениях в областях, столице и городах республиканского значения, (далее - территориальные подразделения).

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.».

Замечания:

Пункт 5 проекта предусматривает внесение поправок в Закон «О судебных приставах» (далее - Закон), в том числе в пункт 2 статьи 4.

Так, в соответствии с действующей редакцией вышеуказанного пункта 2 статьи 4 Закона, уполномоченный орган в сфере судебного администрирования (далее - уполномоченный орган): 1) организует работу судебных приставов; 2) занимается обучением кадров судебных приставов, повышением их профессиональной подготовки; 3) обобщает практику деятельности судебных приставов, вырабатывает на этой основе методические рекомендации; 4) занимается ведением учета деятельности судебных приставов; 5) обеспечивает взаимодействие с другими государственными и правоохранительными органами по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 6) осуществляет материально-техническое обеспечение подразделений судебных приставов.

При этом проект предлагает исключить из Закона все вышеперечисленные функции уполномоченного органа по вопросам судебных приставов. В качестве обоснования данной поправки в сравнительной таблице разработчик приводит пункт 32 Плана действий по реализации Указа Президента от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата».

Так, пункт 32 данного Плана предусматривает ревизию законодательных актов на предмет излишней законодательной регламентации норм, которые в целях оперативности должны определяться Правительством или государственными органами в подзаконных нормативных правовых актах. Вместе с тем, следует отметить, что проект и действующая редакция Закона не предусматривает определение вышеперечисленных функций в каком-либо подзаконном нормативном правовом акте.

В этой связи, исключение из Закона вышеперечисленных функций без их закрепления в ином подзаконном нормативном правовом акте может привести к ненадлежащему определению функций и обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов, следствием которого окажется его бездействие в данной сфере.

Рекомендации:

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 32 Плана действий по реализации Указа Президента от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата» предлагается следующая редакция пункта 2 статьи 4 Закона:

«2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.

Функции уполномоченного органа по вопросам судебных приставов определяются в положении об уполномоченном органе, утверждаемом Президентом Республики Казахстан.».

Это позволит сохранить и перенести вышеперечисленные функции уполномоченного органа в его положение, которое утверждено Указом Президента от 19 января 2023 года № 106. Таким образом, минимизируется риск ненадлежащего определения функций, обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов и его бездействия в данной сфере.

V. Вывод заключения

ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

В ходе проведения анализа норм Проекта выявлено 8 коррупционных замечаний. В Проекте выявлены коррупционные факторы «правовой пробел», «коллизии норм права», «широта дискреционных полномочий», «наличие излишних административных барьеров», «отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур», «ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)» и коррупционные риски в виде бездействия власти, превышения власти и злоупотребления властью, за счёт отсутствия в УПК РК компетенции для руководителей органов военной и транспортной прокуратур Республики Казахстан истребовать уголовные дела из суда для проверки в кассационном порядке; необоснованного исключения статьи 489 из УПК РК; предоставления широких полномочий суду кассационной инстанции продлевать рассмотрение уголовного дела неограниченное количество раз на срок не более одного месяца; необоснованного увеличения для судов срока возвращения ходатайства письмом с трех до пяти рабочих дней; отсутствия в Законе Республики Казахстан «О судебных приставах» компетенции уполномоченного органа по утверждению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения; ненадлежащего определения в рассматриваемой норме функций и обязанностей по проведению досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий в отношении Председателя Совета; отсутствия сроков рассмотрения Советом материалов о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи.

В связи с этим считаю возможным разрешить продвижение Проекта только после устранения выявленных замечаний и прошу предоставить ответ о принятии (непринятии) коррупционных замечаний, согласно пункту 32 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451.

ЭКСПЕРТ 2 Айтакын Куандык Сарсембаевич

Учитывая изложенное, при разработке проекта в целом требования законодательства соблюдены.

При этом проект предлагает исключить из Закона ряд функций уполномоченного органа в сфере судебного администрирования по вопросам судебных приставов. Вместе с тем, следует отметить, что проект и действующая редакция Закона не предусматривает определение вышеперечисленных функций в каком-либо подзаконном нормативном правовом акте. В этой связи, исключение из Закона вышеперечисленных функций без их закрепления в ином подзаконном нормативном правовом акте может привести к ненадлежащему определению функций и обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов, следствием которого окажется его бездействие в данной сфере.

Таким образом, полагаю возможным дальнейшее продвижение проекта с учетом вышеуказанного замечания.

Согласно пункту 32 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (постановление Правительства от 16 июля 2020 года № 451), в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия. Копия ответа разработчика, указанного в части первой настоящего пункта, зарегистрированного в системе электронного документооборота, направляется на электронный адрес координатора не позднее следующего дня, после присвоения исходящего регистрационного номера.

СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ

к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений

в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы

и совершенствования процессуального законодательства»