НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД
о состоянии адвокатуры и деятельности
адвокатов по защите прав и свобод граждан в 2022 году
Президент Республики Казахстан
Касым-Жомарт Токаев:
«Важный критерий правового государства - беспристрастное и справедливое правосудие. Суд должен быть состязательным, а судья - свободным от стороны обвинения. Для этого необходимо обеспечить равенство адвоката и прокурора»
Послание народу Казахстана
«Казахстан в новой реальности: время действий»
1 сентября 2020 года
«Строительство правового государства невозможно без сильной и независимой адвокатуры.
Эффективность госаппарата в значительной степени связана с созданием возможностей для профессиональной защиты прав и интересов граждан и предприятий.
От этого также зависит уровень предпринимательской и инвестиционной активности в стране.
Поэтому роль адвоката здесь сложно переоценить»
V заседание Национального совета общественного доверия
25 февраля 2021 года
«Защищая права граждан, нельзя забывать и о правах правозащитников, в том числе адвокатов. Следует обеспечить безопасность их деятельности, пресекать незаконные действия, препятствующие их работе»
Послание народу Казахстана
«Единство народа и системные реформы - прочная основа процветания страны»
1 сентября 2021 года
СОДЕРЖАНИЕ
I. Общая информация о состоянии адвокатуры
2. Статистика по оказанной юридической помощи
II. Нарушения профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности
1. Недопуск адвокатов к следственным действиям в отношении их подзащитных
2. Препятствия для свиданий адвокатов со своими подзащитными
3. Непредоставление материалов дел адвокатам для ознакомления
4. Проблемы допуска адвокатов к государственным секретам
5. Проведение негласных следственных действий в отношении адвокатов
6. Нарушения, связанные с адвокатскими запросами
7. Недостаточность гарантий адвокатской деятельности
8. Статистика обращений адвокатов о нарушении их прав в Республиканскую коллегию адвокатов
III. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблемам адвокатуры
1. Дискриминационные нормы законодательства
2. Игнорирование мнения адвокатуры в законодательном процессе
3. Сложности при осуществлении сельскими жителями права на получение юридической помощи
IV. Качество оказываемой юридической помощи
2. Допуск к профессии адвоката
3. Повышение квалификации, очередная аттестация
4. Дисциплинарная ответственность адвокатов
Конституция Республики Казахстан гласит, что высшими ценностями нашего государства являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1).
В целях соблюдения гарантий прав и свобод человека Конституцией закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3 статьи 13).
Конституционный Совет Республики Казахстан в своих постановлениях неоднократно указывал, что Конституция возлагает на адвокатов особую обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи как физическим, так и юридическим лицам, а на государство - по обеспечению конституционного права каждого на такую помощь. Конституционно-правовая задача оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам является обязанностью, главным образом, адвокатов (постановление от 2 июля 1999 г. № 12/2, Нормативное постановление от 20 августа 2009 года № 5).
На протяжении трех десятилетий казахстанская адвокатура осуществляет свою миссию, осознавая всю ее важность. Однако до недавнего времени проблемы адвокатов находились на периферии внимания государства.
Ситуация изменилась, когда Главой государства были озвучены установки на преобразования в деятельности адвокатов.
Так, в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года Президент отметил необходимость обеспечения равенства прокурора и адвоката.
На заседании Национального совета общественного доверия 25 февраля 2021 года Президент подчеркнул, что «строительство правового государства невозможно без сильной и независимой адвокатуры».
В своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2021 года Касым-Жомарт Токаев заявил, что «защищая права граждан, нельзя забывать и о правах правозащитников, в том числе адвокатов. Следует обеспечить безопасность их деятельности, пресекать незаконные действия, препятствующие их работе».
Адвокатура восприняла озвученные Президентом программные установки с большой надеждой и воодушевлением, поскольку объем закрепленных в законодательстве прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности является недостаточным. Более того, существующие нормы не работают в полной мере, и на практике защитники постоянно сталкиваются с воспрепятствованием их профессиональной деятельности.
Адвокаты, судьи, прокуроры, следователи и дознаватели являются представителями одной профессии - юрист, и у всех них единая миссия - служить праву. Вместе с тем наблюдается очевидный дисбаланс в данных статусах, который приводит к дисфункции всей правовой системы. Кроме того, нарушения гарантий адвокатской деятельности со стороны государственных органов приводят к искажению общих для всех представителей юридической профессии ценностей. По результатам анализа доступной информации установлено, что за все время существования независимого Казахстана не было ни одного случая привлечения к уголовной ответственности за нарушения прав адвокатов и попрание гарантий адвокатской деятельности. Действующая норма об уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов не работает.
Республиканская коллегия адвокатов и территориальные коллегии совместно прилагают необходимые усилия для улучшения состояния адвокатуры изнутри, насколько это возможно. При этом очевидно, что решение основных проблем возможно лишь при тесном сотрудничестве и успешном взаимодействии с центральными государственными органами.
По своим актуальным проблемам адвокатура неоднократно обращалась в соответствующие инстанции. Кроме того, проводились встречи с участием представителей государственного аппарата, проблемы освещались в рамках заседаний Комиссии по правам человека при Президенте, а также поднимались перед депутатами Парламента. По итогам таких встреч были выработаны рекомендации как для организаций адвокатуры, так и для профильных министерств и ведомств.
Дополнительно адвокатура прилагает усилия для решения своих проблем на системной основе - около 50 представителей включены в рабочие группы, общественные советы, комиссии и иные структуры при государственных органах.
Однако, несмотря на программные установки Президента, рекомендации, выработанные Комиссией по правам человека и депутатами Мажилиса, мы видим, что на практике процесс повышения статуса адвоката реализуется недостаточными темпами - барьеры бюрократического характера оказываются непреодолимыми.
Показательным примером является работа в рамках законодательного процесса. Это естественно, что законодательный процесс предполагает учет мнений всех заинтересованных лиц. Вместе с тем адвокатура - это единственный профессиональный правозащитный институт, которому оппонирует целый ряд правоохранительных органов. Также естественно, что видение государственных органов имеет общий вектор. В этой связи возникает ситуация, в которой единичному мнению адвокатуры противостоит совокупность схожих позиций государственных органов, защищающих ведомственные интересы. Ожидаемо, что мнение адвокатуры в итоге попросту не учитывается. При этом государственные органы не принимают во внимание то, что адвокат - это специальный субъект права, выполняющий в том числе публично-правовую функцию, наделенный особым статусом, правами и гарантиями. Зачастую, когда адвокатурой поднимаются вопросы о предоставлении адвокатам дополнительных прав и гарантий, такие предложения отклоняются государственными органами, которые приравнивают адвоката к обычным гражданам, не учитывая его особый статус.
Есть и другие не менее важные проблемы, решение которых также не терпит отлагательств: несовершенство системы гарантированной государством юридической помощи, излишний контроль государства над допуском к профессии и выходом из нее, несправедливое отношение к адвокатам и другие.
Одной из возможных причин сложившейся ситуации является отсутствие единой государственной политики по развитию адвокатуры.
Согласно статье 21 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» основные направления государственной политики в сфере оказания юридической помощи определяются Президентом Республики Казахстан. Однако соответствующий документ государством до сих пор не принят. Концепция развития правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, в свою очередь, не содержит каких-либо предложений по развитию адвокатуры.
Как следствие, в настоящий момент у государства нет четкого видения относительно адвокатуры и перспектив ее развития.
В этой связи Республиканская коллегия адвокатов взяла на себя инициативу и разработала Концепцию развития казахстанской адвокатуры на 2022-2025 гг. «Новый Казахстан - новая адвокатура». Данная концепция по своей сути - это приглашение адвокатского сообщества к диалогу с государством.
Адвокатское сообщество надеется, что государство примет это приглашение и возьмет в работу подготовленный адвокатским сообществом на базе концепции законопроект, который позволит должным образом развить один из базовых институтов правового государства.
Настоящий национальный доклад подготовлен впервые. Он показывает текущий срез состояния адвокатуры, ее проблемные вопросы и вызовы, стоящие перед ней.
Тем самым адвокаты надеются донести до представителей государственной власти и общественности самые острые и волнующие проблемы, с которыми адвокаты борются на протяжении уже многих лет.
Адвокатура выражает надежду, что ее голос будет услышан, и государство примет действенные меры по повышению правового статуса адвоката.
Права, свободы и интересы граждан нашего государства будут защищены лишь при условии соблюдения прав защитников и гарантий их деятельности в полном объеме, а также при наличии заинтересованности государства в решении проблем адвокатуры.
РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ АДВОКАТУРЫ
1. КОЛИЧЕСТВО АДВОКАТОВ
По состоянию на конец 2022 года общая численность адвокатов в Республике Казахстан составляла 5 915 адвокатов.
За последний год количество адвокатов увеличилось на 360 защитников. В целом, наблюдается тенденция к ежегодному увеличению числа адвокатов:
Учитывая ежегодное увеличение численности населения, можно допустить, что количество адвокатов растет пропорционально данному показателю:
Однако если в 2012 году на одного адвоката приходилось 3,9 тыс. человек, то в 2022 году этот показатель равен 3,3 тыс. человек.
Таким образом, в целом темп роста числа адвокатов выше скорости общего увеличения численности населения.
Это свидетельствует о том, что существует потребность в оказании квалифицированной юридической помощи по защите прав граждан, и профессия адвоката в этой связи является востребованной.
Более половины адвокатов осуществляет деятельность индивидуально:
Большинство адвокатов являются мужчинами:
Распределение адвокатов по возрастному признаку является следующим:
Больше половины адвокатов - профессионалы с опытом от 5 до 20 лет:
Подавляющая часть адвокатов задействована в оказании юридической помощи в городах:
В разрезе регионов количество адвокатов выглядит следующим образом:
В системе гарантированной государством юридической помощи (ГГЮП) участвует 2278 адвокатов, что составляет 39% от общего количества1.
___________________
1 Более подробно о системе ГГЮП указано в разделе настоящего доклада «Качество оказываемой юридической помощи».
2. СТАТИСТИКА ПО ОКАЗАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Общее количество физических лиц, которым адвокатами оказана юридическая помощь за 2022 год, составляет 347 901 человек.
Из них 241 806 мужчин, 90 175 женщин, 9 617 несовершеннолетних, 6 303 иностранных граждан и лиц без гражданства.
По видам оказанной помощи (за исключением ГГЮП) наблюдается следующая ситуация:
Наиболее востребованной является юридическая помощь адвокатов, оказываемая гражданам, права которых должны быть защищены в уголовном процессе, включая досудебное производство.
РАЗДЕЛ II. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ
АДВОКАТОВ И ГАРАНТИЙ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Профессиональная защита по уголовным делам осуществляется только адвокатами. При этом качество оказываемой ими юридической помощи напрямую зависит от того, какими правами наделен адвокат, насколько он защищен от незаконного вмешательства в свою деятельность, какие гарантии у него имеются, обеспечен ли принцип неотвратимости наказания за воспрепятствование адвокатской деятельности.
Права и гарантии в большей степени установлены Законом РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон об адвокатской деятельности), Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами.
Однако какая-то часть таких норм является декларативной, значительная их часть и вовсе не работает, при этом явно существует потребность в законодательном расширении прав адвокатов и гарантий деятельности защитников.
Учитывая изложенные выше причины, на практике привлечение нарушителей к ответственности - почти неосуществимая задача.
За воспрепятствование законной деятельности адвокатов по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам предусмотрена уголовная ответственность (статья 435 Уголовного кодекса РК).
Однако в результате анализа доступных данных стало известно, что за 30 лет не было ни одного случая привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, хотя жалобы, в том числе на действия сотрудников правоохранительных органов, регулярно направляются в соответствующие органы.
Таким образом, мы наблюдаем отсутствие серьезного наказания за воспрепятствование деятельности адвокатов по оказанию помощи своим подзащитным.
Ниже приведены примеры наиболее грубых нарушений.
1. НЕДОПУСК АДВОКАТОВ К СЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ В ОТНОШЕНИИ ИХ ПОДЗАЩИТНЫХ
Приведенные примеры содержат нарушения следующих норм:
Пункт 3 статьи 13 Конституции:
- каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Пункт 3 статьи 16 Конституции:
- каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.
Подпункт 3 пункта 2 статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса:
- защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действиях, в том числе в осмотре, обыске, выемке, производимых с их участием.
Пункт 7 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности:
- органы уголовного преследования, их должностные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законом, обязаны уведомлять адвоката о необходимости его участия в следственных и иных процессуальных действиях в согласованный с адвокатом срок.
Пункт 6 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности:
- адвокату гарантируется право на обеспечение безопасности при осуществлении адвокатской деятельности в порядке, установленном законом.
1. Препятствия для участия в обыске места жительства подзащитного (пример 1):
В марте 2022 года адвокат У., являющаяся членом Алматинской городской коллегии, пожаловалась в Республиканскую коллегию адвокатов на действия сотрудников Агентства по противодействию коррупции (далее - АПК), заключающиеся в недопуске ее, как адвоката, к участию в обыске места жительства ее подзащитного с применением физической силы. Указанные действия сотрудников АПК были зафиксированы камерами видеонаблюдения. При этом, согласно заявлению адвоката, ею были представлены удостоверение адвоката и уведомление о защите. Кроме того, имели место факты нелицеприятных высказываний в ее адрес.
Республиканская коллегия адвокатов изучила все обстоятельства и пришла к мнению, что нарушения со стороны сотрудников АПК имели место. В этой связи было направлено обращение в Генеральную прокуратуру.
В ответ Генеральная прокуратура сообщила, что, поскольку доводы адвоката не нашли своего подтверждения, а по итогам служебной проверки незаконных действий сотрудников Департамента антикоррупционной службы не установлено, оснований для принятия мер реагирования со стороны органов прокуратуры не имеется.
2. Препятствия для участия в обыске места жительства подзащитного (пример 2):
Адвокаты В. и Ж. обратились в Республиканскую коллегию адвокатов в связи с нарушением их профессиональных прав.
Адвокат В. приняла поручение об оказании юридической помощи гражданке К. при проведении обыска сотрудниками Департамента экономических расследований г. Алматы. Обыск проводился в квартире, в которой К. проживает совместно с детьми и супругом, задержанным в тот же день.
По информации, поступившей от адвокатов, гражданка К. поставила в известность сотрудников департамента о том, что желает, чтобы обыск проводился в присутствии ее адвоката. Тем не менее, сотрудник департамента не впускал адвоката В. в квартиру на протяжении почти четырех часов вплоть до окончания производства обыска.
Адвокатом В. был приглашен участковый инспектор, однако дверь в квартиру по его прибытии так и не открыли.
О данном нарушении адвокат В. также сообщила дежурному прокурору г. Алматы и надзирающему прокурору, на что получила ответ дежурного прокурора, что оказать помощь в ее профессиональной деятельности он не может.
Копию протокола обыска адвокату получить не удалось.
Адвокат В. и адвокат Ж., являющаяся защитником супруга гражданки К., обратились с заявлением в Управление полиции Наурызбайского района г. Алматы с просьбой о регистрации данного факта воспрепятствования их законной деятельности в ЕРДР по соответствующей статье Уголовного кодекса.
В настоящее время заявление списано в номенклатурное дело.
Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел, Агентство по финансовому мониторингу, Департамент экономических расследований (далее - ДЭР) и Департамент полиции. В письме было указано о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, а также выражалась просьба привлечь к ответственности сотрудников, допустивших нарушения.
Согласно ответу ДЭР супруга задержанного - гражданка К. - не заявляла следователю о том, что в целях защиты ее прав и интересов приглашены адвокаты. По завершении обыска от гражданки К. жалобы и замечания по проведенному следственному действию не поступили. Также указано, что адвокат В. предоставила удостоверение адвоката и уведомление о защите гражданки К. после проведения обыска.
В целом, ДЭР полагает, что нарушений законодательства и совершения воспрепятствования законной деятельности адвокатов не допущено.
Согласно ответу Генеральной прокуратуры надзирающим прокурором не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту при производстве обыска по месту жительства.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что защитник вправе участвовать в следственных действиях в отношении подозреваемого, обвиняемого. Гражданка К. не относится к указанным категориям лиц, являясь лишь супругой подозреваемого.
Однако Конституцией закреплено ее право на получение квалифицированной юридической помощи. Статья 39 Конституции устанавливает перечень прав, которые не могут быть ограничены законами. К числу таких прав относится право на получение квалифицированной юридической помощи - данное право является абсолютным и не может быть ограничено ни в каких случаях.
3. Отстранение адвоката от участия в суде
Адвокат К., защищавший задержанного гражданина П., сообщил о том, что в результате действий следственно-оперативной группы Генеральной прокуратуры (СОГ) и следственного суда был незаконно отстранен от защиты в суде при выборе меры пресечения его подзащитному.
12 января с участием адвоката К. был проведен допрос его подзащитного. Для ознакомления адвокату был предоставлен протокол задержания. Кроме того, адвокат К. также предоставил в СОГ уведомление о принятии поручения о защите с указанием своего номера телефона.
В тот же день адвокат направил ходатайство руководителю СОГ о прекращении уголовного преследования гражданина П. за отсутствием состава преступления, которое согласно системе eGov.kz было передано на исполнение адресату на следующий день, 13 января.
Таким образом, руководитель СОГ 14 января 2022 года до начала судебного заседания знал, что адвокат К. являлся защитником гражданина П. по данному уголовному делу.
Однако при рассмотрении судом ходатайства о санкционировании меры пресечения был назначен другой адвокат. Адвокат К. о времени и месте данного судебного заседания не был уведомлен.
Адвокат К. обратился в городской суд с частной жалобой, также была подана жалоба Прокурору города.
Постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда в удовлетворении частной жалобы было отказано.
Согласно постановлению заместителя прокурора г. Алматы, не имеется оснований для применения мер прокурорского реагирования по факту нарушений закона при рассмотрении санкционирования меры пресечения в суде, а также в проведении прокурорской проверки в отношении руководителя СОГ и принятии мер по привлечению к ответственности.
Адвокат К. обжаловал постановление заместителя прокурора, однако постановлением прокурора г. Алматы в удовлетворении жалобы было отказано.
4. Факт избиения адвоката
Адвокат был задержан по подозрению в совершении уголовного преступления.
На судебном заседании при избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей адвокат заявил о его избиении сотрудниками Департамента полиции г. Кызылорда.
По словам защитника, полицейским было известно, что он является адвокатом, что и послужило причиной избиения, так как ранее он в ходе осуществления своей деятельности писал многочисленные жалобы на действия сотрудников полиции, защищая права граждан.
Республиканская коллегия адвокатов обратилась в адрес Генерального Прокурора о необходимости прокурорского надзора в связи с бездействием местных правоохранительных органов в данном деле. В итоге уголовное дело по факту пыток было зарегистрировано в ЕРДР. Однако впоследствии адвокат пошел на процессуальное соглашение.
5. Досмотр адвокатов через рентгенографический сканер
Адвокаты Восточно-Казахстанской области вынуждены проходить досмотр через рентгенографический сканер при посещении своих подзащитных в Учреждении № 73 КУИС МВД РК в г. Усть-Каменогорске.
Такой сканер подвергает человека облучению при каждом проходе через него. Это подтверждается тем, что беременные и дети освобождаются от такого досмотра. В этой связи адвокаты отказываются от прохождения через рентген-установку, так как в силу своей профессии они регулярно посещают исправительные учреждения.
Однако в случае отказа администрация учреждения не допускает адвокатов к своим подзащитным, нарушая тем самым их конституционные права на получение юридической помощи, в том числе гарантированной государством.
При этом защитники не отказываются от прохождения досмотра в целом, они готовы делать это альтернативными способами, в том числе с применением металлодетекторов. Тем не менее, администрация учреждения настаивает на применении рентгенографического сканера, вынуждая адвокатов регулярно подвергать свое здоровье опасности.
Таким образом, нарушается право адвоката на обеспечение безопасности при осуществлении профессиональной деятельности.
Территориальная коллегия адвокатов обращалась с этим вопросом в Учреждение № 73. В ответ было получено письмо, подтверждающее позицию сотрудников учреждения - адвокаты обязаны проходить через рентгенографический сканер.
По сообщениям адвокатов такие же факты имеются и в других регионах страны.
2. ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ СВИДАНИЙ АДВОКАТОВ СО СВОИМИ ПОДЗАЩИТНЫМИ
Приведенные примеры содержат нарушения следующих норм:
Подпункт 5) пункта 9 статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса:
- подозреваемый вправе иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально, в том числе до начала допроса.
Подпункт 5 пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности:
- адвокат вправе с момента допуска к участию в деле иметь свидания наедине со своим подзащитным без ограничения их количества, по продолжительности и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таковых свиданий.
Пункт 4 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности:
- государственные органы, должностные лица не вправе отказывать адвокату в предоставлении свиданий наедине с его подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таких свиданий, а также ограничивать их количество и продолжительность.
1. Непредоставление свидания с подзащитным с соблюдением конфиденциальности
Адвокат П. обратился в Республиканскую коллегию адвокатов в связи с фактом воспрепятствования его профессиональной деятельности. В своем заявлении адвокат указал, что после принятия поручения на участие в уголовном деле он прибыл к месту задержания своего подзащитного К. Однако сотрудники Департамента экономических расследований г. Алматы отказали адвокату в предоставлении конфиденциальной беседы со своим клиентом, ссылаясь на то, что подзащитный может скрыться от органа уголовного преследования. Адвокату было предложено побеседовать в присутствии оперативного сотрудника, к которому наручниками был прикреплен подзащитный. Осознавая отсутствие конфиденциальности, адвокат отказался.
Проследовав за клиентом в здание Департамента экономических расследований, а затем в изолятор временного содержания Департамента полиции г. Алматы, адвокат П. так и не получил возможности поговорить с задержанным. Конфиденциальная беседа состоялась лишь на следующий день.
Республиканская коллегия адвокатов обратилась в ряд государственных органов, в том числе в Генеральную прокуратуру и Департамент экономических расследований г. Алматы, с просьбой о принятии мер в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Был получен ответ Генеральной прокуратуры, согласно которому надзирающим прокурором нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту при задержании К. не установлено. В отношении сотрудников Агентства финансового мониторинга проводится служебная проверка.
В свою очередь, Департамент экономических расследований г. Алматы придерживается мнения, что нарушения законодательства и совершение воспрепятствования законной деятельности адвокатов отсутствуют.
2. Недопуск к подзащитному
В июле 2022 года адвокаты К., Е. и С. после вступления в защиту прав задержанного И. прибыли на место его задержания в Департамент полиции г. Шымкента. Однако сотрудники Управления собственной безопасности (УСБ ДП) не допустили адвокатов к подзащитному, что было зафиксировано на видео смартфона.
Согласно данным, полученным от адвокатов, также имел место случай, когда руководитель УСБ ДП прибыл в изолятор временного содержания и дал указание, чтобы к нему вывели задержанного И., что было сделано. При этом разговор руководителя УСБ ДП с задержанным проводился без присутствия защитника - в это время адвоката С. не пропускали на территорию УСБ ДП.
По случаю недопуска адвокатов было возбуждено уголовное дело по статье 435 Уголовного кодекса, однако впоследствии прекращено Антикоррупционной службой.
Адвокаты намерены направить жалобу в прокуратуру г. Шымкента, так как не был проведен ряд следственных действий.
3. Письменный запрет правоохранительного органа на допуск адвоката к подзащитному
Адвокат А. сообщил о том, что при посещении своего подзащитного в следственном изоляторе его не допустили к клиенту на основании письма Департамента экономических расследований по г. Алматы, направленного в следственный изолятор как документ для служебного пользования о недопущении к нему адвокатов без согласования с Департаментом.
Адвокат, узнав об этом, вызвал полицию для обращения с заявлением о регистрации в ЕРДР факта воспрепятствования законной деятельности адвоката. После приезда полиции адвоката А. пригласили пройти на свидание к подзащитному и попросили подняться к руководству следственного изолятора, где принесли извинения за случившееся недоразумение. По словам адвоката, руководство согласилось с тем, что письма органа следствия не имеют юридической силы для следственного изолятора.
В итоге свидание с клиентом состоялось спустя более двух часов после прибытия адвоката в следственный изолятор.
4. Наличие видеокамер в комнатах для свиданий с адвокатами
В следственных изоляторах установлены видеокамеры, фиксирующие конфиденциальные встречи с подзащитными.
Адвокат А. направил жалобу в Генеральную прокуратуру касательно установленных в Учреждении № 72 видеокамер, однако обращение было перенаправлено в ДУИС г. Алматы, то есть в орган, на действия которого была подана жалоба.
Согласно ответу ДУИС камеры не могут быть демонтированы, так как в 2020 г. от Комитета УИС поступило указание о продолжении установки видеокамер в следственных кабинетах. При этом данная позиция была поддержана Генеральной прокуратурой.
Адвокат А. направил запрос в Генеральную прокуратуру для предоставления обоснования на установку видеокамер для целей его дальнейшего обжалования.
Республиканская коллегия адвокатов неоднократно поднимала данный вопрос, в том числе в рамках обсуждения изменений и дополнений в Меморандум о сотрудничестве между Республиканской коллегией адвокатов и Комитетом УИС. Однако до настоящего времени нормы, закрепляющие необходимость демонтажа видеокамер, не внесены в указанный меморандум.
Также стоит отметить, что не все нормы действующего меморандума соблюдаются со стороны учреждений УИС в полной мере. Так, не во всех регионах адвокатам предоставляется доступ в СИЗО для работы со своими подзащитными по субботам до 12:00 часов.
3. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛ АДВОКАТАМ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Приведенные примеры содержат нарушения следующей нормы:
Подпункт 4) пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности:
- адвокат имеет право знакомиться с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, и фиксировать содержащуюся в них информацию любым способом, не запрещенным законами Республики Казахстан.
Непредоставление материалов прекращенных дел по пыткам
Адвокатам С. и А. не предоставляют для ознакомления материалы уголовных дел по пыткам. Указанные дела были прекращены Департаментом Агентства РК по противодействию коррупции.
На свои запросы адвокаты на протяжении нескольких месяцев получают письма о том, что дела находятся на изучении в прокуратуре города, Генеральной прокуратуре и прочее.
Случаи непредоставления информации адвокатам для ознакомления были обжалованы в Генеральную прокуратуру, городскую прокуратуру, Агентство по противодействию коррупции.
На сегодняшний день адвокату С. после многочисленных обращений предоставлены для ознакомления 14 постановлений о прекращении дел из 15. Материалы не предоставлены ни по одному из них.
Адвокат А. получила доступ лишь к двум делам из четырех.
4. ПРОБЛЕМЫ ДОПУСКА АДВОКАТОВ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАМ
Приведенный пример содержит нарушения следующих норм:
Пункт 3 статьи 13 Конституции:
- каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Подпункт 8) пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности:
- адвокат правомочен знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, если это необходимо для осуществления защиты или представительства при проведении дознания, досудебного расследования, в суде, в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан.
Пункт 3 статьи 45 Закона об адвокатской деятельности:
- лицо, обратившееся за помощью, свободно в выборе адвоката, за исключением случаев, когда адвокат назначается в качестве защитника по уголовным делам, по которым его участие обязательно, если подзащитный не выбрал или не мог выбрать себе адвоката.
Отказ в предоставлении допуска к государственным секретам
Согласно полученным от адвоката данным, адвокат М., имея соглашение с клиентом, не был допущен для защиты его интересов. Предлогом послужило отсутствие допуска к государственным секретам на момент заключения соглашения.
Через полтора месяца после обращения в Департамент юстиции г. Алматы за допуском был получен отказ в связи с тем, что якобы предоставлены недостоверные сведения. Отказ не был обжалован по просьбе подзащитного.
Таким образом, согласно установленному порядку уполномоченный орган обладает возможностью отказать в предоставлении допуска адвокату по надуманному поводу.
В связи с длительным сроком оформления допуска подзащитные адвокатов часто вынуждены отказываться от помощи выбранных адвокатов и заключать договор с защитником, у которого такой допуск имеется, либо соглашаться на предоставление адвоката по назначению.
Таким образом, гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, лишается права или существенно ограничивается в праве свободного выбора защитника на самых важных этапах досудебного расследования (задержание, допрос, санкционирование меры пресечения и т.д.), что в последующем может негативно повлиять на исход дела.
Также необходимо обратить внимание на следующее. Действующий порядок предусматривает, что адвокат должен получить допуск к государственным секретам, при этом такой допуск действует лишь в рамках одного конкретного дела. При этом у некоторых иных субъектов уголовного процесса отсутствует необходимость получения допуска на каждое дело, так как они обладают доступом к сведениям, составляющим государственные секреты, в силу своих должностных полномочий.
5. ПРОВЕДЕНИЕ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТОВ
Приведенные примеры содержат нарушения следующей нормы:
Пункт 8 статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса:
- запрещается проводить негласные следственные действия в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.
1. Предоставление суду в качестве доказательств записей конфиденциальных бесед адвоката с клиентом (пример 1)
Согласно полученным от члена Президиума Республиканской коллегии адвокатов данным в период досудебного расследования сотрудниками правоохранительных органов негласно записывались конфиденциальные разговоры адвоката А. со своим подзащитным. Данные записи были в дальнейшем направлены на видеофонографическую экспертизу следователем Департамента антикоррупционной службы по Северо-Казахстанской области.
Затем адвокат А. обратился с жалобой в областную прокуратуру на незаконное осуществление негласных следственных действий в отношении адвоката, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Позднее жалоба адвоката А. была возвращена следственным судом без рассмотрения.
В итоге указанные записи разговоров адвоката и его подзащитного, где адвокат указан как неизвестное лицо, были предоставлены суду в качестве доказательств виновности подсудимого.
Однако членом президиума Республиканской коллегии адвокатов было подано ходатайство о недопустимости признания записи конфиденциального разговора адвоката А. со своим подзащитным в качестве доказательства по делу.
В итоге вышеуказанная запись конфиденциального разговора адвоката с подзащитным была признана судом недопустимой в качестве доказательства и исключена из объема обвинения.
2. Предоставление суду в качестве доказательств записей конфиденциальных бесед адвоката с клиентом (пример 2)
17 мая 2021 года наряду с приговором Суд № 2 г. Атырау по ходатайству адвоката Ж. вынес по делу частное постановление. Данным актом суд обратил внимание на допущенные нарушения со стороны органа уголовного преследования, производившим скрытую запись юридической консультации адвоката со своим подзащитным через подозреваемого Б., который по поручению органа явился в офис к адвокату под видом клиента. Орган уголовного преследования использовал эти записи в качестве доказательств по делу, тем самым нарушил адвокатскую тайну и воспрепятствовал законной деятельности адвоката.
Однако, даже при наличии постановления суда, бесспорно установившего указанный факт, лица, допустившие такое нарушение, не понесли никакого наказания. Более того, такая практика находит свое дальнейшее развитие.
3. Осуществление слежки за адвокатом
Имеются факты осуществления слежки за адвокатами сотрудниками органов, ведущих уголовный процесс. Несколько защитников обращались в Республиканскую коллегию адвокатов с соответствующими заявлениями. Данная информация была отправлена в соответствующие правоохранительные органы для принятия мер в отношении виновных лиц.
6. НАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С АДВОКАТСКИМИ ЗАПРОСАМИ
Подпункт 2 пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности:
- адвокат вправе запрашивать и получать во всех государственных органах, органах местного самоуправления и юридических лицах сведения, необходимые для осуществления адвокатской деятельности.
Пункт 8 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности:
- государственные органы, органы местного самоуправления и юридические лица обязаны в течение десяти рабочих дней дать письменный ответ на запрос адвоката, связанный с оказанием им юридической помощи. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если информация отнесена к информации с ограниченным доступом.
Адвокатский запрос является одним из основных инструментов работы защитников. Ответ на него в общем порядке должен быть предоставлен в 10-дневный срок.
При этом зачастую информация по запросу адвоката не предоставляется в установленный срок либо не предоставляется вообще.
Всего за 2022 год адвокатами было направлено 93 506 адвокатских запросов.
Из них удовлетворено 95%.
17% отказов в предоставлении информации были обжалованы.
В Кодексе об административных правонарушениях РК существует норма о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, выразившееся в непредставлении либо отказе от представления в установленные законодательством сроки по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений (статья 668).
Судебная практика показывает, что данная статья является работающей, в отличие от упомянутой выше статьи Уголовного кодекса РК за воспрепятствование законной деятельности адвоката.
Тем не менее, зачастую установленный законодательством срок для предоставления ответа на адвокатский запрос является чрезмерным.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» копии документов, находящиеся в регистрационном деле правового кадастра, должны быть предоставлены регистрирующим органом не позднее трех рабочих дней со дня подачи запроса на получение информации. На практике такой срок проблем для административных органов с ответом не вызывает. В связи с развитием информационных технологий представляется целесообразным сократить до трех дней срок ответа на адвокатский запрос для всех государственных органов и государственных юридических лиц.
Далее, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 826-1 Кодекса РК «Об административных нарушениях» составляет 10 суток. Таким образом, в случае вступления адвоката в дело после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, адвокат практически лишается возможности использовать такой инструмент, как адвокатский запрос.
Кроме того, согласно части 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РК лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления на срок не более сорока восьми часов, а несовершеннолетний - на срок не более двадцати четырех часов, за исключением случаев, когда допускается задержание на срок не более семидесяти двух часов.
Если ответ на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи при задержании лица и (или) согласования прокурором и (или) рассмотрения в суде материалов уголовного дела об избрании меры пресечения будет готовиться в течение трех суток, а задержание осуществляется на более короткий срок, то смысл в ответе на адвокатский запрос через трое суток теряется. Адвокат не может предоставить ответ ни суду, ни прокурору, ни органу досудебного расследования.
В этой связи необходимо сократить срок рассмотрения адвокатского запроса в указанных случаях до 24 часов. В этом случае адвокат сможет его представить соответствующим органам.
В целом, необходимо дифференцировать запрос адвоката, направляемый в общих случаях оказания юридической помощи, и запрос, направляемый в ходе судебного процесса.
Предлагается установить следующие сроки для предоставления ответа:
- для государственных органов и государственных юридических лиц - три дня;
- при оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении - трое суток;
- при оказании юридической помощи в случае задержания лица и (или) согласования прокурором либо рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения - двадцать четыре часа;
- в остальных случаях - десять рабочих дней.
Республиканская коллегия адвокатов выступала сданным предложением в рамках рабочих групп по законотворческой деятельности, однако в ходе обсуждения поправка не получила поддержки со стороны государственных органов.
7. НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ГАРАНТИЙ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Некоторые случаи нарушения прав адвокатов не охватываются существующими гарантиями, закрепленными в законодательстве. В этой связи необходимо расширить гарантии профессиональной деятельности адвокатов.
Ниже приведен пример, подтверждающий такую необходимость.
Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката по надуманным поводам
В отношении адвоката С. было возбуждено уголовное дело по обвинениям в подкупе или принуждении к даче ложных показаний или уклонению отдачи показаний, ложному заключению либо к неправильному переводу, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений (статьи 422 и 132 Уголовного кодекса).
Адвоката задержали и заключили под стражу после произведенных обысков в его офисе, откуда были изъяты материалы адвокатских делопроизводств.
В защите участвовало более 50 адвокатов. Республиканская коллегия обращалась с жалобами в различные инстанции. В итоге досудебное расследование в отношении адвоката С., которое длилось почти полгода, было прекращено в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения.
Республиканская коллегия адвокатов пришла к следующему выводу, - ранее адвокат, неоднократно принимал принципиальную профессиональную и гражданскую позицию по каждому уголовному делу, что породило в его отношении негативное и неприязненное отношение со стороны определенных сотрудников правоохранительных органов.
8. СТАТИСТИКА ОБРАЩЕНИЙ АДВОКАТОВ О НАРУШЕНИИ ИХ ПРАВ В РЕСПУБЛИКАНСКУЮ КОЛЛЕГИЮ АДВОКАТОВ
За 2022 год Республиканской коллегией адвокатов рассмотрено 29 обращений адвокатов.
За последний период прослеживается увеличение количества обращений - с каждым годом почти вдвое.
По динамике количества обращений можно сделать вывод о том, что в целом наблюдается рост нарушений в отношении адвокатов.
Однако стоит отметить, что не по каждому обращению подтверждаются нарушения. Так, из 29 заявлений адвокатов нарушения были установлены в 15 случаях.
При этом далеко не по каждому нарушению защитники направляют жалобы в Республиканскую коллегию адвокатов. В этой связи предполагается, что в действительности число нарушений составляет больше пятнадцати.
Кроме того, рост числа обращений подтверждает повышение доверия к своей профессиональной организации - адвокаты осознают свою причастность к профессиональному сообществу и тот факт, что за ними стоит организация, которая защитит их права.
Наибольшее количество обращений поступило от адвокатов Алматинской городской коллегии адвокатов. При этом от некоторых коллегий адвокатов обращений не поступало.
Наиболее часто совершающимся нарушением, по которым адвокаты обращались в Республиканскую коллегию адвокатов, является воспрепятствование законной адвокатской деятельности с нанесением при этом телесных повреждений и оскорблений, а также предъявлением необоснованных обвинений.
Республиканская коллегия адвокатов полагает, что нарушение личной безопасности адвоката при исполнении им своих профессиональных обязанностей является недопустимой мерой со стороны сотрудников государственных органов.
РАЗДЕЛ III. ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ СО СТОРОНЫ
ГОСУДАРСТВА К ПРОБЛЕМАМ АДВОКАТУРЫ
Развитие общества неизбежно влечет за собой необходимость реформ его основных институтов.
В настоящее время происходит трансформация в судебной системе, системе правоохранительных органов. Однако в отношении адвокатуры складывается иная ситуация.
При этом реформы судебной системы, правоохранительных органов не будут полными и эффективными без соответствующих кардинальных изменений статуса адвоката и расширения его прав и гарантий адвокатской деятельности.
Глава государства несколько раз отмечал важность роли защитников, однако на практике установки Президента не находят реализации. При этом нельзя забывать, что надлежащий уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан не может быть обеспечен без изменения отношения государства к адвокатуре.
Ниже приведены факты, подтверждающие недостаток внимания к развитию адвокатуры со стороны государственных органов.
1. ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТОВ
1. Нормативные правовые акты правоохранительных органов об утверждении правил пропускного режима:
Одной из насущных проблем адвокатов является ограничение использования технических средств (смартфонов и ноутбуков) в зданиях и на территории правоохранительных органов.
Введенный в марте 2016 года абсолютный запрет на использование смартфонов, планшетов, смарт-часов в зданиях государственных органов был отменен, и с 2020 года государственные служащие вновь могут находиться в зданиях со смартфонами. Однако отмена ограничений не затронула адвокатов.
На сегодняшний день все правоохранительные органы имеют внутренние нормативные правовые акты об утверждении правил пропускного режима в их зданиях и помещениях.
Приказами КНБ и Генеральной прокуратуры установлены запреты на использование адвокатами общедоступных научно-технических средств, включая смартфоны.
Приказы МВД и Министерства финансов не запрещают использование технических средств адвокатам, но обязывают их для такого использования получить разрешение должностного лица, ведущего административный или уголовный процесс.
Данные ограничения препятствуют адвокатам в полной мере оказывать необходимую квалифицированную профессиональную юридическую помощь.
Более того, суды придерживаются мнения, схожего с мнением адвокатуры. Ниже приведен такой пример.
В октябре 2022 года адвокат ходатайствовала о возможности проноса ноутбука и сотового телефона в административное здание Антикоррупционной службы для целей ознакомления с томами уголовного дела в отношении ее подзащитного, сличения содержания сканированных томов с оригиналами уголовного дела и сканирования документов при помощи смартфона.
Однако постановлением руководителя следственно-оперативной группы в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на Правила по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях антикоррупционной службы (утверждены приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 3 ноября 2016 года № 42).
Из постановления следует, что следователь отнес указанные предметы к запрещенным к проносу в административное здание органа, ведущего уголовный процесс, но не обосновал правомерность запрета и в чем заключается нарушение требований безопасности режимного объекта.
Указанное постановление было обжаловано адвокатом, и жалоба была удовлетворена постановлением следственного судьи - решение руководителя следственно-оперативной группы было признано незаконным.
В постановлении судья сослался на подпункт 4) пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен в соответствии с процессуальным законом знакомиться с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, и фиксировать содержащуюся в них информацию любым способом, не запрещенным законами Республики Казахстан.
Суд констатировал, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе не имеется запрета на ознакомление с материалами дела, которые должны быть предоставлены защитнику в ходе досудебного производства и не содержат охраняемую законом тайну, путем снятия с них копий с использованием технических средств.
Однако, несмотря на указанный судебный акт, Антикоррупционной службой адвокату было отказано во входе в здание с сотовым телефоном и ноутбуком. Ознакомление с делом было произведено в следственном изоляторе.
Адвокат обладает особым статусом, поскольку он осуществляет в том числе публично-правовую функцию. В этой связи пропускной режим общего порядка не должен распространяться на защитника.
В вопросах использования технических средств адвокаты оказались более ограниченными даже по сравнению с юридическими консультантами. Юридический консультант при выполнении принятого поручения имеет право использовать в суде и других государственных и негосударственных органах и организациях компьютеры, смартфоны и иные технические средства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном процессуальным законодательством Республики Казахстан. Перечень органов, указанных в данном пункте значительно шире, чем перечень, приведенный в пункте 9 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности, который в отношении адвокатов разрешает такое применение только в судах.
Таким образом, адвокаты занимают неравное положение в вопросе применения технических средств по сравнению с государственными служащими, прокурорами, должностными лицами, органов, ведущих уголовный процесс, и даже юридическими консультантами.
2. Налоговый кодекс:
Адвокатская деятельность является в некоторой мере схожей с деятельностью предпринимателей. Однако если в отношении субъектов МСБ государством установлены выгодные условия для осуществления их деятельности, то адвокатам подобных преимуществ не предоставляется.
В этой связи для выравнивания позиций адвокатуры и бизнеса в данном разрезе предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, предоставляющие адвокатам следующие права:
1) на использование специального режима налогообложения по аналогии с предпринимателями;
2) на вычеты из налогооблагаемого дохода всех расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности (при общеустановленном налоговом режиме).
3. Правила возмещения имущественного вреда, причиненного субъектам МСБ в результате беспорядков в отдельных регионах в январе 2022 года:
После трагических событий января 2022 года Правительство разработало порядок возмещения ущерба гражданам и субъектам МСБ. Более того, предпринимателям были предоставлены дополнительные меры поддержки со стороны акимата г. Алматы. Однако в отношении адвокатов подобный алгоритм не был утвержден, как и любая иная поддержка со стороны государства.
Таким образом, предприниматели получили денежное возмещение ущерба из государственного бюджета, однако адвокатам в возмещении было отказано.
В этой связи в Республиканскую коллегию адвокатов обратилось несколько адвокатов г. Алматы.
По данному вопросу пострадавшие адвокаты и Республиканская коллегия обращались в государственные органы, но усилия не принесли результата.
Пострадавшие неоднократно подавали заявления на возмещение ущерба по правилам, установленным для физических лиц. Однако заявления не были рассмотрены. В качестве причины указывалось то, что в законодательстве отсутствует правовой акт по утверждению порядка имущественного вреда, причиненного в ходе беспорядков, лицам, занимающимся частной практикой.
Адвокаты обратились в суд с иском к городскому и районному акиматам. В ходе разбирательства от адвокатов все же было принято заявление на возмещение ущерба как от физических лиц, однако им снова было отказано.
В итоге суд принял решение отказать адвокатам в полном объеме.
Таким образом, имеет место несправедливое отношение к адвокатам, оказавшимся вне рамок оказания государственной помощи.
2. ИГНОРИРОВАНИЕ МНЕНИЯ АДВОКАТУРЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
Реформы в области правосудия, несомненно, затрагивают и интересы адвокатуры.
При этом в составах рабочих групп число представителей правоохранительных органов превалирует над числом представителей правозащитных институтов. Кроме того, в течение прошлого года в ходе законотворческой деятельности позиция Министерства юстиции была представлена не в той мере, как того ожидало адвокатское сообщество с точки зрения заинтересованности министерства как органа, уполномоченного обеспечивать функционирование и развитие системы гарантированной государством юридической помощи.
В этой связи проблемы адвокатов зачастую рассматриваются по остаточному принципу. Это приводит к тому, что позиции адвокатского сообщества по тем или иным вопросам в процессе законотворческой деятельности не учитываются.
1. Проектный офис при Министерстве юстиции
В Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года Глава государства отметил, что «недопустимо, чтобы законы менялись в угоду сиюминутной конъюнктуре или узким корпоративным интересам. Поэтому полномочия по коррекции уголовного и уголовно-процессуального законодательства необходимо передать Министерству юстиции».
В реализацию данного указания был создан Проектный офис при Министерстве юстиции на базе Института законодательства для проведения ревизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В рамках работы Проектного офиса 475 статей Уголовного кодекса РК подверглись постатейному анализу представителями адвокатуры, правоохранительных и государственных органов, учеными, юристами. Анализ был направлен на выявление неработающих норм, коллизий, пробелов и норм, мешающих правосудию. По итогам анализа выявлен ряд проблемных вопросов, по которым предложены концептуальные меры.
Установка Президента о переводе полномочий по ревизии законодательства уполномоченному органу в сфере адвокатуры соблюдена.
Однако по факту состав Проектного офиса представлен в большей части государственными органами, в связи с чем интересы Генеральной прокуратуры, органов внутренних дел, Агентства по финансовому мониторингу и прочих органов превалируют над мнением небольшого числа представителей общественности (адвокатов, ученых-юристов). При этом департамент правовой политики Министерства юстиции заложил часть концептуальных позиций по усилению прав адвокатов в законопроект, однако представители правоохранительных органов их не поддерживают.
В результате правильная и востребованная идея может быть исполнена таким образом, что итог может остаться прежним: соответствующий законопроект в большей степени будет отражать нужды государственных органов.
2. Отсутствие системного видения государства в отношении адвокатуры
С момента принятия Концепции развития адвокатуры прошел почти год. Однако предложения соответствующего законопроекта не поддерживаются государственными органами, причем правоохранительным блоком в большей степени.
В качестве примера можно привести следующий случай. Депутатами Мажилиса был инициирован законопроект, отрывочно содержащий лишь некоторые положения, отраженные в проекте закона в реализацию Концепции развития адвокатуры. При этом законопроект депутатов предварительно с адвокатами не обсуждался. Как следствие, не были соблюдены логика и общее восприятие законопроекта, подготовленного адвокатами. Более того, документ также включал в себя иные, неразумные с точки зрения адвокатуры, предложения.
В итоге по данному законопроекту Правительство дало заключение, не поддерживающее 95% всех предложений.
Так, законопроект, инициированный депутатами, содержал норму из подготовленного адвокатами законопроекта по изменению статьи 435 Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. В частности, предлагалось использование формального состава преступления с перечислением конкретных деяний.
Однако в проекте заключения Правительства, который был направлен в адрес Республиканской коллегии адвокатов, было указано, что целесообразность изменения конструкции указанной статьи вызывает сомнения и такой подход повлечет необоснованную криминализацию деяний, не представляющих общественной опасности, неоправданное вмешательство в деятельность судьи, прокурора и органа досудебного расследования, а также существенное ограничение их процессуальных прав.
При этом, как было указано выше, данная статья Уголовного кодекса не работает, что является причиной систематических нарушений гарантий адвокатской деятельности.
В итоге складывается ситуация, когда в силу отсутствия единой стратегии государства по развитию адвокатуры лица, имеющие право законодательной инициативы, могут хаотично инициировать бессистемные изменения в Закон об адвокатской деятельности. При этом позиция адвокатуры по таким изменениям не учитывается. Более того, отдельные предложения, повышающие статус адвокатов и, как следствие, качество оказываемой ими помощи, Правительством не поддерживаются.
Помимо этого, в целом на протяжении отчетного периода наблюдалась низкая вовлеченность уполномоченного органа для решения проблем адвокатуры. Этому, возможно, способствовала ограниченность ресурсов и наличие разноплановых задач у профильного департамента.
Так, Министерство юстиции не обратило ожидаемого внимания к работе Республиканской коллегии адвокатов по подготовке Концепции развития адвокатуры и разработанному в ее реализацию законопроекту. На площадках, где были презентованы данные документы, министерство в целом поддерживало адвокатский программный документ, но в ходе обсуждения конкретных поправок ввиду влияния правоохранительного блока соглашалось с их позицией.
Также можно отметить, что после подписания Дорожной карты по реализации предложений, озвученных весной 2022 года в ходе круглого стола на тему «Современная адвокатура. Проблемы и пути решения», Министерство юстиции обратилось в соответствующие государственные органы. Однако предложения по изменениям, влияющим на деятельность адвокатов, были отвергнуты. Дополнительные меры Министерством юстиции приняты не были.
В то же время Министерство юстиции является уполномоченным органом в сфере оказания юридической помощи населению, и, по ожиданиям адвокатуры, должно быть заинтересовано в усилении статуса и полномочий адвокатов.
Еще одним примером того, что изменения в законодательство, влияющие на деятельность адвокатов, вносятся бессистемно, служит поправка в статью 423 Уголовного кодекса «Разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства». Поправка была внесена в рамках закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции и обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите».
Согласно новой редакции указанной статьи, список лиц, подлежащих уголовной ответственности за разглашение данных досудебного производства без согласия прокурора либо судьи, расширяется путем включения в него лиц, которым данные досудебного производства или закрытого судебного разбирательства «доверены или стали известны по службе, работе либо по иным предусмотренным законом Республики Казахстан основаниям».
Жалобы адвокатов, столкнувшихся с нарушениями в ходе досудебного производства, зачастую не приводят к необходимому результату либо требуют немедленного освещения. В этой связи адвокаты вынуждены на все эти нарушения обращать внимание общественности, поскольку должны обеспечить защиту интересов своего клиента всеми правомерными способами. При этом данные досудебного расследования не разглашаются, адвокат освещает нарушения со стороны правоохранительных органов.
Адвокаты в ходе досудебного производства в силу ограниченных процессуальных полномочий не имеют доступа ко всем материалам уголовного дела в отличие от сотрудников органа, ведущего досудебное расследование, и прокурора. Это в очередной раз подтверждает несоблюдение принципа равноправия и состязательности сторон обвинения и защиты.
Однако подобные публичные освещения адвокатами нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов зачастую трактуются как разглашение данных досудебного расследования.
При этом органы досудебного расследования позволяют себе освещать обстоятельства того или иного резонансного уголовного дела, раскрывая в пресс-релизах данные подозреваемых и потерпевших лиц, основания подозрения, детали и ход досудебного расследования, и в отсутствие вступившего в законную силу приговора называть людей виновными в совершении того или иного уголовного правонарушения.
Таким образом, принятая поправка ставит под угрозу возможности адвоката в освещении нарушений, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов при производстве досудебного расследования, и создает угрозу привлечения к уголовной ответственности именно адвокатов.
В этой связи она должна быть пересмотрена в рамках более широкой дискуссии с концептуальным пересмотром всех вопросов и механизмов, с учетом института презумпции невиновности.
Также необходимо обратить внимание на следующее. Как указывалось выше, по указанию Президента страны ревизия норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства была передана Проектному офису при Министерстве юстиции.
Но, как оказалось, параллельная работа по внесению изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не была переведена в компетенцию Проектного офиса. В результате игнорирования поручений Главы государства приняты поправки, ущемляющие интересы адвокатуры.
Таким образом, важные нормативные правовые акты, предусматривающие серьезные санкции и порядок судопроизводства по таким делам, продолжают претерпевать хаотичные изменения. Это говорит о том, что отсутствует единый вектор развития в данном направлении. Адвокатура считает такой подход недопустимым.
В этой связи видится разумным применить к Уголовному, Уголовно-процессуальному, а также к Уголовно-исполнительному кодексам тот же порядок внесения изменений, что и к Налоговому кодексу и Кодексу об административных правонарушениях. При таком подходе изменения и дополнения в кодексы не должны вноситься сопутствующими законами.
3. СЛОЖНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СЕЛЬСКИМИ ЖИТЕЛЯМИ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Организация деятельности адвокатов по оказанию юридической помощи относится к компетенции территориальных коллегий адвокатов.
Согласно сведениям, указанным на сайтах акиматов областей и районов, в 17 областях Республики Казахстан существует 166 районов и около 2283 сельских населенных пунктов (далее - СНП).
На 1 января 2023 года 38,2% жителей страны составляют сельское население (по данным Бюро национальной статистики). При этом по сведениям территориальных коллегий адвокатов в настоящее время лишь 10% адвокатов осуществляют профессиональную деятельность на селе. Из них подавляющее большинство адвокатов располагаются в районных центрах по месту нахождения офисных помещений.
Соответственно, для получения юридической помощи жители сельских округов вынуждены обращаться в районный центр или в близлежащий город. В отдельных случаях адвокаты оказывают юридическую помощь сельским жителям путем выезда в командировку.
Нехватка адвокатов в СНП обусловлена как сокращением населения сел и отсутствием в них достаточных условий для работы адвокатов, так и понижением статуса отдельных населенных пунктов.
К примеру, село Маркаколь (в Курчумском районе Восточно-Казахстанской области) до конца 2021 года был опорным СНП, где после утраты статуса районного центра был упразднен суд. В настоящее время население всего бывшего Маркакольского района - важнейшего приграничного района ВКО - вынуждено обращаться за помощью адвокатов в районный центр, находящийся в 320 км от самого отдаленного села района. В свою очередь, на 12 СНП Курчумского района приходится всего 4 адвоката, из них 3 адвоката в районном центре, и только 1 адвокат в селе Маркаколь.
Другой пример: население поселка Жанаарка в Жанааркинском районе Улытауской области Казахстана составляет 17,5 тыс. человек (население всего района - 35,6 тыс. человек). При этом помощь в данном поселке оказывают 3 адвоката. Расстояние до областного центра - 324 км.
По информации территориальных коллегий адвокатов в отдельных районах областей число адвокатов критически низкое.
К примеру, в 26 СНП Енбекшиказахского района Алматинской области юридическую помощь оказывают всего 2 адвоката. В иных районах адвокаты и вовсе отсутствуют.
В соответствии со статьей 13 Конституции «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи». Тем не менее, оказание такой помощи адвокатами жителям сельской местности зачастую невозможно из-за отсутствия достаточного количества кадров.
Важно увеличение числа адвокатов, в том числе на селе. В 2022 году по стране всего 23 принятых в коллегии адвокатов приступили к деятельности на уровне СНП.
На сегодняшний день общее число адвокатов на селе - 601, самый высокий показатель в Акмолинской области - 156 и Карагандинской области - 75, а самые низкие в Атырауской и Актюбинской областях - 4 и 9 соответственно.
Статья 54 Закона об адвокатской деятельности предусматривает льготу для адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в сельских населенных пунктах. Такие адвокаты уплачивают членские и целевые взносы в размере пятидесяти процентов от установленной ставки.
Также для улучшения ситуации по оказанию адвокатами юридической помощи в СНП территориальные коллегии адвокатов в рамках своих возможностей прилагают все усилия.
К примеру, Алматинская областная коллегия адвокатов (АОКА) создала юридическую консультацию в Райымбекском районе и направила одного адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи в указанном районе (численность населения - 38,7 тыс. человек). Адвокат арендовал квартиру, находившуюся в собственности Алматинского областного суда. Однако в конце 2021 года адвокат был вынужден ее освободить.
Кроме того, позднее адвокат также был вынужден освободить кабинет в здании Райымбекского районного суда, который являлся местом нахождения юридической консультации. С поддержкой АОКА ему был предоставлен кабинет в здании акимата, который при этом является неотапливаемым.
По данному случаю АОКА и Республиканская коллегия адвокатов обращались в районный акимат, Верховный Суд и Министерство юстиции. Однако поддержки в предоставлении адвокату жилья и помещения для оказания помощи населению не последовало.
Как видно из вышеописанного примера, местные органы власти самоустранились в вопросе обеспечения населения квалифицированной юридической помощью. Тогда как значительная часть населения СНП (лица с низким уровнем дохода и другие социально уязвимые категории граждан) нуждается в получении комплексной социальной юридической помощи и гарантированной государством юридической помощи.
В этой связи организация деятельности адвокатов по оказанию юридической помощи на селе представляется особенно важной, а также возможной при тесном взаимодействии акиматов с территориальными коллегиями адвокатов.
Предлагается возложить обязанность на местные исполнительные органы обеспечивать служебными помещениями адвокатов, работающих в сельских населенных пунктах, а также предоставлять льготы при оплате аренды таких помещений. Помимо этого, предлагается, чтобы со стороны государства адвокатам предоставлялось служебное жилище.
Кроме того, для устранения неравномерности обеспечения юридической помощью в городской и сельской местности представляется важным, чтобы в перспективе адвокатам были предоставлены такие же меры социальной поддержки, как в рамках программы «С дипломом в село!».
РАЗДЕЛ IV. КАЧЕСТВО ОКАЗЫВАЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
На адвокатов возложена конституционная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи населению.
За 2022 год более 169 тыс. граждан получило гарантированную государством юридическую помощь от адвокатов.
Адвокатское сообщество воспринимает данную социальную миссию как предельно ответственную и одну из важнейших задач для обеспечения граждан и юридических лиц надлежащей защитой их прав и интересов. В этой связи от государства ожидается должное обеспечение условий для работы защитников по программе ГГЮП, так как согласно Конституции высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы.
Однако сейчас мы наблюдаем ряд проблем в этой сфере, которые негативно влияют на качество оказываемой гражданам помощи. К таковым можно отнести неадекватно низкий уровень оплаты труда адвоката, а также зависимость адвоката от судьи и своего процессуального оппонента при определении размера оплаты.
Низкий уровень оплаты напрямую влияет на качество оказываемой юридической помощи. Добросовестные и квалифицированные профессионалы не заинтересованы в участии в программе ГГЮП. Подтверждением данному факту служит то, что за последние три года количество адвокатов, оказывающих ГГЮП, снизилось с 62,5% до 39%. Это, в свою очередь, лишает малообеспеченные слои населения возможности использовать свое конституционное право на качественную помощь защитника в сложных жизненных ситуациях.
Республиканская коллегия адвокатов неоднократно поднимала вопрос о низком уровне оплаты труда адвокатов по программе ГГЮП на различных площадках.
Так, в марте 2022 г. Республиканская коллегия адвокатов и Министерство юстиции совместно провели Круглый стол «Современная адвокатура. Проблемы и пути решения». По итогам встречи была разработана Дорожная карта по реализации озвученных предложений, которые помимо прочего включали в себя как увеличение объема финансирования программы ГГЮП, так и переход от поминутного исчисления затраченного адвокатом времени. Были установлены сроки для принятия соответствующих мер, и определены ответственные структуры.
Также проблемы ГГЮП обсуждались с депутатами Мажилиса Парламента РК и в рамках заседания Комиссии по правам человека при Президенте РК, после чего были выработаны следующие рекомендации Правительству РК:
• депутатами - рассмотреть вопросы порядка оплаты и увеличения размера оплаты труда адвокатов, участвующих в системе оказания ГГЮП;
• Комиссией по правам человека - принять необходимые меры по совершенствованию механизмов оплаты труда адвокатов за счет средств государственного бюджета.
Несмотря на достигнутые договоренности, разработанные рекомендации, многочисленные обращения Республиканской коллегии в государственные органы и подготовленные ею решения, обсуждение на различных площадках, подавляющее большинство проблем ГГЮП так и остаются нерешенными.
1. Поминутная оплата затраченного адвокатом времени
Одной из причин ненадлежащего уровня оплаты ГГЮП является поминутная оплата труда адвоката. При этом ни один нормативный правовой акт не предусматривает оплату с учетом минут. Более того, в соответствующем нормативном постановлении Верховного Суда указано, что исчисление суммы, подлежащей выплате адвокату, должно осуществляться по часовой ставке.
Данная проблема неоднократно поднималась адвокатами на различных площадках перед государственными органами, были направлены многочисленные обращения, однако никакой реакции не последовало.
В 2022 году адвокаты Павлодарской областной коллегии подали иск на Департамент юстиции Павлодарской области в связи с этим вопросом. Незаконность действий территориальных органов юстиции в части оплаты адвокатам в минутах была установлена постановлением, вынесенным Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда.
Однако позднее стало известно, что пересмотру подлежат лишь заявки определенных адвокатов на оплату ГГЮП за июнь прошлого года. Из этого следует вывод, что на системном уровне изменения в вопросе подхода к оплате ГГЮП не планируются.
В этой связи Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Министерство юстиции с просьбой принять меры, соотносящиеся с мнением Верховного Суда по данному вопросу. Ответ на данное обращение до сих пор не получен.
Также Департамент юстиции Павлодарской области не исполнил постановление Верховного Суда, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В настоящее время Министерство юстиции продвигает идею нормативного закрепления подхода поминутного расчета, предлагая округлять только первые два часа времени, затраченного адвокатом на оказание ГГЮП.
Необходимо отметить, что такой подход лишь частично решает указанную проблему.
2. Низкие тарифы оплаты и недостаточное финансирование программы ГГЮП
Другой причиной низкого дохода адвокатов по ГГЮП являются низкие ставки оплаты одного часа работы, которые не менялись с 2019 года.
По состоянию на конец 2022 года в программе ГГЮП было задействовано 2 278 адвокатов. В республиканском бюджете на ГГЮП в 2022 году было заложено 2,4 млрд тенге. Однако, по имеющимся сведениям, в ноябре 2022 года эта сумма оказалась неосвоенной приблизительно на 25%.
В этой связи усредненный ежемесячный доход адвоката, участвующего в системе ГГЮП, составил около 66 тыс. тенге ((2,4 млрд тенге - 25%) / 2278 адвокатов/12 мес.).
Отметим, что согласно опросу для 30% адвокатов, задействованных в ГГЮП, данная работа является единственным источником дохода.
3. Промежуточное решение проблем в сфере ГГЮП
a. Оплата участия адвокатов во всех следственных действиях во внерабочее время осуществляется по повышенной ставке.
Ранее повышенная ставка применялась в отношении всех следственных действий во внеурочное время. При этом согласно Постановлению об утверждении размеров оплаты ГГЮП оплата в полуторном размере покрывала исключительно допрос в случаях, не терпящих отлагательства.
Однако после введения ЕИС оплата производилась в соответствии с Правилами, программа не давала возможности указать иные следственные действия.
В этой связи Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Министерство юстиции с предложением о внесении изменений, что и было сделано.
Теперь за один час участия в качестве защитника в ночное время, выходные и праздничные дни оплата производится по 1,5 ставке от размера, установленного по видам юридической помощи на любой стадии производства по уголовному делу, а также по делу об административном правонарушении.
b. Изменены сроки для оплаты ГГЮП, выполненной адвокатом.
Ранее оплата ГГЮП производилась не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Адвокатам приходилось оплачивать налоги из своих сбережений, так как существует обязанность оплатить налоги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Республиканская коллегия подняла проблему, и в результате были внесены изменения в Правила оплаты ГГЮП.
Сейчас оплата ГГЮП производится не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным. Это позволяет адвокатам оплачивать налоги после поступления оплаты за оказанную ГГЮП, используя эти же средства.
2. ДОПУСК К ПРОФЕССИИ АДВОКАТА
1. Стажировка
Всего в 2022 году в территориальные коллегии поступило 666 заявлений о допуске к прохождению стажировки.
Допущено было 659 человек, которых можно разделить на следующие группы:
Всего по республике успешно прошло стажировку 413 человек.
Таким образом, из числа лиц, изначально изъявивших желание стать адвокатами, успешно завершают стажировку лишь 62%.
Кроме того, в 2022 году в Положение о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов был внесен ряд изменений, необходимость которых была продиктована несовершенством существующей на тот момент практики. Основной целью принятия поправок является повышение уровня знаний и навыков претендентов.
Указанные изменения устанавливают следующий порядок:
• действующие сотрудники органов прокуратуры, правоохранительных органов, судов, действующие судьи не допускаются к прохождению стажировки;
• стажировка должна осуществляться в той же области, где произведена регистрация стажера;
• введена обязательность прохождения специального обучения по правовым вопросам;
• дополнительно стало возможным сокращение срока стажировки до 6 месяцев для лиц, имеющих стаж по юридической специальности не менее двух лет.
2. Аттестация лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью
Получение статуса адвоката является непростым процессом. Прохождение стажировки и аттестации, включающих в себя несколько этапов, является «ситом», позволяющим получить лицензию на осуществление адвокатской деятельности самым достойным кандидатам.
Тем не менее, существующая система входа в профессию может быть усовершенствована путем внедрения следующих изменений:
1) увеличение числа адвокатов в комиссии по аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью (сейчас из 7 членов только 3 адвоката) и установления требования о том, что председателем комиссии должен быть адвокат;
2) отнесение к компетенции Республиканской коллегии адвокатов утверждения персонального состава комиссий по аттестации и регламента их работы;
3) введение собеседования кандидатов с членами комиссии по аттестации;
4) проведение проверки наличия знаний основ права и законодательства, а также моральных и этических качеств;
5) отмена положения, освобождающего от прохождения аттестации бывших судей, прокуроров и следователей.
Более того, представляется важным, чтобы адвокатуре была предоставлена расширенная компетенция по вопросам, связанным с допуском к профессии адвоката.
Республиканская коллегия адвокатов и территориальные коллегии ответственны за качество оказываемой адвокатами помощи. Однако, если у организаций адвокатуры отсутствует контроль за входом в профессию, обеспечение ими надлежащего качества юридической помощи становится трудноисполнимым.
В этой связи предлагается использовать подход по аналогии с составом дисциплинарных комиссий, где председатель и большая часть членов являются адвокатами. При этом присутствие судей в отставке и представителей общественности обеспечивает прозрачность принятия решений и вытекающую из этого объективность.
3. ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ, ОЧЕРЕДНАЯ АТТЕСТАЦИЯ
1. Повышение квалификации
Адвокат обязан повышать свою квалификацию не реже одного раза в три года, при этом общее количество часов, затраченных на это, не должно быть менее двадцати. В случае систематического нарушения данного требования без уважительной причины адвокат может быть лишен лицензии.
Всего за отчетный период адвокаты участвовали в мероприятиях по повышению квалификации около 11 тыс. раз.
Основным способом повышения квалификации является посещение курсов повышения квалификации, организованных территориальными коллегиями и Республиканской коллегией адвокатов.
2. Очередная аттестация
По общему правилу адвокаты проходят очередную аттестацию каждые пять лет.
Адвокат, в отношении которого Аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», исключается из коллегии адвокатов с подачей ходатайства лицензиару о прекращении действия его лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
В 2022 году через процесс очередной аттестации проходило 762 адвоката. Подавляющее большинство адвокатов успешно проходят очередную аттестацию:
4. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТОВ
1. Статистика по решениям дисциплинарных органов
В состав дисциплинарных комиссий при территориальных коллегиях, а также высшего дисциплинарного органа при Республиканской коллегии адвокатов включаются шесть адвокатов, три представителя общественности, предложенные органами юстиции, и два судьи в отставке.
В дисциплинарной комиссии адвокатуры при этом заместителем председателя является судья Верховного Суда в отставке.
Таким образом осуществляется функция общественного контроля при рассмотрении дисциплинарных дел, что ведет к принятию обоснованных и справедливых решений.
В 2022 году в Казахстане к 170 адвокатам были применены меры дисциплинарного взыскания (включая решения в отношении членов органов управления организаций адвокатуры, принимаемые дисциплинарной комиссией при Республиканской коллегии адвокатов):
При этом около 30% решений дисциплинарных комиссий адвокатов было обжаловано в дисциплинарный орган при Республиканской коллегии адвокатов:
Всего по республике решение о применении крайней меры - исключения из коллегии адвокатов - было принято в отношении 22 адвокатов (с учетом пересмотра решений дисциплинарных комиссий при территориальных коллегиях).
Дисциплинарные органы демонстрируют нетерпимость к таким нарушениям адвокатов как незаконное участие в деле, сотрудничество с процессуальным оппонентом, нарушения профессиональной этики, а также нарушения в части оформления договора об оказании юридической помощи.
2. Проблемы в области дисциплинарной ответственности адвокатов
a) Прекращение лицензии по иску Министерства юстиции
Министерство юстиции имеет право подать иск о прекращении лицензии вследствие грубого либо неоднократного нарушения адвокатом законодательства РК, принципов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики адвокатов.
В феврале 2020 года адвокат М. был лишен лицензии по иску Министерства юстиции в связи с тем, что сделал в социальной сети Facebook репост публикации, содержащей видеозапись судебного заседания. В июне того же года городской суд г. Астаны оставил решение районного суда без изменений.
Коллеги адвоката М., включая руководство Республиканской коллегии адвокатов, оказало поддержку адвокату, приняв участие в качестве защитников при рассмотрении дела высшим судебным органом.
В итоге в сентябре 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда решение районного суда о лишении лицензии на право занятия адвокатской деятельностью отменено.
Таким образом, адвокат М. не имел возможности осуществлять адвокатскую деятельность на протяжении более 2,5 лет.
Данный случай вмешательства в деятельность адвокатуры имел широкий общественный резонанс и вызвал негативную реакцию со стороны адвокатов.
Адвокатура придерживается мнения, что до подачи иска о прекращении лицензии на занятие адвокатской деятельности решение по данному вопросу должно быть принято дисциплинарной комиссией адвокатуры.
Иск лицензиара о прекращении лицензии может быть предъявлен, если дисциплинарные комиссии не принимают решения в разумные сроки. В случае если дисциплинарная комиссия адвокатуры приняла решение не исключать адвоката из коллегии, с которым лицензиар не согласен, он должен в судебном порядке оспорить данное решение, но не подавать иск без учета решения дисциплинарной комиссии.
При этом указанная мера должна быть промежуточной, так как впоследствии необходимо отказаться от лицензирования адвокатской деятельности, и предоставить организациям адвокатуры полный контроль над входом и выходом из профессии. Такой подход соответствует признанным международным стандартам.
Дополнительным аргументом для отмены лицензирования деятельности адвокатов являются следующие факты.
В случаях, установленных пунктом 4 статьи 44 Закона об адвокатской деятельности, лишение лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в судебном порядке по иску Министерства юстиции. При этом согласно пункту 5 той же статьи основанием для подготовки такого искового заявления является ходатайство президиума коллегии адвокатов.
Также статья 60 Закона об адвокатской деятельности предусматривает следующий порядок: исключение адвоката из коллегии адвокатов по основаниям, к числу которых относится грубое или неоднократное нарушение законодательства, влечет за собой прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
Республиканской коллегии адвокатов известно несколько случаев, когда территориальной коллегией на основании решения дисциплинарной комиссии адвокат был исключен из коллегии в связи с грубым и неоднократным нарушением законодательства, после чего коллегия направила соответствующее ходатайство о прекращении действия лицензии в уполномоченный орган. Однако необходимые действия Министерством юстиции предприняты не были.
В одном из таких случаев адвокат до сих пор имеет действующую лицензию, несмотря на то, что в последующем он стал фигурантом уголовного дела за совершение умышленного преступления.
Необходимо отметить, что коллегия неоднократно обращалась в органы юстиции с требованием принять соответствующие меры, однако такие обращения были проигнорированы.
Таким образом, излишний контроль государства приводит к тому, что при установлении оснований для лишения лица статуса адвоката у адвокатуры отсутствуют работающие инструменты для прекращения лицензии.
В этой связи предполагается, что передача адвокатуре полномочий по принятию решений касательно выхода адвокатов из профессии позволит повысить качество помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам.
b) Привлечение адвокатов к ответственности на основании судебного акта
Поводом для возбуждения дисциплинарного дела в отношении адвоката может быть частное постановление (определение), вынесенное судом.
Всего за отчетный период поступило 48 частных постановлений (определений) судов, из них по 37 возбуждено дисциплинарное производство.
В данном направлении адвокатура выделяет следующую проблему.
Частные постановления и определения являются судебными актами. Однако до их вынесения не происходит судебного разбирательства со всеми присущими ему элементами: заслушивания объяснений сторон и иных участников процесса, ознакомления с материалами дела, иных действий по исследованию доказательств.
При этом формулировка судебного акта обязывает дисциплинарные органы привлечь адвоката к ответственности, не оставляя возможности по итогам рассмотрения дела прекратить производство в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.
Таким образом, адвокат сразу признается виновным в совершении нарушения. Единственным доступным инструментом адвоката по защите своих интересов остается обжалование судебного акта.
Тот факт, что в состав дисциплинарных комиссий входят представители общественности, чьи кандидатуры представляются Министерством юстиции, а также судьи в отставке исключает риски проявления лояльности к адвокатам со стороны своих коллег.
В этой связи рассмотрение судебных актов дисциплинарными органами адвокатуры в общем порядке, позволяющем установить наличие оснований для привлечения адвокатов к ответственности, представляется разумным.
c) Отмена судами решений дисциплинарных комиссий об исключении адвокатов из состава коллегий
Как было указано выше, к 22 адвокатам была применена крайняя мера - исключение из коллегии адвокатов. Однако адвокаты обжалуют данные решения в суде, и впоследствии решения дисциплинарных органов отменяются.
Такая судебная практика может быть обоснована, среди прочего, несовершенством норм Закона об адвокатской деятельности, что влечет сложности при их применении.
При установлении дисциплинарной комиссией адвокатуры наличия оснований для исключения адвоката из коллегии комиссия может лишь поручить соответствующей коллегии рассмотреть вопрос о прекращении членства адвоката в коллегии.
Безусловно, членство адвоката в коллегии адвокатов может быть прекращено исключительно президиумом коллегии адвокатов, как это прямо закреплено в Законе об адвокатской деятельности.
Однако ситуация, когда дисциплинарный орган адвокатуры находит нарушение адвоката достаточным для того, чтобы лишить его членства в коллегии, и при этом принятие решения о фактическом исключении провинившегося адвоката оказывается в компетенции президиума его же коллегии, кажется абсолютно нелогичной. Такой подход умаляет статус дисциплинарного органа адвокатуры, а также в некоторой степени лишает смысла действующие нормы Закона об адвокатской деятельности об обязательном характере решений дисциплинарных органов.
Между тем, именно такого мнения придерживается суд, что подтверждается несколькими судебными решениями в отношении разных адвокатов.
Из 22 решений об исключении адвокатов из коллегий обжаловано 10. Из них 6 жалоб удовлетворено судом, 1 жалоба находится на рассмотрении.
При этом стоит подчеркнуть, что обжалуемые решения высшего дисциплинарного органа адвокатуры об исключении адвокатов были приняты с участием двух судей Верховного Суда в почётной отставке, один из которых также является заместителем председателя дисциплинарной комиссии. Достаточно часто представители судебных органов отмечают недопустимое поведение адвокатов в ходе судебного процесса, однако отмена решений об исключении адвокатов из коллегий не дает возможности адвокатуре очиститься от недостойных представителей профессии.
По жалобам в отношении решений об исключении, принятых высшим дисциплинарным органом адвокатуры, суд приходит к выводу, что дисциплинарная комиссия адвокатуры не имеет права прекращать членство адвоката в территориальной коллегии ввиду того, что это относится к компетенции президиумов коллегий.
Одной из целей работы дисциплинарных органов является «самоочищение» адвокатского сообщества от нерадивых адвокатов, которые не соответствуют предъявляемым требованиям. Однако складывающаяся судебная практика не предоставляет адвокатуре возможности для ее оздоровления в данном аспекте.
Национальный доклад показывает, что назрела необходимость кардинальных изменений в статусе и правах адвокатов, а также в гарантиях адвокатской деятельности.
При этом Республиканская коллегия адвокатов, принимая данный Национальный доклад, не ставила перед собой цель лишь критиковать текущую ситуацию. Мы хотим выявить направления развития главного правозащитного института с тем, чтобы права адвокатов и гарантии их профессиональной деятельности соблюдались неукоснительно. Только тогда граждане смогут рассчитывать на защиту своих прав и свобод в полной мере.
Именно поэтому данный документ стоит воспринимать как отправную точку для дальнейших изменений. Ниже приводятся основные выводы Национального доклада.
1. Адвокатура представляет собой один из столпов, на котором держатся гражданское общество и правовое государство.
Сегодня принцип равноправия и состязательности сторон не соблюдается даже законодательно - прокурор имеет гораздо более широкий перечень прав в уголовном процессе.
Ситуация усугубляется тем, что даже прописанные права и гарантии адвокатской деятельности нарушаются. Количество обращений адвокатов в Республиканскую коллегию адвокатов о нарушении их профессиональных прав со стороны правоохранительных органов растет с каждым годом.
При этом статья по административной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности является работающей, но она охватывает лишь узкий круг нарушений, а именно по непредоставлению информации на адвокатский запрос.
В свою очередь, норма Уголовного кодекса о привлечении к ответственности за воспрепятствование деятельности адвокатов не работает. Республиканская коллегия адвокатов полагает, что статья требует пересмотра. Предлагается использовать формальный состав преступления - перечисление конкретных деяний, препятствующих адвокатской деятельности, облегчит применение данной нормы.
Помимо прочего, назрела необходимость расширения гарантий адвокатской деятельности.
В целом практика пренебрежительного отношения к институту адвокатуры со стороны государственных органов должна быть прекращена.
Защита законных прав граждан есть основной приоритет правового государства.
2. Отсутствие у государства единой стратегии развития адвокатуры приводит к стихийному законотворчеству. В итоге по причине непроработанных законопроектов многие разумные предложения не поддерживаются, при этом неразумные предложения, объективно наносящие вред адвокатуре, проходят через Парламент.
В этой связи крайне важной мерой представляется определение и разработка основных направлений государственной политики в сфере оказания юридической помощи.
3. При разработке законопроектов, имеющих непосредственное отношение к деятельности адвокатов, зачастую не учитывается мнение адвокатуры. Рабочие группы по законотворческой деятельности состоят в большей степени из сотрудников государственных органов. Это приводит к тому, что законопроекты содержат в основном нормы, удовлетворяющие ведомственные интересы.
В этой связи видится разумным уравнять количество представителей общественности и представителей заинтересованных государственных органов при обсуждении законодательных поправок.
4. Проблемы в сфере ГГЮП ведут к тому, что в итоге страдают граждане, относящиеся к социально-уязвимым слоям общества.
Для решения существующих проблем необходимо принятие следующих мер:
1) отойти от поминутного учета времени, затраченного адвокатом, и перейти на автоматический почасовой расчет, что также позволит решить проблему зависимости адвоката от следователя/судьи при определении ими размера оплаты труда защитника;
2) увеличить ставки ГГЮП и применять базовую ставку с добавочным коэффициентом в зависимости от степени тяжести дела, эпизодности нарушений, числа подзащитных;
3) увеличить объем финансирования программы ГГЮП.
5. Необходимо снизить уровень контроля допуска к адвокатской профессии со стороны государства, расширив компетенцию адвокатуры в том вопросе. При этом существует потребность обеспечить проверку поведенческих индикаторов и репутации кандидатов на получение адвокатской лицензии.
6. По общему правилу выход из профессии по негативным основаниям должен осуществляться при наличии соответствующего решения дисциплинарных органов адвокатуры.
При этом у Министерства юстиции должно остаться право подать иск, если дисциплинарные комиссии не принимают решения в разумные сроки. Однако впоследствии необходимо отказаться и от такого подхода путем отмены лицензирования адвокатской деятельности в целом.
Как профильный орган в сфере оказания юридической помощи, Министерство юстиции должно быть заинтересовано в усилении прав и гарантий защитников и иметь соответствующие полномочия для реализации этой цели.
Полагаем, что, если Министерство юстиции обратит должное внимание на проблемы адвокатского сообщества, это будет хорошим импульсом к эффективному исполнению конституционно-правовой обязанности государства по обеспечению права граждан на квалифицированную юридическую помощь. По нашему мнению, следующим шагом в этом направлении должно стать активное сотрудничество Министерства с Республиканской коллегией адвокатов в вопросе решения данных проблем.
Со своей стороны Республиканская коллегия адвокатов выражает полную готовность к сотрудничеству для достижения общих целей.
Главной из этих целей является повышение статуса адвокатов Казахстана до уровня признанных мировым сообществом стандартов.