Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2016 года № 2а-3915/2016

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 июля 2016 года № 2а-3915/2016

См. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2016 года № 3гп-869-16

Судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны в составе: председательствующего - Амренова Т.К.

судей - Кокжалова А.Г. и Рамазановой А.К.

при секретаре - Турунтаевой Ж.Ж.

с участием истца - Скакова А.А., представителя ответчика - Камиевой Б.К. по доверенности от 11.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Астаны гражданское дело по иску Скакова Ануарбека Адылбековича к Товариществу с ограниченной ответственностью «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алматинского районного суда города Астана от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА

Скаков А.А. обратился в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 75000 тенге и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 240 000 тенге. При этом, ссылается на положения Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».

Решением суда иск удовлетворен и постановлено:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» в пользу Скакова Ануарбек Адылбековича дополнительную оплату труда в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) тенге, компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 240000 (двести сорок тысяч) тенге.

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3150 (три тысячи сто пятьдесят) тенге.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и отказать в иске. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции нормы материального права истолкованы и применены неправильно.

Заслушав пояснение представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, просившего жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истец состоит в трудовых отношениях с Товариществом «Астанинская ЭнергоСбытовая Компания». Работодателем отказано в выплате компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также в выплате дополнительной оплаты труда за каждый месяц работы, в связи с отсутствием правового основания.